Só tenho uma coisa a dizer: felizmente o Itamar ultrapassou todas barreiras e chegou ao público. Alta literatura. Não perco um livro dele. A academia brasileira precisa urgente se aproximar da sociedade. Perde relevância quando se encastela.

Eu não acho que o mundo literário suportaria a uma avaliação às cegas. Do tipo: "vamos avaliar essa obra sem saber quem a escreveu!". Me parece um universo cheio de camaradagem, troca de favores, respeitos inventados etc., em que importa - e muito - a convenção que se estabeleceu sobre determinado escritor.

1.3. Concordo com o autor. Há falta de rigor intelectual: e.g., onde está o vínculo da crítica de Lygia Maria, da L.G. Diniz e J.E. Agualusa em relação à obra de Itamar por conterem viés comportamental (e.g. preconceito rac) em vez de crítica literária? Onde estão as ofensas que Itamar os (as) acusa? Achados empíricos são diretamente generalizáveis sem evidências para casos diferentes?

2.3. Portanto, adiciono: há falta de rigor intelectual e honestidade (não somente nesta contenda). Itamar afirma em artigo de 17/7 (na FSP), em linhas gerais que, há um pacto de branquitude que dão o direito de pessoas brancas ofenderem uma pessoa de cor, por esta ser um corpo historicamente subalternizado. Isso é absolutamente ridículo.

3.3. Com base nesta fraseologia canhestra Itamar acusa terceiros de racismo. Portanto, Lygia Maria, da L.G. Diniz e J.E. Agualusa estariam cometendo crime ao criticá-lo. Cuidado: imputação de crime a críticas em minorias (sic) tem o viés comportamental/ideológico de autoritarismo e não de diversidade, como pretensamente alguns vem propagando.

Esse problema do viés é real. Comparação de vinhos por exemplo. Se a degustação não for às cegas, a chance de elogiar o mais caro é grande. Mas quanto a jogadores de futebol depende do país. Não acho relevante no Brasil, com um século de jogadores negros de vários estilos.

O Lula chama o Campos Neto de sujeito, cidadão, sempre de forma depreciativa, pois eles têm uma divergência sobre uma questão relevante, que nenhuma relação tem com raça. Será que a reação da crítica não se deu por ela se sentir ofendida por não ter sido aceita pelo Itamar? Os seguidores dela podem analisar como ela se refere às pessoas com quem ela tem alguma divergência para saber se no caso houve alguma especificidade. Há muito racismo, mas nem tudo o é, pode ser somente uma crítica negativa.

Estatística fala de população, sem discriminar os indivíduos. No caso da polêmica do Itamar, ele faz menção à 3 pessoas, 3 artigos discriminados. Como racismo é uma coisa muito séria, ser chamado de racista também o é. Então, seria interessante que o Michael, se possível, apontasse o que, no artigo da crítica e nos demais envolvidos na polêmica, denotam racismo. O Itamar apontou o que ele considerou como atos racistas dos envolvidos, o que torna possível que os envolvidos se defendam, se quisere

Michel, excelente texto. Essa sua menção ao comentário de Paulo Roberto na 451 me lembrou uma entrevista do diretor Amácio Mazzaropi que falou que em seus trabalhos ele tentava sempre agradar ao povo e não à crítica, já que a crítica e o povo pensavam de formas diferentes.

Eita, caro Michael, esse bagúio de viés pelo aspecto é tão lôko que se convencionou, na academia, chamar a todos os seus participantes pelo sobrenome, né? Daí que ficamos indestinguiveis eu, Benassi, M.T., psicólico, de minha irmã Marta, idem, engenheira de alimentos. Protege os miolos e competência do freguês dos preconceitos do observador. E Itamar Assumpção protege o ouvinte atento da chatice e, eventualmente, até da burrrice: Nego Dito e Orquídeas são mais Power que alopatia e macumba juntas

Falou, falou… e nao disse a q veio

Excelente artigo.

Um fato importante para reforçar o artigo é que Torto arado venceu um prêmio literário "cego", ou seja, o jurado do prêmio Leya, o primeiro que ele recebeu, não sabia quem era o autor ou autora do livro.

Muito obrigado. Texto preciso. Sequer houve crítica literária a Torto Arado. Expuseram, de forma explícita racismo literário....

O texto parece que foi cortado antes do final. Afinal Itamar Vieira Junior sofre preconceito por parte da crítica? Ou ele se tornou intocável?

De acordo, o viés prévio, isto é, apoiado em preconceitos (ainda quando inconscientes), de fato existe. Mas seria igualmente tendencioso supor que toda crítica embute esse viés. Ou que todo best seller está acima ou à margem das críticas.

Que texto ridículo; é a isso que chamamos de testículo.

Há alguns dias terminei a leitura do Ulysses, de Joyce. Como não sou crítico, ouso tirar conclusões: 1. o livro não tem nada de hermético; 2. é bonzinho, mas supervalorizado. Mas a crítica internacional o coloca como o suprassumo não sei de quê.

O colunista contradisse algum argumento negativo da crítica a obra em questão? Indicou algum elemento que pudesse revelar o teor racista nas críticas ao escritor? Não. Apenas tentou intimidar a crítica literária colocando seus agentes "a priori" sob suspeição.

Brilhante, Michael França! By the way, encontrei o livro Salvar o fogo, de Itamar Vieira Júnior, na Estante Virtual por $55, 26, - o frete.

Tava demorando aparecer um texto tentando demolir a literatura de Itamar Vieira Junior. Os programas de pós-graduação em estudos literários Brasil afora estão cheios de dissertações e teses ininteligíveis incensando autores ininteligíveis, perdidos em modismos e firulas literárias, bem ao gosto do establishment acadêmico. O modus operandi é sempre o mesmo: a tarefa de demolição do diferente é atribuída a um neófito, nunca ao figurão que está por trás do ataque, travestido de crítica isenta.

O autor, que goza de liberdade absoluta na hora da criação, tem que respeitar a liberdade da crítica em criticá-lo. Autor que se mete a brigar com a crítica literária, de antemão, já perdeu a contenda.

Mais um que nada entende de crítica de arte ou literária e acha que tecer críticas negativas ou apontar defeitos na obra de um artista negro só pode ser motivado por racismo. Deve ser por isso que o maior autor brasileiro é Gonçalves de Magalhães, e Machado de Assis e Cruz e Sousa são apenas notinhas de rodapé na história de nossa literatura. (Contém ironia.) Homessa!

Calma iluminadora para entender a raiva preconceituosa nas entrelinhas da crítica que pretendeu trucidar um autor que ousa defender-se nos termos em que foi atacado. Parabéns.

cada vez mais se discute se a revisão "às cegas" de trabalhos acadêmicos e literários tem, de fato, essa importância toda. o texto assume um lado sem tecer uma linha sequer sobre os motivos pro juízo. até onde eu entendi, a crítica simplesmente dizia que os personagens do livro não davam conta da complexidade do caráter humano e da existência, sendo pobre neste sentido, por tentar reduzi-la à dicotomia branco ganancioso/preto injustiçado. não sei, não vejo motivo para tanto fuzuê.

Falou tudo, Dr Michael!