No caso, o título do livro já suscitou reações mais acaloradas. O problema não é nem a crítica que o livro se propõe, mas queriam chamar atenção para a publicação e o teor foi para este caminho.

Nem li ainda e já gostei. Nem mais um real para charlatães.

Não li o livro mas vi uma longa entrevista de um dos do autores. Me parece que há muitos equívocos em suas premissas. Uma, básica, é colocar como ciência só o que se comprova em laboratório e pela possibilidade de repetição do experimento. Ora, é óbvio que nem toda ciência é experimental. A teoria de Darwin por exemplo não seria ciência? Não há como "repeti-la"! A teoria da psicanálise e Freud trouxeram grandes avanços à psicologia, ainda que enfrente grandes percalços epistemológicos.

As publicações que denunciam pseudociência não são novidade, mas Orsi e Pasternak pisaram no calo dos nacionais por... serem nacionais. Pelo que tenho lido e ouvido, sobretudo das psicanalistas (as mais grupais e ululantes), o ódio que se destila se deve ao fato de nenhum dos dois ter "lugar de fala", não pertencer à sua igrejinha. Uma grande revelação do óbvio: esses círculos de crentes em pseudociência estão com a vida ganha nas "academias" e nos planos de saúde. Detestam ser pegos no pulo.

Ainda não li, Natália. Mas não vou perdê-lo jamais. Sua performance nas entrevistas que deu, esbanjando competência, conhecimento me deixou vivamente impressionado. Sendo como é, ciente de seu valor, você vai dar ouvidos aos despeitados? Não faça isso.

Também não li. Quero ler, pois penso que vou gostar. Deve ser o livro mais comentado antes de ser lido. Até aqui, vi muitas defesas da psicanálise e algumas da acupuntura. Não vi uma linha sobre os outros temas. Não contestam a existência das "bobagens", mas os adeptos das práticas apontadas querem cair fora da lista. Por convicções, não provas.

Grupos, empresas da indústria farmacêutica, do ramo de tecnologia, são quem ditam as regras do jogo. Quantos medicamentos já foram lançados e depois retirados do mercado por males que causaram. Quem dita a regra, os que fiscalizam e aprovam? Podem haver falhas em abordagens teóricas, práticas holísticas que se aperfeiçoam com o tempo, assim como medicamentos e equipamentos médicos. Quantos cientistas não erram todos os dias? Quantos jornalistas? Alguns até publicam livros para inflar seus egos.

É engraçado o comentário dizendo que sem a ciência, seus muitos acertos e poucos erros, ainda estaríamos atrasados, com baixa expectativa de vida etc. A ciência produziu e produz até hoje muito mais falhas do que acertos. Daí a necessidade de pesquisas sérias, controle, conselhos de ética, entre outros, pois a ciência falha e muito. Digo isso com pesar... Infelizmente, os avanços científicos que realmente vão pra frente são os que geram grandes lucros para um grupo pequeno de empresas...

Quem acredita em astrologia, Papai Noel, Saci Pererê, Coelhinho da Páscoa, cloroquina para Covid, milagres sem explicação, etc, vai detestar esse livro. Se não fosse pela Ciência - com todos os inúmeros acertos e uns poucos erros - nossa média de vida ainda estaria por volta de 30 anos de idade ou menos. Sem vacinas, diagnósticos por imagem, desenvolvimento de técnicas operatórias avançadas, anestesia, medicamentos eficazes, etc., dificilmente viveríamos mais do que isso.

Bobagem é escrever sobre o que não conhece. Bobagem é tentar reviver Popper em 2023. Livreto caça-níquel.

Bobagem é também achar que se pode criticar algo, que, a rigor, pensa-se que se conhece. A Psicanálise assemelha-se ao Espiritismo, mutatis mutandis, quanto ao histórico de seus críticos mais veemente. Invariavelmente ignoram uma coisa e outra. Ou seja, é preciso ser ou ter sido Psicanalista e Espirita para ganhar a autoridade da crítica. Não é o caso dos autores da obra em tela quanto a Psicanalise. Que Deus nos ilumine a todos e abraços fraternos em agnósticos e ateus! Namastê!

O artigo é muito divertido e Natália é um exemplo de clareza e coragem. Quanto ao livro, ainda não li e já gostei. Alguém precisava confrontar com ênfase e junto ao grande público o festival de bobagens que são vendidas como ciência amiúde. Parabéns aos autores.

Estou lendo e gostando bastante. A luta da ciência contra o poder, a arrogância e o fanatismo é eterna. Cada um acredita no que quiser, mas na hora da doença, corram para a ciência.

Pra mim, o problema começa no título. Então, o que não tem comprovação científica (e me parece que algumas práticas q que ela cita têm), é bobagem??

Eu li o livro e gostei muito. Fiz seis meses de formacao em psicanálise. Me cansei daquilo porque todas as discussoes tinham que partir do pressuposto psicanalítico como algo absoluto, como se fosse algo irrefutável. Quando eu comecei a questionar a eficácia da técnica, me tornei o recalcado. Para eles, eu tinha uma resistência em aceitar a técnica por conta de recalques pessoais. Você nunca consegue levar uma discussao consciente e objetiva, tudo é analítico e subjetivo.

O que deixa o mundo mais polarizado, pobre de espírito e usa gasolina para apagar um incêndio é uma coisa chamada arrogância. Os autores dão um tiro no pé na ciência e em todas as iniciativas em prol da educação científica ao escolher posições sensacionalistas para gerar notícia. Triste mesmo é que precisávamos estar defendendo a ciência e o método científico do assalto de terraplanistas. Mas, na prática, o que os autores fazem é fomentar a discórdia dentro do campo progressista. Lamentável.

Entochar ciência, só ciência nas criaturas vai ao encontro do mercado capitalista liberal e suicida. O próximo livro será que Deus tb é placebo, tudo é placebo, exceto a ciência. É o fim dos sonhos . A vida tá ficando muito chata, por isso tantos suicídios, pois a verdade nua e crua é delirante e perigosa.

Entochar ciência, só ciência nas criaturas vai ao encontro do mercado capitalista liberal e suicida. O próximo livro será que Deus tb é placebo, tudo é placebo, exceto a ciência. É o fim dos sonhos . A vida tá ficando muito chata, por isso tantos suicídios, pois a verdade nua e crua e delirante e perigosa.

Achei bem estranho os autores falando de si mesmos em 3a. pessoa. Entendo que o título do livro atende interesses de marketing mas é bem arrogante e, privilegiar o mktg à uma discussão séria também fala das escolhas dos autores. Curioso que só falam das críticas que são agressivas ou com argumentos pífios. Não teve mesmo nenhuma crítica bem elaborada ou, para os autores, só valem os elogios e todas as críticas são bobagens, como sugerem no final?

E o que os autores acharam dos comentários “Não li, mas adorei!”?

Alguém aqui dos comentários leu o livro ? De minha parte vou ler, é cedo para falar sobre, mas por enquanto acho exagerado os autores escreverem esse artigo louvando a si mesmos na terceira pessoa ("encontra-se ativíssima etc.")

Fui olhar os consensos do NIH sobre essas modalidades terapêuticas e achei o seguinte: 1. Acupuntura, estudos apontando eficácia, principalmente em analgesia, mecanismo de ação obscuro, ainda por esclarecer-se definitivamente; 2. Homeopatia: estudos não apontam qualquer efeito diferente de grupos com placebo, mecanismo de ação proposto pelos praticantes sem qualquer base científica; 3. Psicanálise, alguns estudos mostrando benefícios, dificuldades metodológicas de duração de critérios de melhora

Essa Natalia é gigante. Tem todo meu respeito e admiração.

É muita cara de pau vir falar de machismo quando o livro se apoia no sucesso midiático da autora, cujo nome vem primeiro na capa (deve ter sido coincidência, né mesmo?) e cujo objetivo mais provável é tentar puxar os demais livros do autor secundário, por assim dizer (muitos!), sobre o mesmo assunto.

É possível ler uma boa amostra do livro no site de vendas da Amazon. Me pareceu muito bom, principalmente para evitar que práticas médicas sem comprovação estatística de eficácia sejam contempladas com dinheiro dos contribuintes no SUS. Pena que não dá para ler de graça o capítulo sobre a grande vaca sagrada: a psicanálise. Vou ter que comprar o livro...

Quem diz 'não li e não gostei' expressa a covardia completa daqueles quem tem medo de se expor a ideias que ameaçam as mentiras e falácias que eles contam para si mesmos para suportar/anestesiar a realidade. Eis o que falta ao obscurantistas e negacionistas científicos: a coragem de aventurar-se...Coragem em face das incertezas, coragem diante das mudanças...Coragem ao ler cada página desse livro...

É uma fa lácia pseudo científica, digamos assim, dizer que é preciso ler um livro para rejeitá-lo. Eu nunca li Mein ke mpf, mas sei que é um li xo. Para isso existe a resenha no jornal, não apenas para divulgar livros para a venda. O livro é de um positivismo ras teiro e oportu nista que se revela desde o título...

Os chamados fatos estabelecidos por métodos quantitativos, que os positivistas tendem a encarar como os únicos fatos científicos, são frequentemente fenômenos superficiais que obscurecem em vez de revelarem a realidade subjacente. Um conceito não pode ser aceito como medida de verdade se o ideal de verdade a que ele serve pressupõe, em si, processos sociais que o pensamento não pode aceitar como absolutos (Horkheimer, Max. Eclipse da Razão, p. 95).

A arrogância do título do livro e a arrogância dessa crítica aos críticos me dá a certeza de que não li e não gostei.

Que bobagem!

Muito bom!

Um dos livros mais necessários dos nossos tempos, vai ficar junto com o Gardner na estante que disponibilizo para os alunos, já comprei extras para presentear. Muito obrigado aos autores.