Ciência > Homeopatia, acupuntura e psicanálise são falsificações da ciência, diz Natalia Pasternak Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 3 4 Próximas
E cada uma das escolas de práticas de saúde tem a sua epistemologia, ou seja, o conjunto de critérios que valida a cientificidade daquilo que por milênios foi produzido como conhecimento. Seria uma pena se Natalia não as considerasse!
Cara Natália e caro Orsi, sempre acompanhei com muito atenção o rigor cientÃfico com que Natália trazia os seus comentários durante a pandemia. Prezo o seu rigor cientÃfico. Do que sinto falta é da consciência de que existem escolas de prática médica nas diferentes culturas de nosso planeta.
Madame Pasternak deve estar a serviço das multinacionais farmacêuticas!
Bom dia leitores da desfolhada Folha de São Paulo. Um dos subprodutos ou efeitos colaterais indesejáveis da pandemia foi o surgimento de comentaristas de ciências e de medicina. Se aproveitando do negacionismo e obscurantismo do bolsonarismo, os comentaristas de ciências se tornaram colunistas permanentes jornais e tv. Mas nem sempre os comentaristas de ciências são os mais indicados para tratar do conhecimento cientÃfico como produto de práticas sociais e culturais. E o caso de Paternak
O outro ponto é que a Natália chama homeopatia e psicanálise de crença, mas evita falar sobre religião. Ela afirma que pseudo ciências estão fazendo mal para as pessoas. E fico me perguntando: será que a psicanálise já causou tanto mal e mortes em seu nome como o cristianismo? Qual crença será mais prejudicial? Se respeita crenças, respeite qualquer crença e pronto. Mas ao distinguir, fica quase evidente que se trata de uma escolha comercial e menos polêmica e não moral.
O curioso caso do Jornalista que defende tanto a ciência mas nunca sentou num banco de faculdade para estudar ciência. Mas queria apenas evidenciar dois pensamentos que essa matéria me proporcionou: O primeiro é que a matéria diz que no livro foram utilizados pesquisas e evidências empÃricas para construir o argumento. Ora ora, por que as evidências empÃricas não tem validade para os temas criticados no livro mas este método é utilizado como ponto de argumentação? Estranho, não?
Será que a ciência ou os autores do livro acreditam na vida após a morte?
Ohh, sinto tanto ver uma (pseudo?) "cientista" tão cartesiana, tão "demodé"... triste, viu? Pode ser boa com os microorganismos, mas no macro, deixa muito a desejar!
Estou tão chocada! Inacreditável a arrogância da Pasternak.
Ciência atual: marketing=vendas subindo=falem mal mas falem de mim, parece que está funcionando. Filosofia não é ciência, Direito também não. Curioso que o autor usa termos psicanalÃticos como "perÃodo de latência" para explicar partes de sua amostragem "cientÃfica", ato falho Freud? É muita arrogância e sobretudo, marketing querer desacreditar o método psicanalÃtico, o inconsciente e as pulsões tão estudados clinicamente, com tantos textos, estudos e artigos sobre o tema.
Eu ia dizer a mesma coisa, Lucy Kelly! Ela - que caiu no meu conceito-, usa expressões cunhadas pela psicanálise de Freud, deveria ter lido o excelente e conhecidÃssimo ensaio dele sobre a "Negação". Chego a pensar em formação reativa ou, pior, golpe (baixo) publicitário para alavancar o livro, que, esse, sim, deve ser uma bobagem! Dá vontade de rir só de pensar na diferença entre o conhecimento dessa pessoa que lida só com micróbios e o monumental conhecimento do dr. Freud...
Quem diz 'não li e não gostei' expressa a covardia completa daqueles quem tem medo de se expor a ideias que ameaçam as mentiras e falácias que eles contam para si mesmos para suportar/anestesiar a realidade. Eis o que falta ao obscurantistas e negacionistas cientÃficos: a coragem de aventurar-se...Coragem em face das incertezas, coragem diante das mudanças da vida...Coragem ao ler cada página desse livro...
Humor e ciência não merecem censura. Ops, nada merece censura, nem a "opinião" de quem não leu ou não entendeu a proposta do livro. Se o humor pode ser ácido ou simpático, a ciência não pretende ser divertida, mas pode ser ilustrativa. A ciência não é o ofÃcio da certeza, mas o exercÃcio da dúvida por princÃpio e meio ( método) para vislumbrar novos saberes. Os autores não são arrogantes, só usam as ferramentas comuns nas redes sociais para alcançar o impulsionamento que o debate exige.
Entendo oportuna e necessária esta celeuma e, talvez, seja a melhor contribuição do livro. A análise e suporte orientado e responsável, me parece, são ações que podem ajudar nossas mentes tanto quanto quem busca reflexão e conforto num coach (sic). Aliás parece que Psicanálise não seja profissão regulamentada e, nem precisa ser psicólogo. Freud, neurologista? Jung e seus arquétipos? Gosto como metáforas, mas só. A pauta do livro pode ser impopular, mas o debate é indispensável.
'Pseudociências não são inócuas. Elas são danosas para a sociedade'. Sou imensamente grato ao 2s autores e espero que consigam lidar com as reações contrárias com boas doses de paciência e compaixão. As religiões e as pseudociências são 'bobagens' que têm enganado as pessoas por gerações e continuam a promover o obscurantismo e o negacionismo cientÃfico e ambas geram graves efeitos colaterais ...Parabéns...
Estão atingindo o objetivo cientÃfico: estão vendendo o livro!
É o famoso "ajuda-te a mim mesmo". Afe!!!
Pronto!! Não bastassem médicos se autoproclamarem Deus, agora a "cientista" diga-se de passagem adepta da indústria farmacêutica, questionando o que não pesquisou. O ilustre jornalista nem sei quem é. Ela está com saudades dos tempos midiáticos na pandemia. Só querem causar com Bobagens!
Você não leu o livro e não seria capaz de refutar nenhuma das evidencias apontadas. Ta chateada só por que sua crendice de estimação foi atacada.
Até gostava de ouvi la durante a pandemia. Mas ultimamente acho que é só personagem de marketing. Nao vou ler.
De tempos em tempos aparecem im be cis escrevendo um livro qualquer, com um tÃtulo sensacionalista pra fazer um pouco de barulho. Misturam o que não é passÃvel de ser misturado e fizeram uma "obra". Só estão querendo "causar".
Para uma espécie de 200 mil anos, o homo sapiens teria muito a evoluir, mas parece que se não autodestruirmo-nos proximamente ao negar a emergência climática poderemos nos extinguir mais rapidamente com ditadores enlouquecidos apertando o botão da guerra nuclear. Cozinhando o planeta ou queimando a carne em fogo alto.
Quanta bobagem deve ter neste livro, todavia a curiosidade deve ser o estÃmulo dos leitores. Mas descordo quanto a acupuntura, não há nada de falso. Sou paciente e senti os efeitos positivos do tratamento e também vi o mesmo acontecer com pessoas próximas. A acupuntura, assim como as outras citadas não fazem milagres, mas auxiliam e somam aos demais tipos de tratamento!
Filosofia, Matemática, Direito, Engenharia e Medicina também não são Ciências.
Pura arrogância falar do que não conhece.
Me parece uma falha incluir a psicanálise no pacote das crendices populares, que por falar no assunto, são a maldição que as pessoas fingem não saber que existem quando se perguntam o porque do atraso em desenvolvimento dessa terra. Porém qualquer trabalho, contra pragas que nem homeopatia e astrologia, é muito bem vindo. Mas que nosso povo continuará a colher maus resultados com esse monte de crendices sendo defendidas (vide comentários) continuará.
Incluir a psicanálise no balaio das aberrações pseudocientÃficas é um erro grosseiro, talvez por não terem entendido, ou não estarem interessados em entender, o método psicanalÃtico. Negar a existência do psiquismo e do inconsciente na formação dos sintomas neuróticos equivale, por exemplo, a negar a teoria da evolução das espécies taxando-a de "especulativa". Ao errarem a mão, os autores tornaram-se parte daquilo que criticam.
A sabedoria popular contribuiu para que a humanidade pudesse atravessar milênios de vida e permitiu que a raça humana continuasse a existir, ignorar o conhecimento fora dos ritos da ciência, no mÃnimo é arrogância.
Se dependesse da sabedoria popular, morreriam milhares de pessoas todos os dias, e ainda viverÃamos uma idade média cheia de charlatães. Arrogância é esse monte de gente que acredita em qualquer coisa querer coibir um livro desmistificando essas crendices.
Fala como uma deusa da verdade. Se soubesse o que é método cientÃfico, que exige que as pessoas que fazem as análises das evidências empÃricas não podem ter conflito de interesse, ficaria em silêncio. Esta menina trabalha para a indústria farmacêutica, ou seja, quer que as pessoas fiquem doentes para comprar remédios. Sempre será contra genéricos como a vitamina D e outro soluções alternativas que reduzem as enfermidades. Vamos pedir transparência do imposto de renda dela.
Rapaz ideológico gosta de desviar do assunto. Com certeza acredita em Adão e Eva e acha q Darwin é teoria da conspiração. Vai estudar método cientÃfico p entender onde está a Verdade, filha do tempo, não da Autoridade.
Big Pharma, Terra Plana, Terra Oca, QAnon, Titanic nunca afundou, chip chinês na vacina, quais dessas teorias da conspiração você acredita com o seu chapéu de alumÃnio para se proteger das ondas quânticas emitidas pelo governo da Nova Ordem Mundial? Estava lá com os bolsonaristas pedindo intervenção extraterrestre com o celular na cabeça também?
Parabéns aos autores. Já era esperado reações pouco gentis de alguns. Como não há contra argumentação decente...
A contra-argumentação vêm de pessoas que utilizaram, ou viram alguém utilizar, os chamados métodos alternativos ficando curados após anos e anos sofrendo com os medicamentos e métodos convencionais. A verdadeira sapiencia está em se admitir que nada sabemos realmente.
Quem é da área das ciências humanas, filosofia, psicologia (mesmo a de base behaviorista) e gosta muito de estudar, inclusive epistemologia, filosofia da ciência, conhece bem essas duas figuras, que são tipo Sonião Abrão, Datenas da ciência. Adoram um sensacionali$mo. Um desserviço!
A grande ilusão do ser humano não é a ciência ou a religião - é acreditar que a totalidade do universo se restringe a sua limitada representação do mundo. A propósito - é a filosofia que interpreta a ciência e não o inverso.
A Medicina, no geral, é uma ciência ou uma técnica? O Direito é uma ciência ou uma técnica? A Engenharia é uma ciência ou uma técnica? Esse livro parece-me um pouco exagerado.
A Medicina é ciência,baseada em evidências.Sugiro que você leia sobre o que é o método cientÃfico. A civilizacão grega clássica usava o método empÃrico. Não era Ciência,só um exemplo.
Só pela quantidade de comentários e a diversidade de argumentos, já está valendo a pena. Sou pesquisadora na área de virologia mas nunca me arrogo "uma cientista". O fazer ciência é o que define minha ocupação. Valorizo muito a divulgação ou popularização da ciência. Exige conhecimento, erudição, senso crÃtico e experiência. E parece que é aà que está o tendão de Aquiles desta obra. Ao incluir a Psicanálise na sacola de bobagens, erraram a mão. Isso não desqualifica o conjunto da obra, mas abala
Exatamente isso!
És uma cientista,lamento dizer. Devias ter orgulho,mas entendo o contexto. Parabéns,de qualquer forma.
Jeverton acertou na mosca, no comentário abaixo: o problema desses pseudo defensores da ciência é, provavelmente, a falta de leitura de base em epistemologia. O positivismo rasteiro transparece ja no tÃtulo...
Psicanálise não leva ninguém a lugar algum. Engodo, enganação, enrolação. Não é ciência, é suposição!
Ah! Vá se tratar ….
Claro! Quem sabe das coisas é a dona Maria....
Se eles fossem realmente rigorosos como se autoproclamam, então não usariam tanta falácias por linha. É impressionante que eles não se prestaram a pesquisar nem mesma a literatura filosófica que eles procuram supostamente defender: a epistemologia das ciências. Repetem jargões que deixaram o maior dos positivistas de cabelo em pé e desconfiado. O bom é que o tÃtulo faz jus a grandeza dos argumentos empregados.
É apenas uma cientista ajudando a explicar aos leigos o que é ciência e o que não é ciência. E nos comentários, os leigos raiovosos estão mais preocupados em colocar um selo de ciência nas suas crendices populares do que realmente entender as bases do pensamento cientÃfico. A crendice não é a bobagem. A bobagem é tentar vender gato por lebre, é tentar vender crendice por ciência. Leiam o livros, vocês são o público alvo.
A pessoa é tão pretensiosa, que põe no mesmo balaio de gato, resume como leigos, todos os crÃticos ao teor do livro, que se manifestaram. Menos pessoa pretensiosa, menos....
Mais um tudologo a ditar regras nas redes sociais.
O anti inflamatório Viox foi considerado o medicamento perfeito. Depois descobriram que matou mais de 300 mil pessoas.
Se você orar com muita fé até o Saci Pererê pode fazer milagre.
Natalia, a lacradora, é caso de psicanálise, dos graves.
É interessante mesmo, todos com raiva da cientista defendendo com argumentos iguais aos seguidores das igrejas do Edir e Malafaia, tipo: para mim faz bem, vc tem que ir para sentir , não preciso de provas pois eu creio, etc... ela diz que quem quiser ir que vá, só não deve ser pago com dinheiro público tanto a "consulta" quanto o dÃzimo.
Essa senhora refuta as descobertas do neurologista e pai da psicanálise Sigmund Freud, mas defende a religião? Kkkk, Descartes, Espinosa e Kant se reviram em seus túmulos.
Leia o livro,por favor
E Freud é um deus? Tenha paciência, minha senhora...
Cheirou todas kkkkkk
Recebeu crÃticas sobre dados, sim. O psicanalista Tales AbÂ’ Saber foi um dos que refutaram as bobagens desse livro caça-nÃqueis e defenderam a psicanálise, em texto bastante contundente na revista Cult. Essa senhora deveria se ater ao seu campo de atuação, mas pelo jeito agora quer ficar rica vendendo autoajuda.
Quem?
Ahhh, que saudades do Carl Sagan!
Colocaram a menina num pedestal na pandemia, agora tá aÃ. A arrogância não tarda.
Quando vejo cientistas desqualificando religião e outras áreas do conhecimento, vejo com desconfiança. O método cientÃfico é a melhor maneira de entender e explorar a natureza e o universo, mas depende de equipamentos de precisão limitada e interpretações difÃceis de serem comprovadas. Eu não iria tratar meus traumas de infância e minhas neuroses com um psicólogo ou psiquiatra cujo conhecimento se baseasse somente em etologia ou antropologia, mas faria psicanálise.
Ficou dúbio seu comentário. Então nunca fez psicanálise? Ótimo. Mas se fosse fazer não seria com psiquiatra nem psicólogo?
É injusto e desonesto colocar a psicanálise no mesmo balaio da constelação familiar, homeopatia e que tais. Como compreender a cultura ocidental do final do século XIX até hoje sem a psicanálise? Como ler Machado de Assis, Joyce ou uma montagem de uma peça de Shakespeare sem ter em mente conceitos freudianos como ego, id, narcisismo e complexo de Édipo? Os autores padecem de um vÃcio comum a muitos cientistas das ciências experimentais que não compreendem os métodos das ciências humanas.
De novo esse artigo repleto de parcialidade e chutismo?
Falta humildade. Homeopatas que recusaram vacinas deviam repensar, mas a ciência cartesiana não acerta sempre. Encefalite depois de descartar causas infecciosas vira autoimune... porque não se sabe a causa... o que diz o exame FAN claramente? enfim... o corpo humano não é matemático ... talvez devêssemos caminhar mais pela teoria Fuzzy.
Usar uma teoria de um Charlatão é sua resposta? Sem comentários. Hilario.
A Sra Pasternak deixou o sucesso subir à sua cabeça depois da pandemia. Pra q ficar detonando outras terapias ? Faz quem quer. Contestar Freud é o cúmulo da pretensão. Perdeu meu respeito.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Homeopatia, acupuntura e psicanálise são falsificações da ciência, diz Natalia Pasternak Voltar
Comente este texto