Ciência > Homeopatia, acupuntura e psicanálise são falsificações da ciência, diz Natalia Pasternak Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 4 Próximas
Não se dá luz pra cego. Nem holofotes. Já que a maioria está contestando ferrenhamente o livro, cada um que siga suas próprias opiniões e o resto é pura bobagem...
Eu vou ler o livro, mas com muitos filtros. Inclusive porque eu acho a dona Natalia muito chegada a holofotes. E o tÃtulo do livro é puro marketing. Mas, deve ter algo de bom. Sucesso
Leria se eu fosse mais novo . Depois de certa idade não há tempo mais a perder . O titulo denuncia um erro crasso: Psicanálise como ciência. Das 10000 páginas de Freud bastariam ter lido algumas dezenas para constatar o erro . Tiveram má vontade ou dificuldade de compreender .
Toda leitura deve ser feita com muitos filtros. Ceticismo é uma das bases da Ciência.
Lamentável uma cientista ficar perdendo tempo com acusações a duas especialidades médicas reconhecidas pelo CFM. Para os leitores que perguntam se funcionam, respondo: uso as duas há mais de 35 anos e afirmo que funciona, e muito! Comprovadamente através de exames! Meus médicos não são charlatões! Tomo alopatia quando eles avaliam a necessidade, óbvio, mas felizmente muito raramente.
Lamentável uma cientista ficar perdendo tempo com acusações a duas especialidades médicas reconhecidas pelo CFM. Para os leitores que perguntam se funcionam, respondo: uso as duas há mais de 35 anos e afirmo que funciona, e muito! Comprovadamente através de exames! Meus médicos não são charlatões! Tomo alopatia quando eles avaliam a neve, mas felizmente muito raramente!
Parece que a autora despertou a ira dos defensores da pseudociência por aqui. Práticas sem qualquer evidência e facilmente refutadas não devem ser endossadas.
Sugiro ler Ted J. Kaptchuk também para aprender sobre Acupuntura.
Freud facilmente refutado? precisa ser Jung para peitar! kkkkk Quanto a Hanneman, o que vc sabe sobre Homeopatia? o mesmo que os autores das Bobagens???
Uma dúvida: Essa autora entende algo de Psicanálise? Tem formação especÃfica na área, faz atendimentos, é experiente, tem leitura e prática em Freud e Lacan, que são os autores e psicanalistas básicos na área. Falar em "pseudociência" é fácil quando não se tem prática en análise. Ignorância vende livros?
O nome ciência se tornou um verdadeiro fetiche na modernidade, inquestionável. Com a "pós modernidade" foi desbancada do trono e se transformou em uma "perspectiva" efêmera. Entretanto, a nova onda é o retorno da palavra ciência. Quem quiser se promover é só lançar um livro com tÃtulo espalhafatoso para escandalizar, e declarar que está fazendo tudo pela ciência, ou seja, em nome da verdade. Para quem não gosta da homeopatia, acupuntura e psicanálise é um prato cheio. O que é ciência?
Dra. Natália perdeu a chance de não ter sua mente, quase brilhante, ofuscada pela própria arrogância.
Os autores agradecem a reportagem. Talvez tenham pago algo por ela. A autora é conhecida por suas polêmicas. Gosta dos holofotes e deve faturar bem com o novo livro. Embora ela ache Freud uma bobagem, a psicanálise teria muito a dizer sobre sua personalidade.
Sabe que até pesquisei o Lattes da autora para descobrir onde adquiriu conhecimentos aprofundados em Psicanálise. Não encontrei nada de relevante. Mesmo assim a bióloga resolve dar uma carteirada e se colocar como autoridade no assunto. Arrogância pouca é bobagem!...
Marcos, olha só a ironia: Natalia é microbiologista, com PhD e pós-doc em Microbiologia ( Genética Bacteriana). Esse é O conhecimento a que se dedicou. Não há nada no Lattes que a habilite a falar de Psicanálise com conhecimento de causa. Nadica de nada. Na Alemanha provocaria risadas por tamanha arrogância.
Também discordo da inclusão de Freud e da psicanálise no meio dessas bobagens. Mas tentar desqualificar a autora e levantar uma suposta busca de dinheiro, também é assunto que o Dr. Sigmund teria muito a dizer.
A homeopatia tem várias publicações aceitas como cientÃfica dentro da episteme moderna. Também foram publicados artigos tentando negar sua cientificidade e foram refutados considerando que a metodologia homeopática difere da alopática ao selecionar medicamentos pela totalidade sintomatologica, exigindo que os pesquisadores tenham conhecimento disto antes de iniciarem as pesquisas. Quantos pacientes beneficiados pela homeopatia poderão ser prejudicados por erros tão levianos?
A leitora deveria citar os artigos que negam a cientificidade da homeopatia e que foram refutados. E refutados por quem? Além disso, deveria explicar o que significa metodologia homeopática. Há muito a homeopatia é refutada pela comunidade médica e cientÃfica. É considerada ineficaz e beneficiada unicamente pelo efeito placebo.
Não sou pesquisadora, médica ou qualquer particularidade ligada à área de saúde, porém, sou paciente, e, em muitas situações foi a HOMEOPATIA que me curou.
O mundo não gira, capota, a esquerda que estava com toda razão zuando a direita do ozônio a nal, ivemeticlorocna agora se coloca para chacota defendendo homeopatia como ciência médica! Nossa ignorância é ambidestra!
Sua ignorância, voce quer dizer...
Sr. Silva, que "esquerda" é essa? O Sr poderia ser mais preciso? Generalizar sem dados comprovados, isso sim, é um procedimento deveras questionável.
Sr. Silva, que "esquerda" é essa que defende? O Sr poderia ser mais preciso? Generalizar, isso sim, é ignorância ambidestra.
Não posso comentar o livro, pois ainda não o li. Não vou apresentar dados, pois não sou pesquisadora, mas com base na minha vida prática, posso afirmar que a alopatia não cura tudo e algumas enfermidades são sim tratadas e curadas pela homeopatia.
O cientificamente comprovado está diretamente ligado aos interesses econômicos daqueles que viabilizam as pesquisas. Não há espaço para publicações de estudos que não estejam de acordo com as grandes corporações que fomentam Universidade, sobretudo nos EUA. A medicina tradicional chinesa, assim como o Ayurveda, as plantas e rituais indÃgenas ou o simples chá da sua avó não tem e jamais terão espaço neste meio. Esse moralismo da Pasternak a coloca como a verdadeira negacionista do óbvio!!
Explique o óbvio. O avanço da medicina está ligado diretamente ao trabalho desenvolvido pela indústria farmacêutica. Em busca do lucro? Claro, do contrário quem vai financiar pesquisas, contratar cientistas de alto nÃvel, subsidiar laboratórios sofisticados, e dar lucro para os acionistas? O grande problema é que lucro no Brasil é pecado capital, especialmente quando dá resultados concretos. O resto é folclore e material para documentaristas de cinema e tv.
Gosto muito dos artigos do IQC e admiro Pasternack e Orsi como divulgadores da Ciência. Concordo com os autores quanto as pseudociências e outras bobagens. Porém, eles ousaram demais ao incluir a Psicanálise nesse pacote! Não têm bagagem teórica para cravar essa sentença!
Exatamente o que penso: qual a bagagem prática e teórica de Natália e Orsi na área da Psicanálise? É patético.
Pelo visto o livro pisou em alguns calos, tamanha a quantidade de comentários raivosos. Eu li o livro. Toda vez que alegam a ineficácia de algum tratamento ou sistema, o fazem indicando bibliografia, nome de revista em que as pesquisas foram publicados, muitas vezes com nome dos pesquisadores, e em outras, explicando a metodologia como a pesquisa que demonstrou a ineficácia foi feita. Agora, aqui, não vi um do comentário raivoso citando um estudo que se contraponha às teses desse livro.
No Lattes da autora, que li há pouco, não encontrei menção sobre sua formação teórica-prática em Psicanálise. Agradeço se vc puder indicar onde estão as informações. Mencionar bibliografia, sem apresentar produção intelectual da autora na área criticada, é insuficiente. Basta lembrar dos vários escândalos que artigos com erros ou fraudes (publicados até mesmo na Lancelot) já provocaram.
E não vai ver, Marco Antônio. Para os crentes na homeopatia, na acupuntura, em discos voadores e em outras crendices, o que está em jogo é a fé que, para eles, não exige comprovação. Por isso, o tom raivoso e ressentido dos fiéis. Não adianta falar em pesquisa, método cientÃfico, pesquisa, metodologia - nada abalará crenças irracionais e arraigadas. No final, sempre vão tomar cloroquina...
essa matéria fez sucesso no Estadão há duas semanas e cá está... repeteco! kkk
Até que enfim apareceh alguem pra divulgar a ciência! O mundo esta em falta de divulgadores da ciência.
interesses da farmácia alopática??? agricultura e agropecuária usando homeopatia. E a antroposofia?
Luthero e a alface?? diga aÃ! kkkk
O gado é realmente suscetÃvel a homeopatia.
É a velha tática de polemizar para vender mais livros e entopir os bolsos de dinheiro. Comigo não funciona.
Fala que cachorro-quente faz mal e vai comer cachorro-quente, fala que gordura faz mal e vai comer gordura, fala que refrigerante faz mal e vai beber refrigerante. Ninguém sabe mesmo! Come cachorro-quente com gordura e refrigerante, faz acupuntura, psicanálise e homeopatia e fala mal de psicanálise, acupuntura e homeopatia porque aà fica com mais vaga nos consultórios já que a disputa nestas áreas às vezes é muito alta!!
A autora é de famÃlia bilionária. Logo, pode funcionar.
O negócio destes dois é "causar". Pegaram temas que sabiam ser polêmicos,os contradizeram e esperam com toda a repercussão,vender milhões de exemplares do seu livro. Não vejo diferenças entre estes dois e os de Jair Bolsonaro negando a eficiência de vacinas. O tÃtulo do livro é bem adequado à s opiniões dos autores... Uma grande bobagem!
Análise pedestre e sem imaginação. Até as pedras do santuário de Fátia sabiam que os temas são polêmicos e o livro cumpre a função de explicar racionalmente esses embustes. Comparar os autores ao inominável é gracinha que nem os alunos do quinto ano levam a sério. Achar que os autores estão em busca de grana é uma alegação não só falsa, como simplória - a autora não precisa ganhar dinheiro com livros para aumentar uma bilionária fortuna. Em resumo, não li e não gostei.
Negar o empÃrico porém empiricamente, era só o que faltava...
Sugiro dar uma olhada na Barbie Australiana que fez Cirurgia Plástica, médica, para se recordar de um aspecto mais amplo do que é considerado verdadeiro.
Tenho lido vários comentários de que os autores do livro querem vendê-lo e faturar. Cabe aqui o registro de que a famÃlia de Natália Pasternak é grande acionista da CSN. Portanto, ela é rica e, provavelmente, não está preocupada em "faturar". Há cerca de 3 anos sua famÃlia doou 2 milhões de reais para a USP com o intuito de desenvolver um ventilador pulmonar de baixo custo. Ela pode estar errada em algumas coisas no livro, mas é intelectualmente honesta, filantropa e não precisa de dinheiro..
É honestidade intelectual fazer uma análise crÃtica que se pretende séria sobre algo de que se tem pouco conhecimento? Creio que não. No Lattes da autora, que li há pouco, não encontrei nada sobre sua formação teórica/prática em Psicanálise. Infelizmente não consegui localizar. Agradeço se puder indicar onde essas informações estão no Lattes.
O problema é que a medida do ter nunca enche. Quanto mais tem, mais querem.
É sadio que obras assim surjam, numa sociedade enamorada de mÃsticos, astrólogos, coachs e "mestres" em curar ao arrepio absoluto da ciência.
Essa senhora está se mostrando da pior forma possÃvel. O desejo de não sair dos holofotes é uma obsessão perigosa, nesse caso principalmente para a sociedade.
Para os americanos Freud teria levado a peste quando da sua visita ao paÃs. Natália confirma cientificamente, no século XXI, que de fato Freud levou a tal peste da Psicanálise. A doutora Natália, sob a égide da ciência e sob efeito das luzes dos holofotes da televisão, que ganhou no surto da covid, entrou para o mundo das celebridades e da fama. Nele instalada, autoriza-se a dizer bobagem com Ego inflamado. Ah! doutora, como um divã lhe faria bem. Deite nele, não se acanhe.
Assino embaixo do seu comentário, Maria Christina.
Exato
Graças aos holofotes da mÃdia que ela "ganhou" durante a pandemia muitas vidas podem ter sido salvas. Ela é cientista e uma filantropa bastante discreta. Nunca alardeou suas doações aos holofotes.
Li o livro e concordo que crÃticas à psicanálise e acupuntura são difÃceis de assimilar. Mas o que é fundamental no livro são tratamentos e crenças alternativos como astrologia, homeopatia, antroposofia e outros. A ideia dos autores é mostrar que pseudo curas podem ser perigosas. Dina Sfat, quando com câncer, optou por tratamento homeopático e foi a óbito rapidamente. Steve Jobs optou por curar seu câncer com meditação transcendental e morreu em poucos meses. Essa é a ideia central do livro.
O livro deve ser muito bom, e produzir muitas reflexões, mesmo que ainda se possa ter alguma discórdia aqui e ali, mais do método que do fato. Mas curioso são os argumentos que leio no comentários. Brasileiro é muuuito sem noção cara!
Óia o comprecso de vira-lata aÃ, me'irmão!
Só não tem meu apoio total porque medrou sobre as religiões, de qualquer forma, gostei de ver uma edição brasileira, um tanto diferenciada, de O Mundo Assombrado Pelos Demônios, de Carl Sagan.
Palavras de Carlos Orsi em entrevista, sobre o que ele considera pseudociência: "se você está fazendo afirmações de como o mundo funciona você tá se metendo a fazer ciência e se você não faz isso direito, você tá fazendo pseudociência". Já podemos inaugurar o termo neopositivismo?
Já existe o termo para os filósofos e matemáticos do CÃrculo de Viena.
É isso que dá a criação dos médicos midiáticos, ficam feras em propaganda e ficam mais feras ainda em como ganhar dinheiro FORA da ciência.
*cientistas midiáticos
Os autores não são médicos.
Aiai Natalia, você não sabe que não se brinca com as fantasias e alucinações do humano médio? Rsrs
Ela é cientista respeitada, mas sua ânsia de se tornar uma popularizadora da ciência e seu ego exacerbado levam a esse tipo de livro marketeiro. Nathalia quer repetir Carl Sagan. Religião pode não ter nada a ver com ciência, mas também promete cura. Ela não quis comprar essa briga. Preferiu fazer burburinho e se autopromover. Psicanálise não reivindica lugar na Ciência, mas é coisa séria.
Nelson, ela não é uma cientista, não é pesquisadora. Mas é erudita em metodologia cientÃfica e excelente divulgadora da Ciência. É nessa seara que os autores devem atuar: divulgação da Ciência. Os autores podem ter errado a mão ao colocar na mesma sacola a bobajada toda (inclusive homeopatia) e a Psicanálise, mas prestam um importante papel ao trazer o tema pseudociência para o debate na sociedade leiga.
que bobagem vocês escreveram.
A dita ciência é historicamente eivada de erros. Depois desculpam-se. Matemáticos e FÃsicos fazem ciência e eles dizem: os números mentem. Os outros aplicam métodos e estatÃsticas. Observem as formações.
Ótimo tema, apesar do tÃtulo excessivamente provocativo. Muitas práticas se vendem falsamente como ciência; porém, não ser comprovado cientificamente não significa que é bobagem. Até é bobagem, mas não podemos sair falando isso...
Escrever livro polêmico só pra vender não ajuda a Ciência, mas atrapalha. Lógico que se fala apenas em Natália, é a pessoa mais conhecida, é o nome que chama as pessoas a comprarem o livro, que papinho. Crença de estimação... que bobagem. Toda universidade que se preza tem um curso de Psicologia, milhares são tratados todos os dias. Vai falar isso com quem foi ajudado por ela. Jogou fora toda a respeitabilidade que adquiriu na pandemia. É bom para desmistificar a Ciência, é apenas método.
Cabe a especialistas/cientistas discutirem e contrapor o enunciado . Ela é credenciada . DifÃcil ler leigos aqui dando pitacos como se cientistas/profissionais da área da saúde fossem !
Nenhum cientista laureado tem vontade e disponibilidade para debater objetos midiáticos.
Este livro e toda divulgação em torno dele trata-se de um caça nÃquel repulsivo. Amparada pela imensa exposição midiática na pandemia, onde Pasternack teve papel importante, hj a médica se rende a uma busca por ser mais uma “celebridade”. Homeopatia s psicanálise estão acima desta análise que contém em si uma forma agressiva de crÃtica. Viva a homeopatia! Viva a psicanálise!
Ela não é médica e não precisa de uma caça nÃquel uma vez que sua famÃlia é grande acionista da CSN. Agressiva foi sua manifestação.
Nem a ciência oferece a verdade. Ainda está engatinhando em termos de diagnóstico e tratamento, e a classe médica se encontra refém da indústria farmacêutica, a voz da ciência contemporânea. Muitas descobertas "cientÃficas" são desmentidas lá na frente. Ou seja, também erra!
Você não sabe como a ciência funciona e fica escrevendo bobagem, sempre a mesma ladainha: “indústria farmacêutica”, “Big Pharma”, etc. Ninguém disse que a ciência sempre oferece a verdade, a ciência busca a verdade por meio de evidências, e está sempre disposta a corrigir a si mesma, diferente de teorias que não buscam evidências, nunca oferecem explicacoes, e estas sim, sempre no sentido de arrancar dinheiro dos ignorantes.
De tanto combater fake news, a autora e o seu parceirinho de ciência usaram o mesmo método dos disseminadores daquelas para atacar e colocar no mesmo nÃvel coisas muito diversas.
Um tÃtulo desse tipo é projetado para chamar a atenção do público e criar polêmica em torno do conteúdo do livro, com o objetivo de atrair mais leitores e gerar interesse. O uso de palavras fortes e negativas, como "falsificações da ciência", gera reações emocionais e pode influenciar as opiniões das pessoas mesmo antes de elas terem acesso ao conteúdo completo e à s argumentações apresentadas. Tenho muitas dúvidas se vão vender o que esperavam. Natália Pasternak só perdeu credibilidade.
O que precisa ser feito é uma pesquisa para apurar a relação dos autores com a indústria farmaceutica, pois esse livro pode ser puro lobby transvestido de ciência...
Big Pharma, Terra Plana, Terra Oca, Nova Ordem Mundial, QAnon, Titanic nunca afundou, quais dessas teorias da conspiração você acredita com seu chapéu de alumÃnio?
Pasternak precisa ler Freud para não opinar de ouvir dizer . Saberá , entre outras , que há um consenso antigo , mesmo entre os analistas , sobre a Psicanálise não ser ciência.
Foram picados pela mosca azul e agora, deslumbrados, se acreditam o oráculo de Delfos. A psicanálise é atacada desde a sua criação por Freud e está cada vez mais viva e atuante nos diferentes seguimentos da sociedade! Vcs serão esquecidos, a psicanálise nunca!
Karl Popper, importante filósofo racionalista do século XX, também dizia que a psicanálise era uma pseudo-ciência.
Com psicólogos, claro!
Além do conflito de interesses, que os autores deveriam deixar claro, em função da Indústria Farmacêutica que os "apoia", falta-lhes um pouco de conhecimento de epistemologia, de autores como Bachelard e Feyerabend,mas isso , sei, é pedir demais para quem quer establecer um debate que deveria ser acadêmico, na mÃdia rasa. Como médicos homeopatas estamos cansados de comprovar sua eficácia, eficiência e e efetividade. Estamos prontos, há 200anos, para um debate sério, cientÃfico e filosófico.
Tomar água com açúcar e homeopatia têm o mesmo efeito, ou seja, nenhum! É pura ato sugestão.
Em busca do estrelado. Talvez pssam ganhar alguns trocados com o livro.
Na hora em que os autores se recusam a discutir a maior das bobagens - a religião - o livro é covarde. Como dizia o saudoso Mário Quintana: - milagre não é fazer da água em vinho; milagre não é ressuscitar um morto; milagre não é ser gerado de uma virgem. Milagre é acreditarem nisto tudo..
Leão, o objetivo do livro não é a ciência, nem de longe, o objetivo é a forte crença em coisas descabidas e que podem causar danos às pessoas e a religião é uma delas. Eles medraram, sim, pois religião forma um público ene vezes maior que os temas publicados.
Religião não tem nada a ver com ciência. Religião é crença, misticismo e fé, o que não caberia em um livro cujo objetivo é a ciência.
Nada a ver. Quem, algum dia, tratou a religião como ciência?
Nossa Senhora! Que absurdo. E ainda tem espaço na mÃdia...
Não acho que Freud desenvolveu a Psicanálise com a intenção de produzir uma ciência. Na verdade, em muitos pontos, a Psicanálise é uma crÃtica do pensamento cientÃfico e da sua pretensão de definir o que é verdade ou não. Não há a necessidade de acusar a Psicanálise de não ser uma ciência se não fosse com a intenção de, com essa polêmica, vender livros, portanto soa como uma jogada de marketing muito atraente.
Vide "o futuro de uma ilusão" que eles deveriam ter lido antes de atacar a psicanálise de maneira tão superficial.
E tá dando certo kkkk
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ciência > Homeopatia, acupuntura e psicanálise são falsificações da ciência, diz Natalia Pasternak Voltar
Comente este texto