Não se dá luz pra cego. Nem holofotes. Já que a maioria está contestando ferrenhamente o livro, cada um que siga suas próprias opiniões e o resto é pura bobagem...

Eu vou ler o livro, mas com muitos filtros. Inclusive porque eu acho a dona Natalia muito chegada a holofotes. E o título do livro é puro marketing. Mas, deve ter algo de bom. Sucesso

Lamentável uma cientista ficar perdendo tempo com acusações a duas especialidades médicas reconhecidas pelo CFM. Para os leitores que perguntam se funcionam, respondo: uso as duas há mais de 35 anos e afirmo que funciona, e muito! Comprovadamente através de exames! Meus médicos não são charlatões! Tomo alopatia quando eles avaliam a necessidade, óbvio, mas felizmente muito raramente.

Lamentável uma cientista ficar perdendo tempo com acusações a duas especialidades médicas reconhecidas pelo CFM. Para os leitores que perguntam se funcionam, respondo: uso as duas há mais de 35 anos e afirmo que funciona, e muito! Comprovadamente através de exames! Meus médicos não são charlatões! Tomo alopatia quando eles avaliam a neve, mas felizmente muito raramente!

Parece que a autora despertou a ira dos defensores da pseudociência por aqui. Práticas sem qualquer evidência e facilmente refutadas não devem ser endossadas.

O nome ciência se tornou um verdadeiro fetiche na modernidade, inquestionável. Com a "pós modernidade" foi desbancada do trono e se transformou em uma "perspectiva" efêmera. Entretanto, a nova onda é o retorno da palavra ciência. Quem quiser se promover é só lançar um livro com título espalhafatoso para escandalizar, e declarar que está fazendo tudo pela ciência, ou seja, em nome da verdade. Para quem não gosta da homeopatia, acupuntura e psicanálise é um prato cheio. O que é ciência?

Dra. Natália perdeu a chance de não ter sua mente, quase brilhante, ofuscada pela própria arrogância.

Os autores agradecem a reportagem. Talvez tenham pago algo por ela. A autora é conhecida por suas polêmicas. Gosta dos holofotes e deve faturar bem com o novo livro. Embora ela ache Freud uma bobagem, a psicanálise teria muito a dizer sobre sua personalidade.

A homeopatia tem várias publicações aceitas como científica dentro da episteme moderna. Também foram publicados artigos tentando negar sua cientificidade e foram refutados considerando que a metodologia homeopática difere da alopática ao selecionar medicamentos pela totalidade sintomatologica, exigindo que os pesquisadores tenham conhecimento disto antes de iniciarem as pesquisas. Quantos pacientes beneficiados pela homeopatia poderão ser prejudicados por erros tão levianos?

Não sou pesquisadora, médica ou qualquer particularidade ligada à área de saúde, porém, sou paciente, e, em muitas situações foi a HOMEOPATIA que me curou.

O mundo não gira, capota, a esquerda que estava com toda razão zuando a direita do ozônio a nal, ivemeticlorocna agora se coloca para chacota defendendo homeopatia como ciência médica! Nossa ignorância é ambidestra!

Não posso comentar o livro, pois ainda não o li. Não vou apresentar dados, pois não sou pesquisadora, mas com base na minha vida prática, posso afirmar que a alopatia não cura tudo e algumas enfermidades são sim tratadas e curadas pela homeopatia.

O cientificamente comprovado está diretamente ligado aos interesses econômicos daqueles que viabilizam as pesquisas. Não há espaço para publicações de estudos que não estejam de acordo com as grandes corporações que fomentam Universidade, sobretudo nos EUA. A medicina tradicional chinesa, assim como o Ayurveda, as plantas e rituais indígenas ou o simples chá da sua avó não tem e jamais terão espaço neste meio. Esse moralismo da Pasternak a coloca como a verdadeira negacionista do óbvio!!

Gosto muito dos artigos do IQC e admiro Pasternack e Orsi como divulgadores da Ciência. Concordo com os autores quanto as pseudociências e outras bobagens. Porém, eles ousaram demais ao incluir a Psicanálise nesse pacote! Não têm bagagem teórica para cravar essa sentença!

Pelo visto o livro pisou em alguns calos, tamanha a quantidade de comentários raivosos. Eu li o livro. Toda vez que alegam a ineficácia de algum tratamento ou sistema, o fazem indicando bibliografia, nome de revista em que as pesquisas foram publicados, muitas vezes com nome dos pesquisadores, e em outras, explicando a metodologia como a pesquisa que demonstrou a ineficácia foi feita. Agora, aqui, não vi um do comentário raivoso citando um estudo que se contraponha às teses desse livro.

essa matéria fez sucesso no Estadão há duas semanas e cá está... repeteco! kkk

Até que enfim apareceh alguem pra divulgar a ciência! O mundo esta em falta de divulgadores da ciência.

interesses da farmácia alopática??? agricultura e agropecuária usando homeopatia. E a antroposofia?

É a velha tática de polemizar para vender mais livros e entopir os bolsos de dinheiro. Comigo não funciona.

O negócio destes dois é "causar". Pegaram temas que sabiam ser polêmicos,os contradizeram e esperam com toda a repercussão,vender milhões de exemplares do seu livro. Não vejo diferenças entre estes dois e os de Jair Bolsonaro negando a eficiência de vacinas. O título do livro é bem adequado às opiniões dos autores... Uma grande bobagem!

Negar o empírico porém empiricamente, era só o que faltava...

Tenho lido vários comentários de que os autores do livro querem vendê-lo e faturar. Cabe aqui o registro de que a família de Natália Pasternak é grande acionista da CSN. Portanto, ela é rica e, provavelmente, não está preocupada em "faturar". Há cerca de 3 anos sua família doou 2 milhões de reais para a USP com o intuito de desenvolver um ventilador pulmonar de baixo custo. Ela pode estar errada em algumas coisas no livro, mas é intelectualmente honesta, filantropa e não precisa de dinheiro..

É sadio que obras assim surjam, numa sociedade enamorada de místicos, astrólogos, coachs e "mestres" em curar ao arrepio absoluto da ciência.

Essa senhora está se mostrando da pior forma possível. O desejo de não sair dos holofotes é uma obsessão perigosa, nesse caso principalmente para a sociedade.

Para os americanos Freud teria levado a peste quando da sua visita ao país. Natália confirma cientificamente, no século XXI, que de fato Freud levou a tal peste da Psicanálise. A doutora Natália, sob a égide da ciência e sob efeito das luzes dos holofotes da televisão, que ganhou no surto da covid, entrou para o mundo das celebridades e da fama. Nele instalada, autoriza-se a dizer bobagem com Ego inflamado. Ah! doutora, como um divã lhe faria bem. Deite nele, não se acanhe.

Li o livro e concordo que críticas à psicanálise e acupuntura são difíceis de assimilar. Mas o que é fundamental no livro são tratamentos e crenças alternativos como astrologia, homeopatia, antroposofia e outros. A ideia dos autores é mostrar que pseudo curas podem ser perigosas. Dina Sfat, quando com câncer, optou por tratamento homeopático e foi a óbito rapidamente. Steve Jobs optou por curar seu câncer com meditação transcendental e morreu em poucos meses. Essa é a ideia central do livro.

O livro deve ser muito bom, e produzir muitas reflexões, mesmo que ainda se possa ter alguma discórdia aqui e ali, mais do método que do fato. Mas curioso são os argumentos que leio no comentários. Brasileiro é muuuito sem noção cara!

Só não tem meu apoio total porque medrou sobre as religiões, de qualquer forma, gostei de ver uma edição brasileira, um tanto diferenciada, de O Mundo Assombrado Pelos Demônios, de Carl Sagan.

Palavras de Carlos Orsi em entrevista, sobre o que ele considera pseudociência: "se você está fazendo afirmações de como o mundo funciona você tá se metendo a fazer ciência e se você não faz isso direito, você tá fazendo pseudociência". Já podemos inaugurar o termo neopositivismo?

É isso que dá a criação dos médicos midiáticos, ficam feras em propaganda e ficam mais feras ainda em como ganhar dinheiro FORA da ciência.

Aiai Natalia, você não sabe que não se brinca com as fantasias e alucinações do humano médio? Rsrs

Ela é cientista respeitada, mas sua ânsia de se tornar uma popularizadora da ciência e seu ego exacerbado levam a esse tipo de livro marketeiro. Nathalia quer repetir Carl Sagan. Religião pode não ter nada a ver com ciência, mas também promete cura. Ela não quis comprar essa briga. Preferiu fazer burburinho e se autopromover. Psicanálise não reivindica lugar na Ciência, mas é coisa séria.

que bobagem vocês escreveram.

A dita ciência é historicamente eivada de erros. Depois desculpam-se. Matemáticos e Físicos fazem ciência e eles dizem: os números mentem. Os outros aplicam métodos e estatísticas. Observem as formações.

Ótimo tema, apesar do título excessivamente provocativo. Muitas práticas se vendem falsamente como ciência; porém, não ser comprovado cientificamente não significa que é bobagem. Até é bobagem, mas não podemos sair falando isso...

Escrever livro polêmico só pra vender não ajuda a Ciência, mas atrapalha. Lógico que se fala apenas em Natália, é a pessoa mais conhecida, é o nome que chama as pessoas a comprarem o livro, que papinho. Crença de estimação... que bobagem. Toda universidade que se preza tem um curso de Psicologia, milhares são tratados todos os dias. Vai falar isso com quem foi ajudado por ela. Jogou fora toda a respeitabilidade que adquiriu na pandemia. É bom para desmistificar a Ciência, é apenas método.

Cabe a especialistas/cientistas discutirem e contrapor o enunciado . Ela é credenciada . Difícil ler leigos aqui dando pitacos como se cientistas/profissionais da área da saúde fossem !

Este livro e toda divulgação em torno dele trata-se de um caça níquel repulsivo. Amparada pela imensa exposição midiática na pandemia, onde Pasternack teve papel importante, hj a médica se rende a uma busca por ser mais uma “celebridade”. Homeopatia s psicanálise estão acima desta análise que contém em si uma forma agressiva de crítica. Viva a homeopatia! Viva a psicanálise!

Nem a ciência oferece a verdade. Ainda está engatinhando em termos de diagnóstico e tratamento, e a classe médica se encontra refém da indústria farmacêutica, a voz da ciência contemporânea. Muitas descobertas "científicas" são desmentidas lá na frente. Ou seja, também erra!

De tanto combater fake news, a autora e o seu parceirinho de ciência usaram o mesmo método dos disseminadores daquelas para atacar e colocar no mesmo nível coisas muito diversas.

Um título desse tipo é projetado para chamar a atenção do público e criar polêmica em torno do conteúdo do livro, com o objetivo de atrair mais leitores e gerar interesse. O uso de palavras fortes e negativas, como "falsificações da ciência", gera reações emocionais e pode influenciar as opiniões das pessoas mesmo antes de elas terem acesso ao conteúdo completo e às argumentações apresentadas. Tenho muitas dúvidas se vão vender o que esperavam. Natália Pasternak só perdeu credibilidade.

O que precisa ser feito é uma pesquisa para apurar a relação dos autores com a indústria farmaceutica, pois esse livro pode ser puro lobby transvestido de ciência...

Pasternak precisa ler Freud para não opinar de ouvir dizer . Saberá , entre outras , que há um consenso antigo , mesmo entre os analistas , sobre a Psicanálise não ser ciência.

Foram picados pela mosca azul e agora, deslumbrados, se acreditam o oráculo de Delfos. A psicanálise é atacada desde a sua criação por Freud e está cada vez mais viva e atuante nos diferentes seguimentos da sociedade! Vcs serão esquecidos, a psicanálise nunca!

Foram picados pela mosca azul e agora, deslumbrados, se acreditam o oráculo de Delfos. A psicanálise é atacada desde a sua criação por Freud e está cada vez mais viva e atuante nos diferentes seguimentos da sociedade! Vcs serão esquecidos, a psicanálise nunca!

Além do conflito de interesses, que os autores deveriam deixar claro, em função da Indústria Farmacêutica que os "apoia", falta-lhes um pouco de conhecimento de epistemologia, de autores como Bachelard e Feyerabend,mas isso , sei, é pedir demais para quem quer establecer um debate que deveria ser acadêmico, na mídia rasa. Como médicos homeopatas estamos cansados de comprovar sua eficácia, eficiência e e efetividade. Estamos prontos, há 200anos, para um debate sério, científico e filosófico.

Em busca do estrelado. Talvez pssam ganhar alguns trocados com o livro.

Na hora em que os autores se recusam a discutir a maior das bobagens - a religião - o livro é covarde. Como dizia o saudoso Mário Quintana: - milagre não é fazer da água em vinho; milagre não é ressuscitar um morto; milagre não é ser gerado de uma virgem. Milagre é acreditarem nisto tudo..

Nossa Senhora! Que absurdo. E ainda tem espaço na mídia...

Não acho que Freud desenvolveu a Psicanálise com a intenção de produzir uma ciência. Na verdade, em muitos pontos, a Psicanálise é uma crítica do pensamento científico e da sua pretensão de definir o que é verdade ou não. Não há a necessidade de acusar a Psicanálise de não ser uma ciência se não fosse com a intenção de, com essa polêmica, vender livros, portanto soa como uma jogada de marketing muito atraente.