Juiz julgando juiz, militar jugando militar, congressista (deputado e senador) julgando congressista, conselho federal de medicina julgando médico, OAB julgando advogado. Em regra não tem punição ou apenas uma advertência verbal.

Acertada a decisão do CNJ que acolheu a tese da AGU pois o juiz não poderia ter citado em sua decisão uma fake news e que seria plausível ter checado tal afirmação. O CNJ tem de combater esse ativismo judicial. Entre outras o magistrado faz menção que só pessoas interioranas, são pessoas de bem! Um verdadeiro absurdo, tem de ser exemplarmente punido . . .

É pouco, quase nada, mas já ajuda. Vai afinar, claro.

é um absurdo associar o canjo com roubalheira

A Assessora de Impren'sa do PT sempre prestando o seu serviço na Folh'a. Parabéns, dona Mônica.

O Juiz errou. Não se fundamenta uma decisão trazendo terceiro ao processo, só se for a palavra de um Jurista. Aí, salvo equívoco, ele teria fundamentado com os Dez Mandamentos. Sou Católica, rezo o Santo terço todos os dias, e conheço as Sagradas Escrituras: Jesus determinou a separação do Profano com o Divino dê a César o que é de César e a Deus o que é de Deus. Furtar à luz da Religião?Pecado! Pecado que nunca cometi.Furtar na sociedade é crime.

Era preferível que houvesse uma penalidade por excrescências técnicas (que ajudaria para evitar corrupções), uma vez que oa juízes se escondem, muitas vezes, sobre o princípio do livre convencimento para eximirem-se de responsabilidade.

Era preferível que houvesse uma penalidade por excrescências técnicas (que ajudaria para evitar corrupções), uma vez que oa juízes se escondem, muitas vezes, sobre o princípio do livre convencimento para eximirem-se de responsabilidade.

O bolsonarismo é um câncer

Juizéco neofascista, tá cheio desses "tipinhos" no judiciário!

Tire o nome de cae da sua boca

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Li em algum lugar que as redes sociais são para Bolsonaro o que o cinema foi pra Hitler. Agora, um juiz ser cooptado pelas "fakes" bolsonaristas, é um pouco demais.

Um juizeco minion, que vive na bolha bolsonarista de app de mensagens. Como um desqualificado desse poder estar decidindo o futuro das pessoas de forma monocrática? Não pode! Que seja punido de forma exemplar!

Crime é crime dependendo do julgamento do julgador.

No Brasil todos são iguais perante as leis, mas alguns são mais iguais. Lembremos quando Lula disse que Sarney não era uma pessoa qualquer e deveria ter um tratamento diferenciado.

Crime é crime só às vezes, dependendo da capa do processo.

Crime é crime só às vezes, dependendo da capa do processo.

Crime é crime, ou não, como diria Caetano.

Vejam só a ''qualidade'' da magistocracia paulistana. Divulgando fake news sobre o Presidente da República em um pleno exercício da função pública. E o máximo que possa acontecer é a ''punição'' de aposentadoria muito bem remunerada... E o contribuinte paga impostos para uma aberração dessas. Barbaridade!!

Estou um tanto quanto confuso, a matéria diz que "O juiz sugeriu que o chefe do Executivo minimiza e até mesmo colabora para o aumento de furto de celulares ao decretar a prisão preventiva de um homem que supostamente cometeu a prática". Não me lembro de Lula ter decretado a prisão de ninguém. Importa que o Juiz deve ser discreto, apartidário. Se for verdade, feriu a ética prevista na Loman.

A pergunta que não quer calar: Até quando o CNJ continuará permitindo a aposentadoria compulsória como punição em vez da exoneração, que seria a forma correta?

Este juiz é o reflexo do q há de pior na sociedade brasileira, aporofobia, xenofobia, e outras discriminações. Ctz q deve ser choruminion.

O juiz procura demonstrar que furto é um crime, embora a lei já estabeleça isso. Precisaria apenas verificar se as evidências contra o acusado são procedentes. Se a referência a Lula for em razão de sua bolsonarice, como parece, é caso de indignidade exemplar.

Quando o sujeito é fascista, faz uso da mentira até como norma jurídica. Não imagina que sua atitude estúpida será, rapidamente, desmascarada. Porém, entre a lógica e a aberração, prefere o caminho curto da aberração, para saciar o sadismo e o cinismo.

O juiz está certo. Vivemos em uma Democracia. Temos o direito de falarmos o que quisermos. Ou não?

Elaborar um decisão judicial trazendo elementos de uma fake news postada por bolsonaro beira a ingenuidade , salvo , é claro , se o agente jurisdicional é um bolsonarista !