Texto Confuso .Você já fez coisa melhor. Heterodoxia também compreende um amplo grupo. Acho que tanto ortodoxos como heterodoxos podem utilizar conhecimentos sobre taxação na Colombia, isto é, aceitam os métodos descritivos, a lógica e dados empíricos. Acredito que ambos “grupos” aceitam a ciência e a discussão. Outra coisa, são aqueles que não aceitam um levantamento que não toma com base Cuba e Venezuela e são incapazes de uma discussão que não baseada em ideologias políticas.

Ora, essa é fácil, até eu sei: ortodoxia em economia = trabalhar para o mercado financeiro. Fácil....

No caso da medicina e biologia, a pseudo ciência se revela pelo pouco rigor estatístico. Até porque é possível agrupar milhares de indivíduos e testar medicamentos e terapias, isolando-os dos efeitos de placebos. Já na (macro)economia a dificuldade experimental é bem maior. Há bem menos de mil países, e mais diferentes entre si que seres humanos. Por exemplo, se alguém alerta contra a grande dívida pública é possível responder: e o Japão? Tudo vira opinião, é o reino da 'doxa'.

O uso dos termos ortodoxo e heterodoxo já embute um preconceito de que quem não segue a linha neoliberal seria um "aventureiro", não importando se seguisse a risca teorias produzidas na academia. Esse artigo só tem por objetivo reafirmar essa falácia e desqualificar os adversários no debate.

Na grécia antiga era designada como "doxa" a opinião ou qualquer pretensão de verdade que não tenha sido submetida a uma análise rigorosa. A "episteme" era o conhecimento qualificado, indissociável das evidências. Hoje, penso que há a ciência, a não-ciência que quer ser reconhecida como científica sem se dar ao trabalho da validação, e o resto que nem vale a pena comentar. A teoria econômica separada da história é para mim o segundo caso dessa lista.

O que importa é que, um presidente que se diz da "ciência" e para um órgão como o IBGE, devia ter escolhido um Geógrafo e não um Economista. O que um Economista entende de Geografia? Assim como não contrataram um Geógrafo pro BNDES, pq a discussão da contratação política do cara só é ideológica ou que tipo de linha econômica o cara tem se tecnicamente ele não é preparado pra esse órgão?

Tá aí um artigo que nada diz sobre coisa nenhuma. Não especifica as diferenças entre ortodoxia e heteroxia econômicas e não diz a que veio. Um não -artigo. Encheu linguiça!

Eita beleza, Grão-Explicador em ação! Gratíssimo, conquanto não espero que ajude em quase nada, caríssimo Bernardo, ninguém discute essas questões vertebradoras no "grande público" - aqui, a merreca de gente que lê jorná. O bagúio é só epidermia política. Por exemplo, ontem o Juliano spyer fez um artigo muito interessante falando de mudanças no meio evangélico. A discussão ficou no *bem versus mal*, enquanto a dimensão demográfica da coisa foi pro saco - e eu, comuna, comentei ortodoxamente.

Fantasia q reserva a si e aos seus iguais o privilégio da cientificidade. Heterodoxos não alegam a invalidade da ortodoxia, apenas duvidam da viabilidade de seus pressupostos para a economia brasileira. A defesa do condomínio da verdadeira ciência econômica talvez seja o traço mais violento e revelador da religião liberal no Brasil. Ortodoxos eram a república Velha, Delfim, Collor, Temer, Guedes! Boa ciência da *fome*para o futuro!

O que precisamos nos perguntar é a quem interessa toda essa pesquisa. A que senhor estes senhores servem? À população?