Cotidiano > STF volta a julgar descriminalização do porte de drogas; veja como já votaram os ministros Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Zanin decepcionando
Fico pensando: a polÃcia vai andar com balança? O tráfico vai bancar várias famÃlias para cada uma ter a quantidade de pés. E se juntar 400 pessoas com a quantidade máxima liberada? No meu ponto de vista, eles tem acordo com o tráfico e esse é um modo de liberar o tráfico de forma menos escancarada. Pois, falando sobre violência, em vários lugares, inclusive, no centro de SP, fuma-se de forma liberal, sem repressão. Mais uma jogada polÃtica. Discutam alcoolismo no volante. E o arrozão hein?
Não se pode proibir o que não é possÃvel controlar. O arrego come solto em todos os nÃveis, uma grande hipocrisia. Liberem a bagaça toda e acabem com o mercado, mas tenham seriedade com as consequências. No nosso paÃs, bêbados (especialmente os privilegiados) matam no trânsito e ficam impunes, valerá o mesmo para os usuários? Ou aplicarão o classismo de sempre: pobre na cadeia e playboy solto?
A pior droga que assola a sociedade é o álcool(veja as estatÃsticas). E o seu comércio é liberado. Seus malefÃcios são tão ruins ou piores que os da maconha. Mas ela está aÃ, firme e forte, gerando lucros e impostos.
E daà que o Zanin foi contra? Engomadinho que é, zero surpresa
Antigamente falava-se só placar hoje pra criar divergências na população a imprensa nomina os votos.
Tá provado que vivemos numa sociedade dividida. Antigamente só anunciavam o placar 6x3 e ponto final. Hoje a imprensa faz questão de separar e mominar os votos favor e contra com isso criando mais divergências na população.
Parabéns.
Maconheiros, comemorem. Por ora, o paÃs é de vcs! ( por ora, tá?)
Vai fumar um, Sérgio?
Leandro, pelo seu comentário, você é daqueles que defendem a fé, a famÃlia tradicional brasileira, a liberação do armamento. Mas gosta de uma churrasco regado a cerveja e volta pra casa dirigindo achando que é a maconha que destrói as famÃlias.
Interessante ficar sabendo que a maioria do STF é chegada em um "be ke". Deve ser isto a causa das decisões "viajando".
Acho inevitável a descriminalização do uso pessoal da maconha; porém, para que o tráfico não seja o grande beneficiário da medida, o estado deve autorizar a plantação e a venda controlada em farmácias ou afins, onde o usuário deve ser cadastrado e os estoques controlados como se fora um medicamento tarjado. Para os contrários ao tema, basta procurar quantos atropelamentos, assassinatos, lesões corporais, etc., foram provocadas por usuários de maconha em comparação aos consumidores de álcool.
Viva o Brasil. Acabou uma das maiores hipocrisias da sociedade.
Zanin foi mais coerente entre os demais.
Uma coisa é certa, do jeito que está - quem decide se é usuário ou traficante é o policial que está na linha de frente. Se o Congresso não sabe legislar, deixando vácuo legislativo - cabe ao Judiciário preencher essa lacuna legal. Não podemos deixar o Brasil virar um Evangelistão tal qual ocorreu com o Iran e os Xiitas. Abaixo aos picaretas !
A polÃcia a apreende 10% das drogas, isso é enxugar gelo.
Sempre fui contra criminalizar o usuário. Combater o tráfico/traficante, sim, porque o traficante "comercializa" todas as drogas, não só a maconha. O usuário não é e nem deve ser considerado um criminoso, mesmo que alguém acha que é por preconceito apenas, ou medo. Gostei mais do voto do Barroso, que tratou do aspecto negligenciado da saúde. Cravou!!
Na minha época, esse tipo de indivÃduo era chamado de banana. Logo, Zanin é um banana.
A experiência internacional demonstra que o argumento do Zanin de que a descriminalização leva a um agravamento da questão da saúde não se sustenta, no mÃnimo está mal informado. Se for assim por que o alcool tem produção e comercialização livres se é a droga responsável direta por milhares de mortes, ao contrário de todas as outras?
E o cigarro também!
Se tivesse que escolher, entre um motorista que fumou três baseados, outro que tomou meia garrafa de pinga, quem você escolheria pra conduzir tua famÃlia em uma emergência?
Claro que confio mais no que não bebeu, mas antes de decidir preciso saber: o maconhuber irá parar num posto para comprar Cheetos e Coca ou nos levará direito para o hospital? ;p
A descriminalização da maconha é uma questão de saúde e justiça. Desde 1976 o Estado empenha-se numa cruzada violenta, policialesca, contra as drogas, encarcerando negros e pobres. Tá privado que não deu certo . Vejo uma hipocrisia sem medida nos que são contra, justo leitores da FSP, pq se seus filhos forem flagrados com mais de 50 gramas é consumo, mas pra quem mora na periferia é trágico qualificado . Zanin estou feio , esperávamos mais do jovem julgador, q se mostrou um reacionário.....
Parabéns Lula, parabéns Zanin. Fiz o L. Faço o L e estou feliz com o voto para não liberar. Aos que são a favor o respeito e a divergência.
Quem faz a lei e nos representa é o Congresso Nacional não o STF, o STF aplica as leis. Os juÃzes querendo legislar beira o absurdo, fornecer drogas é crime , usar não é, passando por cima de uma lei de drogas aprovada no Congresso Nacional. Vergonhoso.
O que o STF está analisando é a constitucionalidade da lei que criminaliza o porte e o uso de drogas. Esse é o seu papel como corte constitucional. Mesmo as leis aprovadas pelo Congresso Nacional estão sujeitas ao crivo da constitucionalidade que, aliás, pode ser analisada por qualquer juiz. A diferença é que que as decisões dos juÃzes só valem para o caso concreto enquanto que a decisão do STF tem repercussão geral.
eita Folha SP, conserta o que diz sobre o voto do Zanin, seu digitar não sabe ler é?
A droga não pode ser liberada. Tem que ser legalizada para deixar ser um problema de polÃcia para ser um problema de saúde pública. Deve ser distribuÃda pelo SUS, grátis quando em tratamento e paga quando recreativa, o que seria uma receita valiosa para o SUS, altamente necessitada. Com isso acaba o tráfico e sua violência, mas como os meganhas vão dar suas mordidas?
... hei, pessoal! ... Vou ser do AGRO-THC!!!...
Em vários paÃses ditos desenvolvidos já é possÃvel. Mas faça algo orgânico para se destacar - a pura. Rs
LULA3 colocou o zanin! Nem o Bozo faria 'melhor'!!!...
... nós seremos AGRO-THC, agricultural familiar!!!.. eu que Seria eu ter uma duas plantinhas sagradas hidropônicas, coom água bem limpinha, filtração em tubos e vasos de decantação, parte passiva e parte ativa. Vai dar Certo!!!..só para uso pessoal, é claro, pessoal!!!... Poderemos presentear nossas irmãs e nossos irmãos com pequenas porções ( patuarzinho), dentro dos limites da lei, pessoal???....
Incapacidade relativa continua?
O mundo errou no combate as drogas, mts levaram na boa a apologia em shows, marchas não sabendo do mal q estavam por vir, hj o mundo tá fora de controle, mt pelo alto consumo,"esse é o problema, consumo alto", diminuir é a chave ou nada poderá ser feito pra evitar prisões superlotadas e homicÃdios na guerra pela venda e a polÃcia enxugando gelo. Quero ver uma empresa chegar um usuário "olá, legal, cm tá, e aÃ, tá de bôa, fumando", liberar é ato de desespero não vai resolver nada, é o consumo...
O que é condenável nas drogas? Tirar fora da realidade? Então o cinema e a literatura deveriam ser proibidos também.
Talvez seja possibilitar (pelo impacto cerebral) que pessoas fiquem mais violentas e dispostas a cometer crimes para sustentar o vÃcio- ou seja, impactando vida e patrimônio de terceiros- que não tem nada a ver com o vÃcio delas.
Cinema e literatura não enchem o fulano de coragem pra sair barbarizando.
O stf poderia aproveitar e liberar drogas gratuitas para viciados cadastrados. Seria um golpe no tráfico.
Sem cadastro, Sr. N. Hetti!!! O Estado não é confiável!!! A lista vaza e escorrega para as dos evangélicos-insurrecionista fardados e sera uma catástrofe para os usuários sangueB!!!....
Lulaplanista tÃpico. Depois acolham os vulneráveis em suas casas.
Todo voto na Justiça é baseado em algo. Mas, na hora de julgar o baseado, tem gente que enrola. Epa! Eu não quiz dizer bem isso!
Isto não é competência do congresso nacional ?
Seria se os deputados e senadores se ocupassem do assunto. Quando o congresso se omite o supremo acaba tendo que resolver.
Vai vender em farmácias , supermercados , padaria , posto de gasolina , boteco ?
Que decepção esse Zanin. Lula colocou um terrivelmente evangélico no STF.
Que papelão hein Lula? Vc colocou no STF um almofadinha nazista de quinta categoria.
Legalize JÃ!
Certa vez, ainda no SBT, ..talvez ainda esteja lá, Roberto Cabrini perguntou a Fernandinho Beira Mar: - qual a atividade mais lucrativa do crime organizado? .Asksaltos a bancos, tráfico de entorpecentes?.. ao que o entrevistado responde: - Nenhuma delas. A atividade criminosa mais rentável é a atividade polÃtica. (!?). (pois engloba tudo). É só ver uma radiografia do perfil da população carcerária no Brasil, em torno de um milhão de pessoas, para entender que em certa medida, o entrevistado..
Droga: mata , e o usuário é cúmplice,
Nem precisa comentar os efeitos das drogas,
Nem precisa comentar os efeitos da guerra às drogas
Kam bada de inúteis
Novo ministro mostra personalidade.
É droga , se é droga Não presta .não é bom, é porta para outras drogas mais fortes e da notas ao organismo. como serão nossas crianças, vendo pessoas carregando drogas? Quem defende a discriminalização, na cara , vergonha não tem.
O último crente que chegou na ilha da fantasia, argumentou como se fazia em 1900.
Eu me alinho com a "fala" do Ministro Barroso. É preciso refletir sobre as consequências da criminalização. Alguns alegaram a questão da saúde mas, como em tudo, o que está em jogo é o direito de escolher. Criminalizar o porte para uso individual só faz mal.
A uso da maconha deve ser descriminalizado. Imaginem quantos garotos e garotas pobres, nas favelas, deixarão de ser vÃtimas dessa polÃcia que está aÃ, polÃcia de classe, ou seja, que serve os ricos. Não é assim? Também por esse motivo a descriminalização é bem-vinda.
O stf poderia aproveitar e liberar drogas gratuitas para viciados cadastrados. Seria um duro golpe no tráfico.
Batista, o uso deve ser visto como relativo à saúde e não à polÃcia ou à justiça. E, a pretexto de repressão, prende-se e mata-se por um simples baseado. Chega! É o que acho e foi o que quis dizer.
Inocente ou indecente?
O uso da maconha (corrigindo).
Eu me alinho com a "fala" do Ministro Barroso. É preciso refletir sobre as consequências da criminalização. Alguns alegaram a questão da saúde mas como tudo o que está em jogo é o direito de escolher. Criminalizar o porte para uso individual só faz mal.
Cadê as falas do Zanin? Mal entrou já tá fazendo besteira
Então compra e venda de 60 gr de drogas , pode?
Imagine um mundo sem drogas....agora imagine um mundo em que existe Papai Noel e Coelho da Páscoa. O voto do ministro Gilmar, como sempre, tem tudo para ser brilhante. É incabÃvel qualquer punição por autolesão. O usuário faz mal a si mesmo. Mas seus familiares sofrem, dirão. Pode ser, mas assim é a vida. A guerra contra as drogas sempre foi uma falácia. Eu bebo muito eventualmente, um vinho durante o jantar, mas sei que o problema existe e é grave. E não será resolvido pela polÃcia.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Cotidiano > STF volta a julgar descriminalização do porte de drogas; veja como já votaram os ministros Voltar
Comente este texto