Bem...quer dizer que as pessoas verdadeiramente escolhem ver a Barbie? Livremente, escolhidamente? Então tá!!!!

Fala poodle da família fr ias

O colunista, também conhecido poodle dos fr i as destila ig no rân cia, ao comparar experiências de cinema com tela pequena.

É uma comparação injusta colocar o filme americano, entupido de marketing, no mesmo pé que o filme nacional, como se os dois competissem no mesmo nível pela atenção do espectador. Não é verdade. Agora, também é complicado apenas garantir o espaço do nacional nos cinemas e esperar que o público o abrace. Tem que existir marketing, propaganda boca a boca, críticos comentando. Nós nos acostumamos apenas com a cota, com o espaço, sem incentivar criativamente o nacional que está em cartaz.

Bem estimulado, o cavalo beberá a água indo espontaneamente à beira do rio.

As salas de cinema são monopolizadas por filmes norte-americanos justamente porque toda a cadeia de promoção/distribuição/exibição de filmes é dominada por norte-americanos. Como combater esse monopólio se não por algum mecanismo de "reserva cultural"? Talvez seja o caso de promover não apenas o cinema nacional, mas qualquer coisa que não seja Hollywood.

Frequento cinemas em São Paulo, minha cidade, desde os anos 1970. Cansei de ver filmes nacionais, sempre com a ideia de apoiar em primeiro lugar, mas também tentar gostar. E era invariavelmente triste o resultado. Poque o cinema brasileiro é sempre um lixo, sempre foi lixo, tudo era e continua sendo inapelavelmente de péssima qualidade. As exceções sempre foram tão raras, raríssimas, que nunca justificaram a cota obrigatótia nas salas.

Se é para haver incentivos, que sejam com critério e para as boas produções, se forem meramente para quem é global, aí é injusto com os competentes que já ouvir alguns dizerem vende carro, ap e etc., para fazerem suas obras.

O colunista parece ignorar a máquina de marketing e a montanha de dólares que vêm atrás de um filme como "Barbie". A competição por público entre filmes desse tipo e os filmes brasileiros é muito desigual. A cota amenizaria essa distância. E acho ingênuo imaginar que as pessoas "querem" ver os monstrengos hollywoodianos. Elas não conhecem outra coisa. O gosto é passível de manipulação. O marketing como que nos obriga a ver.

Impressionante como você consegue errar em cada oportunidade, Hélio. É um barômetro às inversas. Formação de público é uma via de mão dupla. A cota de tela é um mecanismo importante para divulgar a produção nacional. É preciso apoiar o circuito exibidor e fazer com que as produções nacionai, que são incentivadas pelo Estado, sejam distribuídas.

Bem parecido com a história da nossa seleção feminina de futebol.

Engraçado ler isso no jornal que recebeu um caminhão de dinheiro para que ficasse falando de um filme todos os dias, inclusive através de colunistas que nada tinham a ver com cultura. Se as produtoras brasileiras pagarem a FSP, aí vai chover coluna defendendo as cotas.

O colunista tem o apoio ilustre do Adam Smith, que apoiava o incentivo estatal à cultura, quem diria. Eu já tenho minhas dúvidas. Assim como é fácil apoiar a indústria calçadista nacional, bastando procurar a etiqueta 'made in Brazil' antes de comprar um tênis, quem quiser apoiar uma orquestra sinfônica ou um filme nacional é só comprar ingresso.

Hélio, meu caro, até acho que a metáfora do cavalo é honesta e tem utilidade. E também não simpatizo com obrigatoriedade de exibição. Na minha ignorância, não sei se as redes de cinemas desfrutam de alguma benesse estatal: se desfrutarem, obrigatoriamente devem oferecer contrapartidas, e a cota pode ser considerada no rol das devoluções. Mas há uma sutil questão: o prestígio cultural que o cinema carrega. Encontrar formas de exibir cinematografia nacional, é "empoderar" essa arte e cadeia produt

Hélio, a cota de tela serve para garantir espaço quando há demanda: nos anos em que houve cota de tela, cerca de 15% das sessões eram dedicadas aos filmes brasileiros e a participação nas bilheterias era equivalente. Bacana você ter mencionado a Coréia do Sul como exemplo: lá há cota de tela tanto nas salas de cinema quanto nos serviços de streaming. Misteriosamente, isso tem ajudado o cinema coreano a se tornar mais conhecido pelo mundo afora.

A desinformação ou má fé é grande. Já muito se sabe do poder de construção de opnião e do senso crítico por meio da indúatria da cultura. Como disse Ourivis,: Os EUA conseguem pelos meios de comunicação, influencienciar padrões de vida e valores pessoais para assim no campo da política internacional abrir caminhos para que suas decisões sejam aceitas mais facilmente.

Os grandes blockbusters já chegam ao mercado brasileiro com parte significativa d seus custos amortizados por vultosos incentivos fiscais obtidos no exterior; além disso, há uma questão d abuso d poder econômico e práticas de concorrência desleal, com o monopólio das salas. Só por isso, a cota de tela já se justificaria; mas a própria questão da preservação da cultura nacional é sem dúvida o mais importante. O efeito multiplicador do gasto em produção audiovisual na economia tb é relevante.

Tem que ter subsídio e cota de exibição, sim. Agora, tem que se repensar o argumento, o roteiro...E deixar o Identitarismo para a luta de classes da rua...

Sua análise é precária. Não há como medir o interesse do público se a oferta das sessões é incompatível para atrair o público. Experimente lançar a Barbie ao meio dia… o resultado seria diferente… ou não? O foco aqui deve ser alguma isonomia na programação…. Como ela não existe naturalmente é necessário uma política de sustentação dos filmes nacionais… em todo lugar do mundo… Ou Hollywood pode manter a exclusividade do audiovisual do planeta? Dumping se chama esse domínio mundial…

Em qualquer lugar do mundo existem subsídios. Na Europa, imagine ópera só com os recursos da bilheteria.

Concordo! E o diagnóstico foi perfeito também: não é um desprezo por filmes brasileiros, é uma preferência unânime por filmes "fast food". Não adianta ficar exibindo filme para sala vazia.

Concordo plenamente. Oferecer incentivos à produção nacional de cinema me parece razoável e até positivo, mas impor cota de tela é um excesso. Já deveríamos saber no que resultam as reservas de mercado.

"Beneficência com bolso alheio". O que dizer de um país onde existe uma excrescência chamada meia-entrada?

Concordo plenamente. Se as produtoras de filme nacionais continuarem a ser protegidas, continuarão preguiçosas, lançando produtos ruins, que interessam apenas aos que os produzem. Que aprendam a competir, que aprimorem seus produtos, dinheiro para isso já está disponibilizado. Quando o produto é bom, o público vai. Lembrem-se de 'Central do Brasil', 'Cidade de Deus' e 'Tropa de Elite' para citar apenas alguns.

Estou há tempos sem ler jornal. Voltei hoje e me deparei com essa coluna de muito bom senso. Mais uma do meu colunista preferido.