Restringir e aprisionar a “verdade” a partir única e exclusivamente de um erudito e sofisticado raciocínio, entretanto, impermeável a novas ideias demonstra arrogância e limitação.

Todo bolsonarista é um ente bizarro, esquisito, grotesco e assustador. Como seguir um milico miliciano, destrambelhado, corrupto e vagabundo? Só pode ter uma consciência reacionária, preconceituosa e sem a mínima razoabilidade. Pobre gente!

Há uma diferença entre inteligência, ter alto nível de informação (ser bem informado, ter cultura geral, erudição livresca etc.) e sabedoria. Esta última prescinde dos requisitos anteriores. Ela já nasce de mãos dadas com a inteligência e está além dela. A sabedoria é inata: não se aprende em universidades ou instituições do gênero. O sábio é humilde.

O professor não quis dialogar, disse claramente que não podia dialogar com alguém que não consegue ver o mundo que ele vê. Não conheço a deputada, não deve ter lá muitas luzes, mas o professor se faz de frágil e delicado, enquanto exibe sua erudição acadêmica... arrogância hipócrita.

Caro prof. Muniz Sodre ótimo texto sobre a indigência cognitiva,que avança célere em tds os lugares do Brasil comprometendo como mencionada no seu texto o futuro deste país.

Certamente a dita parlamentar não entendeu nada do excelente texto. Pena que seja assim. Por certo, faria uma autocrítica e planificaria melhor sua atuação parlamentar.

Pena ter derivado tão mal uma questão tão importante. A necessidade de mostrar alinhamento desperdiça a chance de discutir temas universais. Nesse aspecto, talvez Gramsci tenha realmente razão.

É tbm efeito do botox ( no cérebro).. kkkk

Excelente texto!

Sem entrar no mérito do episódio no parlamento, observo a postura do articulista que, alcandorado em sua torre de marfim, dita e julga comportamentos como se tivera a régua moral e o monopólio da verdade. Tudo isso em esquemas simplistas em que tudo o que é contrário ao que ele pensa e ao academicismo cai na vala comum do protofascismo e conceitos congêneres. (continua)

(continuação) O que, "mutatis mutandis", remete à Lei de Godwin, que critica a banalização de analogias nazistas, uma espécie de preguiça intelectual de quem compara o opositor ao Fuehrer: "Conforme uma discussão online se prolonga, a probabilidade de uma comparação envolvendo nazistas ou Hitler se aproxima de um".

Uma contribuição do Bolsofrenismo foi ensinar a odiar professores. No fundo, trata-se de gente com 'paixao à ignorância', ou orgulhosos de não saber, não conhecer, e ter raiva de quem sabe. Não de trata do sei-que-nada-sei de Sócrates, ou da 'douta ignorância' de N.de Cusa, mas simplesmente o ódio ao conhecimento sistemático e a ciência. Daí ser contra vacinas, mas pró-ganhos exorbitantes de remédios que não curam e de charlatães. Triste.

A educação, nos termos do artigo sexto da Constituição Federal, é um direito social. Falta à direita, a compreensão de que os direitos sociais são fundamentais para a construção de uma sociedade mais justa e equitativa. Eles representam um conjunto de garantias e proteções destinadas a assegurar o bem-estar e a dignidade das pessoas, independentemente de sua condição social ou econômica. Esses direitos são consagrados em diversas constituições e tratados internacionais. Eles são a civilização.

ótimo texto.... bem acima da média do jornal e, é claro, muito além da capacidade cognitiva da nobre deputada que não consegue ver as caravelas

Cada parlamentar é a expressão da parcela da população que os elegeu. Repare a composição do congresso nacional e pense na cognição de quem colocou essa turma lá. Como disse um sujeito austríaco que viveu no século 20: “Os limites da minha linguagem são os limites do meu mundo”. Imagine o tamanho do mundo em que vive a deputada, seus similares e seus eleitores! Ela vai ficar ofendida com esse seu escrito. :-)

A miséria da cognição não está no cabedal de conhecimento que um parlamentar tem, até porque ele é representante do povo e para isso serve a assessoria. aliás assessor serve para quem trabalha não para rachadinhas ou receptação em repasse de rolex. Conheci assessores que trabalhavam muito levantando dados e perspectivas sobre projetos de lei a serem votados. Essa nuance narrada na matéria tem origem no personalismo e educação da parlamentar. Educação é de graça para quem tem e cara no Brasil.

Não conheço a deputada nem vi a cena descrita. Ms entendo sua reação. Se eu usasse esse tipo de fraseologia na reunião do condomínio de ontem, o pessoal ia me olhar sem entender, e depois alguém diria: acorda, estamos falando da reforma da fachada do prédio.

Graças a não sei quem direito que existe a morte! Não há como voltar a idade da ignorância quando tantos progressos no raciocínio lógico foram descobertos, estudados e mudados. Impossível!!!!

Da mesma forma que em geral, onde há fome, há também a obesidade, desconfio que onde há o mero consumo do aparato intelectual e tecnológico - não o desenvolvimento orgânico -, há essa disfuncionalidade cognitiva. Nesse caso, tudo é utilitário, e cápsulas de raciocínio são confundidas com conhecimento. Em tempo, essa coluna compensa a debilidade cognitiva do Editorial desse jornal.

Sem entrar no mérito do episódio no parlamento, observo a postura do articulista que, alcandorado em sua torre de marfim, dita e julga comportamentos como se tivera a régua moral e o monopólio da verdade.Tudo isso em esquemas simplistas em que tudo o que é contrário ao que ele pensa e ao academicismo cai na vala comum do protofascismo e conceitos congêneres.

(continuação) O que, "mutatis mutandis", remete à Lei de Godwin, que critica a banalização de analogias nazistas, uma espécie de preguiça intelectual de quem compara o opositor ao Fuehrer: "Conforme uma discussão online se prolonga, a probabilidade de uma comparação envolvendo nazistas ou Hitler se aproxima de um".

(continuação) O que, "mutatis mutandis", remete à Lei de Godwin, que critica a banalização de analogias nazistas, uma espécie de preguiça intelectual de quem compara o opositor ao Fuehrer: "Conforme uma discussão online se prolonga, a probabilidade de uma comparação envolvendo nazistas ou Hitler se aproxima de um".

Muniz como sempre muito lucido em seu raciocínio de amplitude democrática ,parabéns .

Sêo Muniz, caríssimo, quando essa miséria cognitivo-afetiva se expõe claramente na disrupção comportamental, ou em forma de discurso bizarro (Paulo Freire é o mal) que busca transfigurar educação em adestramento aaaccéfalo, é menos mau. Dá bandeira, é enfrentável diretamente. Nos casos em que, como na Fétida e precária "digitalização" da educação, na qual o Feder dá pequenos passos, a fantasia é o "robô de ensinar", a IA acrítica, conformadora, escalável, barata, 24x7, sem greve, sem alma. Grave

Os políticos eleitos da direita e extrema-direita são o retrato escarrado de uma parte da população desse país: racista, sexista, misógina, homofóbica, cheia de preconceitos, medo e rancor, cristã e que se auto-intitula gente de bem

Nossa casa do povo tem evidenciado, a cada instante, a colossal pen úria crítica e cognitiva que se manifesta em representantes de recentes legislaturas. Agra va-se, exponencialmente, a cada nova leva de migrantes políticos. Mas se somos nós, eleitores, que lá os colocamos, faz-se necessário entender se não dispomos de melhores alternativas ou se somos nós os aped eutas a escolher aqueles que nos espelham. Ou ambos.

Exemplo maior disso são as constantes divergências entre alguns membros da corte suprema do país

O grande problema das leis é a subjetividade da interpretação dada por cada um dos que lidam com elas

Puxa professor, ela não vai entender seu ótimo texto.

"A cognição da miséria". A releitura de Muniz é menos marxista e mais proudhoniana.

A extrema-direita apossou-se do identitarismo da esquerda.

Há também erros propositais. Nelson Jobim disse em entrevista que li há mais de duas décadas e que menciono no meu artigo do início do milênio “Uma Vírgula por um Voto”, que erros técnicos são propositais para conseguir aprovação de leis: “quando os constituintes se reuniam com Ulysses Guimarães, eu escrevia e apresentava a ele o texto tecnicamente perfeito, e como se via que teria pouco voto, começava-se a esvaziar e introduzir ambiguidades para obter a aprovação da maioria.”