Lygia defende a liberdade de queimar o Corão, mas experimenta fazer uma releitura do Guarani numa peça teatral...

Apenas homenageando; o genial Maurício de Souza já levantou essa bola há quase 40 anos atrás quando sua eterna Mônica pergunta à Magali: "Você acha que medo é falta de respeito?"

Pelos comentários a gente vê como tem fascista e nazista no BR

Temos que respeitar os valores de todos! Queimar literalmente nossa bandeira ou dinheiro é crime. Qual a diferença nos valores deles?

A democracia liberal ocudental é o único dogma que está senhora respeita? Agora tente queimar uma bíblia na central do Brasil pra vc ver o que acontece... Realmente esses " articulistas' só sabem fazer propaganda iideologica travestido de jornalismo ....

A ação de tocar fogo no Alcorão não é uma atitude sensata. A reação de ataque às embaixadas, também!

Se a liberdade de expressão é realmente tão cara ao dito liberalismo, por que a "democracia liberal" alemã trata como crime qualquer elogio ao nazismo? É porque a tal liberdade de expressão não é um direito absoluto. (E nisso os alemães estão totalmente certos, que fique bem entendido.) Como se vê, a articulista só sabe pensar pelo viés ocidental - e nem a dita "democracia liberal" é tão liberal assim.

A Teocracia bolsonarista, somada aos golpistas militares e os insanos portadores de armas, com ímpeto assassino, são perigosos para o Brasil.

Religiões são partidos políticos disfarçados, que usam o medo e a ignorância pra controlar multidões. O bolsonarismo faz isso no Brasil.

Fala sério, bicho! Esse texto é uma piada (pra não dizer uma ofensa). Nem bêbado eu gostaria de ser a pessoa que fala uma bobagem dessas, com todo respeito.

Por que nenhuma menção aos abundantes casos de censura cristã no Brasil? Uma Escola de Samba já foi impedida de usar uma imagem do Cristo Redentor - que é uma estátua. Isso não é teocrático? Colar em outras crenças o rótulo é preconceituoso

Essa é a diferença entre a realpolitik e a ingenuidade ideológica, ideologia liberal no caso da colunista. Como ela inocentemente admite a ameaça do mundo islâmico é real, e no frigir dos ovos pouco importa se é o Islã autêntico ou o terrorista que ameaça, como a colunista diferencia, para não posar de preconceituosa. Não precisamos queimar o Corão ou avacalhar o profeta para provar que somos liberais, nem ganhamos nada com isso.

A reação dos fundamentalistas é desmedida em relação ao desrespeito sofrido. Poderiam queimar a Constituição Sueca em frente ao parlamento nórdico e estariam equivalentes. Ofender valores sagrados, de identidade, de gênero ou o que seja é de uma estupidez atroz. Mas ser intolerante com os intolerantes seria desrespeitar a liberdade de expressão?

Legitimar com fundamento na liberdade de expressão as manifestações de intolerância religiosa é um caminho irracional, incivilizado e simplório na abordagem de um problema complexo. A colunista pode fazer um exercício de abandono do seu lugar de fala individualista liberal para tentar entender que o maniqueísmo de "nós contra eles" ou vice-versa deve ser superado com estudo e compreensão das visões desses tantos outros que têm outras visões de mundo.

Quer dizer que a famosa queima de livros pelos nazistas era apenas "liberdade de expressão "? Sou absolutamente favorável à mais ampla liberdade de expressão, porém, se essa servir para tensionar as relações entre culturas diferentes, não dá. Há uma Igreja evangélica próxima da minha casa, posso, dentro desse seu conceito, queimar uma Bíblia na frente dela ou isso só vale para o Alcorão?

Eh liberdade de expressão, queimar um livro sagrado para algumas culturas religiosas, no caso uma das maiores do mundo? Os inquisitores que queimavam livros estavam só professando liberdade de expressão? Agredir para alguns eh liberdade dependendo do agressor e agredido, pensamento do bolsonarismo. Barafunda não é barranabunda.

Eu radicalizo quanto à minha liberdade de manifestação de cá, eles radicalizam quanto a seus dogmas de lá e daqui a pouco vamos ter mortes por aí. Não vejo necessidade de queima de livros sagrados como forma de "liberdade de expressão". Isso vai um pouco, ou muito, no sentido da falta de educação. Há formas mais civilizadas de eu expressar minha liberdade de manifestação. Atos extremos são sempre sem razão, mas nem sempre sem motivos.

Essa é uma visão muito otimista de respeito. Maquiavel destrinchou o dilema dos governantes concluindo que despertar medo nos governados é mais efetivo do que o amor. Talvez um misto dos dois? Mas os protestantes (não me refiro a evangélicos haha) não são bobos. Sabem da eficácia de seus protestos (tanto é que o Porta dos Fundos não satiriza os direitos humanos; o que não pode ser satirizado é sacralizado). A violência simbólica dos manifestantes desperta a violência física dos grupos armados.

Estou com medo, porque estou perdendo medo de me manifestar contra religiões! Quando criança, me ensinaram a ter medo de lobisomem, mula sem cabeça e o homem do seco. Hoje entendo que pessoas que querem se manter no comando da humanidade, impõe o medo para controlar o resto de sociedade.

Eita, Lygia, respeito pelo medo é coisa típica de bandido, né? Não que eu ache que o Tarcizão do Cadáver possa ser atingido por está concepção. Nem o Derrite, imagina. Mas não dá pé essa história de baixar a cabeça à selvageria derivada da doutrinação reaça. Tamo mesmo falando da escandinávia? Tá parecendo Brasília, oito de janeiro de doismilevintetrês.

É um nó, porque tanto a Bíblia como o Corão foram o equivalente a constituições de hebreus e árabes em determinadas épocas. E em boa parte fundam a ideia de respeito à lei. Só que hoje muitos de seus artigos, parágrafos e incisos (sobre relações entre gêneros por exemplo, ou sobre penalidades aplicáveis a transgressões) colidem com as constituições modernas. Portanto, quem defende a obediência estrita a esses livros está fora da lei. Vale para islâmicos lá e cristãos aqui.

Lygia tem um ponto aqui. Mas a ideia de que as restrições à liberdade de expressão tem relação com prejuízo ao indivíduo, com a individualização do dano, isso é inteiramente falso! A ingenuidade aqui exclama! Nações liberais criminalizam declarações de ódio e intolerância religiosa, especialmente em ataques simbólicos à comunidade. Não escapa a um liberal consistente o q está em jogo na linguagem. Lygia já ouviu falar em intolerância religiosa. Escreveu às pressas, na certa.

Democracias liberais não devem se curvar a dogmas de regimes teocráticos, sob risco de solapar a liberdade de expressão diz a cronista. Mas que democracia não é liberal? as europeias já tem inclusão e bem estar social. não falo aqui de liberalismo econômico, que é o capitalismo selvagem. O liberalismo foi a maior revolução do mundo moderno. Se tivemos acesso a Kelsen, Marx, Darwin, Neno Vasco. Não mais somos obrigados a ir a igrejas e podemos nos expressar. dai evoluímos ao social.

A luta mais difícil que tenho travado no fim das contas é a luta por discernimento. A colunista foi muito feliz em todas as observações. O problema é que nem sempre a reflexão vem junto com a notícia. Li notícias relatando que os governantes estavam preocupados com possíveis retaliações com violência extrema. Um tema espinhoso.

Concordo plenamente, no entanto, quando li "Democracias liberais não devem se curvar a dogmas de regimes teocráticos, sob o risco de solapar a liberdade de expressão", achei, na hora, que o texto versava sobre as mudanças promovidas pelo governo de Israel.

concordo em geral, mas observaria que há um conflito delicado deve ser resolvido democraticamente: entre liberdade absoluta de expressão (queimar livros a lá nazistas é isso??) e um mínimo respeito dentro da Lei leis sobre direitos básicos e diferenças. Cortar clítoris? Jamais! Ofende nossas leis. Outro exemplo: mãe indígena foge da tribo para uma cidade para salvar filho que nasceu defeituoso e deveria ser eliminado na cultura deles. Essa criança é cidadão do Brasil, não pode ser morto! Fácil