Tv Folha > O que psicanalistas dizem sobre o livro de Pasternak e Orsi? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O fato de algo ser considerado como não cientÃfico não é, necessariamente, desmerecedor. Algo não-cientÃfico é algo que não é mensurável, quantificável e comprovável pelo método cientÃfico. A espiritualidade, por exemplo, é não-cientÃfica. Mas é algo que muitos de nós intuitivamente assumimos e acreditamos, e não exigimos sua comprovação empÃrica. Me parece prudente crer que nem tudo no Universo, talvez até a sua maior parte, esteja ao alcance da compreensão humana.
Freud foi um dos maiores gênios da humanidade, os autores desse livreco não tem cacife intelectual pra criticar. Ninguém os leva a sério.
Argumentum ad hominem é uma falácia do tipo informal no campo da linguagem natural. O padrão argumentativo se caracteriza pela tentativa de refutação de uma linha propositiva a partir da crÃtica ao seu autor, e não ao seu conteúdo. A falácia ocorre porque conclui sobre o valor da proposição sem examinar seu conteúdo. Wikipédia
Epa! No comentário que fiz sobre a necessidade de se regulamentar a psicanálise, akgum padrão mÃnimo de formação, analÃtico, de experiência, extensão e profundidade nos estudos (para não se ficar à mercê de qualquer "Associação, Escola, Colégio, etc", com obscuras autorizações para clinicar), certamente não quis apoiar a malandragem de qualquer pós graduação com tema psicanalÃtico e então, supostamente, ter a chancela de alguma universidade como aval para ai, ou suposta segurança aos analisantes
Ao colocar vários temas no mesmo caldeirão os autores desconsideraram milhares de anos da medicina oriental e transformaram o livro em uma grande bo bagem
Argumentum ad populum é uma expressão latina que define um raciocÃnio falacioso que consiste em dizer que determinada proposição é válida ou boa simplesmente porque muitas pessoas a aprovam. Wikipédia
O Brasil é um caso a parte, acreditam em 'mamadeira de piroka', homeopatia, ET Bilú, Ozonioterapia, cartomante, jogo de búzios, suplemento alimentar, terra plana, cromoterapia e florais de Bach. Somos uma paÃs propenso a atividades sem padrões definidos elevadas a ordem divina.
Os autores do tal livro provocaram uma salutar e imperiosa discussão. Que bom debater esse tema
A polêmica está lançada. Comecem a guerra! (De argumentos contra e à favor, é lógico).
Pelo fato d a psicanalista defenderem tal pratica, suas defesas n são ciência . Se a psicanalise funcionasse, n teria tanta gente c/ doenca mental. Já que esta seria 1 complemento da psicologia. Sobre o populismo, este pode n ser ciência c/alguns psicanalista relatam. Mas o que o livro retrata é uma linguagem simples, p/pessoas q n entendem a linguagem cientifica. O livro retrata uma linguagem p/ q/ leigo saiba o qto tão sendo engandos, por algo q n é cientificamente comprovado.
A psicanálise certamente se aproxima das práticas de curandeirisncia, pela ausência de legislação para a formação nessa área. Qualquer grupo se diz "Escola, Associação", etc e garante aos 'formados' o direito de clinicar. Tempo e conteúdo relativos na formação. A boa vontade de Freud de tentar excluir os profissionais de uma chancela acadêmica, ou as tentativas do 'passe' lacaniano, resultaram na homologação de malfazejos e incautos.
E agora moço ? Não acredita em Psicanalise e está com o cuco fora da casinha . Vai fazer o que ? Tomar “ remédio”?
Vc deveria se informar, há muitas alternativas de t erapias psicológicas. Deveria também ser mais respeitoso com aqueles qvtem problemas de saúde.
Vc deveria se informar melhor, saberia q há muitas alternativas de terapias psicológicas. Deveria também ser menos preconceituoso e superficial e tratar com mais respeito pessoas q estão com problemas de saúde mental.Acho q seu cuco moral está muito fora da casinha, só não sei se para isso tem tratamento.
É ironico q o entrevistado fale em honestidade intelectual, após difamar Crews. O complexo de Ëdipo ë central na teoria. A afirmação de Freud de q a prova se vê na preferência de crianças pelos genitores do sexo oposto foi falseada. Estudos mostram q crianças preferem a mãe até certa idade e depois o genitor do mesmo sexo. A tese do trauma reprimido q é curado pela lembrança tbëm foi falseada. Foi comprovado q sonhos não representam traumas passadoa. Lapsos e assoão incidentais, nada significam.
Para variar, a imprensa chamando os defensores do meteoro. É tão inacreditavelmente óbvio que esse professor só falou abobrinha! Tudo muito vago. RisÃvel quando mencionou "a filosofia da ciência atual", que ele claramente desconhece.
Acho essa Pasternak vesga, mas ela acertou muito nesse livro!
Pseudocientistas
Verdade. Os homeopatas e os psicanalistas.
Bobagem para mim é ler este livro, em alguns itens falam sobre o que desconhecem.
Presumo q vc pense conhecer os princÃpios cientÃficos da homeopatia e da psicanálise. Lamento, mas te enganaram, não há nada de cientÃfico nelas. Mas são ótimos negócios para farmaceuticas q vendem veÃculo a preço de remédio e profissionais q vivem de narrativas sofisticadas sem conexão com a realidade. Pura fantasia q, infelizmente, qto mais complexa e descabida, mais convincente é. Não é a toa q esses sábios acusam os crÃticos de ignorância, recomendando a leitura de seus gurus exóticos.
O que ocorre com a Psicanálise, mutatis mutandis, repito, mutatis mutandis, a fim de impedir uma crÃtica descabida que recebi alhures, que me acusa de ter igualado as duas coisas, é o mesmo que ao Espiritismo quanto a seus detratores. Invariavelmente ignoram uma coisa e outra e por isso invocam uma autoridade que não possuem para critica-los. Que se recorde para os "esquecidos", que a obra de Freud é composta de 23 volumes, a de Jung 18 e a de Lacan predominantemente oral é vastÃssima. Namastê!
Nelson, em que pese a sua, e a minha, simpatia, pela obra dos fundadores da psicologia, o fato de ser uma obra volumosa não a torna cientificamente mais válida. O que de fato ocorre é que muitos cientistas da psicologia rejeitam as teorias de Freud, Jung e Lacan, por diferentes razões. Porém, justamente como a yoga, tai chi chuan e outras técnicas de saúde milenares, a psicanálise e a psicoterapia funcionam. Se não funcionasse as pessoas nem buscariam como forma de tratamento.
Cientificismo, a nova religião. Um cientista é aquele que sabe muito sobre quase nada, o que ele diz fora de sua área não e cientÃfico, e aà ele deve ficar mudo pela teoria da Pasternak?
E vc é um sujeito q não sabe nada sobre quase tudo.
Agora tudo é video ou áudio. Ninguém mais faz um relato escrito. Estamos nos tornando uns videotas.
Sou médico e acredito na Psicanálise, pois sou testemunha de excelentes resultados com a prática psicanalÃtica. Já a Homeo é pura embromação. Os profissionais que tive a oportunidade de conhecer nada sabem de medicina; é a prática do placebo.
Entendi. Sua crença e seu testemunho eram a prova que faltava.
O livro em questão não defende e nem ofende crenças, o livro fala de praticas q não são comprovadas. Pelo fato Dr. de o sr. acreditar na psicanalise não ha nada que comprove q esse método de fato funcione. A psicanalise é como a religião. Acredita quem quer e quem tem fé, ou seja, não ha nada que comprove a existência ou a inexistencia de Deus.
Pasternaki perdeu a chance de entrar para história como uma grande cientista.
Qdo converso com profissionais de abordagem psicanalÃtica questiono sua inteligência.
Deus do céu... ops Deus tbm é apenas crendice. Esses comentários são inacreditáveis. Isso me remete à ignorância da caça às bruxas. Se vc não é capaz de entender, mete fogo!
Entre Pasternak e Freud, penso que Freud merece mais credibilidade. Pasternak precisa de, pelo menos, mais umas 5 encarnações para pensar em questioná-lo.
Senhora Maria , o currÃculo da segunda , academicamente , é bem fraco. Ela não tem o conhecimento necessário para chamar de bobagem a psicanálise. Fazer ciência é muito mais do que um doutorado. Um currÃculo de um pesquisador tem: vários artigos em revista de ponta, orientações de doutorado, patentes, livros sobre a área abordada etc
Entre Freud e Pasternak, a segunda faz ciência, o primeiro tem convicção.
homeopatia é tão boa como placebo, o que não é pouca coisa em termos práticos. a diferença é que o cara não sabe que tá tomando placebo, homeopatia precisa acreditar na coisa, só funciona pros ingênuos.
É... este livro... agora "vai vender pra burro"... mesmo!
Enquanto a Ciência é construÃda de questionamentos e reformulações, as crendices mencionadas no livro são sustentadas por apaixonados que ficam em polvorosa com qualquer questionamento. E ainda dizem que é a Ciência que se acha Deus. Pra quem tem grana pra gastar com bobagens tudo bem, o problema é que quanto menos elas forem desmascaradas, mais tem tratamento duvidoso finaciado por $ público ou pessoas desesperadas gastando o que não têm com charlatões.
Pasternak faz uma grande contribuição à sociedade e à saúde fÃsica e mental das pessoas, explicando q psicanálise e homeopatia não tem nenhuma base cientÃfica. Entregar-se a elas pode prejudicar muito a saúde e o bolso dos incautos. Psicanálise é fruto da imaginação doentia de Freud, q nunca testou seus conceitos e nem curou nenhum paciente, mas piorou condição de muitos.Homeopatia se baseia na suposta memória da água, conceito completamente absurdo e jamais demonstrado.
Psicanálise n tem resultados.
Perda de tempo levar a sério a pastel argh.
Se a moça queria aparecer… conseguiu! Parabéns, criatura!
Parabéns mesmo, já era tempo de alguém no Brasil dizer q psicanálise e homeopatia são pseudo-ciencias, éticamente piores do q astrologia, pois enganam pessoas com a saúde comprometida.
Essa coisa de questionarem a psicanálise não é nova. Nos Estados Unidos os macartistas a combateram firmemente. Esse questionamento hoje é bastante ilustrativo dos tempos que vivemos. Fé nas drogas para nos fazerem trabalhar sempre felizes e produtivos. Tudo o que faz as pessoas se transformarem, questionarem suas vidas, se libertarem e buscarem novos caminhos se estão infelizes, assusta os tecnocratas como Pasternak que nem sequer é cientista mas marketeira da ciência. Roberto Gervitz
Pois eu parabenizo com louvor a cientista Dra Nathalia Pasternack!
Não há liberdade possa vir de uma pseudo ciência q amedronta e aprisiona pacientes, drenando-lhes a saúde mental e o dinheiro. Freud inventou suas teorias do nada, jamais as testou e usou seus pacientes como cobaia, sem qquer traço de empatia. Além do desastre da psicanálise, Freud ajudou a criar uma onda de viciados em cocaÃna, pois propagandeou q era uma droga segura q curava de dor de barriga á depressão.
E qual é o problema de questionar algo? Não pode? Isso só demonstra o quão certa está a crÃtica do livro. Conhecimento cientÃfico pode e deve ser questionado. Ao menor sinal de que está errada, a ciência rapidamente busca se corrigir, diferentemente de crendices, as quais os defensores apaixonados ficam em polvorosa com qualquer questionamento, pois não conseguem defendê-la racionalmente.
Muito bem!!!
Filosofia da Ciência à luz da Sabedoria Perene, obra dos professores Bina e Ziarani, traz uma exposição esclarecedora sobre os limites da ciência moderna. Nela, a percepção do sujeito cognoscente é falha, porque as faculdades de conhecimento do homem são reduzidas aos seus sentidos; e a percepção do objeto de conhecimento também é falha, porque toda a diversidade e riqueza do Real são reduzidas à matéria.
Depois do que passamos em termos de pandemia, onde médicos receitavam remédios ineficazes como sendo milagrosos, religiosos vendendo relÃquias curativas e tudo mais, penso que o livro veio suscitar um debate interessante, independentemente de estar com a razão ou não, a respeito de crendices que todos utilizamos em substituição à ciência. Tivesse vindo antes, talvez tivéssemos milhares de mortos a menos na pandemia.
Finalmente, vale lembrar também os Evangelhos, que vieram com uma crÃtica antecipada ao homem de nossos tempos. “De que serve ao homem ganhar o mundo inteiro se ele vier a perder a sua alma?”, disse o Cristo. O ensinamento vale para todos nós modernos, nós que ganhamos o mundo inteiro, mas no processo perdemos a nossa alma...
Neste debate estimulante que se trava agora, vale lembrar Shakespeare. Pela boca de Hamlet, ele disse: “Há mais coisas entre o Céu e a Terra do que imagina a nossa vã filosofia [da ciência]”.
Ao ignorar os princÃpios metafÃsicos, que estão na base da sabedoria de todas as civilizações tradicionais, a ciência moderna reduz a inteligência do homem (o polo 'sujeito' da equação) à mais baixa de suas faculdades cognitivas, i.e., os sentidos, e a realidade(ou o polo objetivo) aos seus aspectos mais exteriores e contingentes, i.e., a matéria.
Ninguém questiona que "ciência" é um termo com uma presença avassaladora em nossa mente. Mas o que é ciência? Do latim 'scientia', significa 'conhecimento'. Segundo o entendimento materialista, o dominante hoje, a ciência se limita ao que pode ser mensurado ou quantificado. Logo, há todo um domÃnio da Realidade que não é, e nem pode ser, abarcado pela ciência moderna. Pode ela medir o amor, a pura sabedoria, a virtude, a coragem, o sacrifÃcio? Mesmo assim, ela diz que abarca a totalidade do real
Esse livro da Pasternak parece uma carona na mÃdia digital atual que usa de tÃtulos impactantes para chamar a atenção com intuito de serem acessados e com isso, monetizarem. Só isso! O problema é que isso extrapola qualquer pessoa ou assunto e não mede consequências. Vai vender, fazer barulho, mas não vai agregar e nem sobreviver. Opinião mesmo.
Excelente texto argumentativo de Vera Iaconelli, na FolhaSp, desta semana. Seguindo s/último parágrafo, psicanálise e ciência, sugiro: ‘A cientificidade da psicanálise, de Elisabeth Saporiti(Ed.Escuta), ‘A-cientificidade da psicanálise’, de Joel Dor. Mais dois ensaios “Cada disciplina com seu objeto”/Renato Mezan-FolhaSP,1993. ‘A psicanálise é ciência?’/Sergio Fernandes, rev. Spag/Rio.
Corrigindo. O ensaio de Sergio Fernandes foi publicado na rev. Gradiva, abr/maio-1986.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Tv Folha > O que psicanalistas dizem sobre o livro de Pasternak e Orsi? Voltar
Comente este texto