O fato de algo ser considerado como não científico não é, necessariamente, desmerecedor. Algo não-científico é algo que não é mensurável, quantificável e comprovável pelo método científico. A espiritualidade, por exemplo, é não-científica. Mas é algo que muitos de nós intuitivamente assumimos e acreditamos, e não exigimos sua comprovação empírica. Me parece prudente crer que nem tudo no Universo, talvez até a sua maior parte, esteja ao alcance da compreensão humana.

Freud foi um dos maiores gênios da humanidade, os autores desse livreco não tem cacife intelectual pra criticar. Ninguém os leva a sério.

Epa! No comentário que fiz sobre a necessidade de se regulamentar a psicanálise, akgum padrão mínimo de formação, analítico, de experiência, extensão e profundidade nos estudos (para não se ficar à mercê de qualquer "Associação, Escola, Colégio, etc", com obscuras autorizações para clinicar), certamente não quis apoiar a malandragem de qualquer pós graduação com tema psicanalítico e então, supostamente, ter a chancela de alguma universidade como aval para ai, ou suposta segurança aos analisantes

Ao colocar vários temas no mesmo caldeirão os autores desconsideraram milhares de anos da medicina oriental e transformaram o livro em uma grande bo bagem

O Brasil é um caso a parte, acreditam em 'mamadeira de piroka', homeopatia, ET Bilú, Ozonioterapia, cartomante, jogo de búzios, suplemento alimentar, terra plana, cromoterapia e florais de Bach. Somos uma país propenso a atividades sem padrões definidos elevadas a ordem divina.

Os autores do tal livro provocaram uma salutar e imperiosa discussão. Que bom debater esse tema

A polêmica está lançada. Comecem a guerra! (De argumentos contra e à favor, é lógico).

Pelo fato d a psicanalista defenderem tal pratica, suas defesas n são ciência . Se a psicanalise funcionasse, n teria tanta gente c/ doenca mental. Já que esta seria 1 complemento da psicologia. Sobre o populismo, este pode n ser ciência c/alguns psicanalista relatam. Mas o que o livro retrata é uma linguagem simples, p/pessoas q n entendem a linguagem cientifica. O livro retrata uma linguagem p/ q/ leigo saiba o qto tão sendo engandos, por algo q n é cientificamente comprovado.

A psicanálise certamente se aproxima das práticas de curandeirisncia, pela ausência de legislação para a formação nessa área. Qualquer grupo se diz "Escola, Associação", etc e garante aos 'formados' o direito de clinicar. Tempo e conteúdo relativos na formação. A boa vontade de Freud de tentar excluir os profissionais de uma chancela acadêmica, ou as tentativas do 'passe' lacaniano, resultaram na homologação de malfazejos e incautos.

A psicanálise certamente se aproxima das práticas de curandeirisncia, pela ausência de legislação para a formação nessa área. Qualquer grupo se diz "Escola, Associação", etc e garante aos 'formados' o direito de clinicar. Tempo e conteúdo relativos na formação. A boa vontade de Freud de tentar excluir os profissionais de uma chancela acadêmica, ou as tentativas do 'passe' lacaniano, resultaram na homologação de malfazejos e incautos.

E agora moço ? Não acredita em Psicanalise e está com o cuco fora da casinha . Vai fazer o que ? Tomar “ remédio”?

É ironico q o entrevistado fale em honestidade intelectual, após difamar Crews. O complexo de Ëdipo ë central na teoria. A afirmação de Freud de q a prova se vê na preferência de crianças pelos genitores do sexo oposto foi falseada. Estudos mostram q crianças preferem a mãe até certa idade e depois o genitor do mesmo sexo. A tese do trauma reprimido q é curado pela lembrança tbëm foi falseada. Foi comprovado q sonhos não representam traumas passadoa. Lapsos e assoão incidentais, nada significam.

Para variar, a imprensa chamando os defensores do meteoro. É tão inacreditavelmente óbvio que esse professor só falou abobrinha! Tudo muito vago. Risível quando mencionou "a filosofia da ciência atual", que ele claramente desconhece.

Acho essa Pasternak vesga, mas ela acertou muito nesse livro!

Pseudocientistas

Bobagem para mim é ler este livro, em alguns itens falam sobre o que desconhecem.

O que ocorre com a Psicanálise, mutatis mutandis, repito, mutatis mutandis, a fim de impedir uma crítica descabida que recebi alhures, que me acusa de ter igualado as duas coisas, é o mesmo que ao Espiritismo quanto a seus detratores. Invariavelmente ignoram uma coisa e outra e por isso invocam uma autoridade que não possuem para critica-los. Que se recorde para os "esquecidos", que a obra de Freud é composta de 23 volumes, a de Jung 18 e a de Lacan predominantemente oral é vastíssima. Namastê!

Cientificismo, a nova religião. Um cientista é aquele que sabe muito sobre quase nada, o que ele diz fora de sua área não e científico, e aí ele deve ficar mudo pela teoria da Pasternak?

Agora tudo é video ou áudio. Ninguém mais faz um relato escrito. Estamos nos tornando uns videotas.

Sou médico e acredito na Psicanálise, pois sou testemunha de excelentes resultados com a prática psicanalítica. Já a Homeo é pura embromação. Os profissionais que tive a oportunidade de conhecer nada sabem de medicina; é a prática do placebo.

Pasternaki perdeu a chance de entrar para história como uma grande cientista.

Qdo converso com profissionais de abordagem psicanalítica questiono sua inteligência.

Deus do céu... ops Deus tbm é apenas crendice. Esses comentários são inacreditáveis. Isso me remete à ignorância da caça às bruxas. Se vc não é capaz de entender, mete fogo!

Entre Pasternak e Freud, penso que Freud merece mais credibilidade. Pasternak precisa de, pelo menos, mais umas 5 encarnações para pensar em questioná-lo.

homeopatia é tão boa como placebo, o que não é pouca coisa em termos práticos. a diferença é que o cara não sabe que tá tomando placebo, homeopatia precisa acreditar na coisa, só funciona pros ingênuos.

É... este livro... agora "vai vender pra burro"... mesmo!

Enquanto a Ciência é construída de questionamentos e reformulações, as crendices mencionadas no livro são sustentadas por apaixonados que ficam em polvorosa com qualquer questionamento. E ainda dizem que é a Ciência que se acha Deus. Pra quem tem grana pra gastar com bobagens tudo bem, o problema é que quanto menos elas forem desmascaradas, mais tem tratamento duvidoso finaciado por $ público ou pessoas desesperadas gastando o que não têm com charlatões.

Pasternak faz uma grande contribuição à sociedade e à saúde física e mental das pessoas, explicando q psicanálise e homeopatia não tem nenhuma base científica. Entregar-se a elas pode prejudicar muito a saúde e o bolso dos incautos. Psicanálise é fruto da imaginação doentia de Freud, q nunca testou seus conceitos e nem curou nenhum paciente, mas piorou condição de muitos.Homeopatia se baseia na suposta memória da água, conceito completamente absurdo e jamais demonstrado.

Perda de tempo levar a sério a pastel argh.

Se a moça queria aparecer… conseguiu! Parabéns, criatura!

Essa coisa de questionarem a psicanálise não é nova. Nos Estados Unidos os macartistas a combateram firmemente. Esse questionamento hoje é bastante ilustrativo dos tempos que vivemos. Fé nas drogas para nos fazerem trabalhar sempre felizes e produtivos. Tudo o que faz as pessoas se transformarem, questionarem suas vidas, se libertarem e buscarem novos caminhos se estão infelizes, assusta os tecnocratas como Pasternak que nem sequer é cientista mas marketeira da ciência. Roberto Gervitz

Filosofia da Ciência à luz da Sabedoria Perene, obra dos professores Bina e Ziarani, traz uma exposição esclarecedora sobre os limites da ciência moderna. Nela, a percepção do sujeito cognoscente é falha, porque as faculdades de conhecimento do homem são reduzidas aos seus sentidos; e a percepção do objeto de conhecimento também é falha, porque toda a diversidade e riqueza do Real são reduzidas à matéria.

Depois do que passamos em termos de pandemia, onde médicos receitavam remédios ineficazes como sendo milagrosos, religiosos vendendo relíquias curativas e tudo mais, penso que o livro veio suscitar um debate interessante, independentemente de estar com a razão ou não, a respeito de crendices que todos utilizamos em substituição à ciência. Tivesse vindo antes, talvez tivéssemos milhares de mortos a menos na pandemia.

Finalmente, vale lembrar também os Evangelhos, que vieram com uma crítica antecipada ao homem de nossos tempos. “De que serve ao homem ganhar o mundo inteiro se ele vier a perder a sua alma?”, disse o Cristo. O ensinamento vale para todos nós modernos, nós que ganhamos o mundo inteiro, mas no processo perdemos a nossa alma...

Neste debate estimulante que se trava agora, vale lembrar Shakespeare. Pela boca de Hamlet, ele disse: “Há mais coisas entre o Céu e a Terra do que imagina a nossa vã filosofia [da ciência]”.

Ao ignorar os princípios metafísicos, que estão na base da sabedoria de todas as civilizações tradicionais, a ciência moderna reduz a inteligência do homem (o polo 'sujeito' da equação) à mais baixa de suas faculdades cognitivas, i.e., os sentidos, e a realidade(ou o polo objetivo) aos seus aspectos mais exteriores e contingentes, i.e., a matéria.

Ninguém questiona que "ciência" é um termo com uma presença avassaladora em nossa mente. Mas o que é ciência? Do latim 'scientia', significa 'conhecimento'. Segundo o entendimento materialista, o dominante hoje, a ciência se limita ao que pode ser mensurado ou quantificado. Logo, há todo um domínio da Realidade que não é, e nem pode ser, abarcado pela ciência moderna. Pode ela medir o amor, a pura sabedoria, a virtude, a coragem, o sacrifício? Mesmo assim, ela diz que abarca a totalidade do real

Esse livro da Pasternak parece uma carona na mídia digital atual que usa de títulos impactantes para chamar a atenção com intuito de serem acessados e com isso, monetizarem. Só isso! O problema é que isso extrapola qualquer pessoa ou assunto e não mede consequências. Vai vender, fazer barulho, mas não vai agregar e nem sobreviver. Opinião mesmo.

Excelente texto argumentativo de Vera Iaconelli, na FolhaSp, desta semana. Seguindo s/último parágrafo, psicanálise e ciência, sugiro: ‘A cientificidade da psicanálise, de Elisabeth Saporiti(Ed.Escuta), ‘A-cientificidade da psicanálise’, de Joel Dor. Mais dois ensaios “Cada disciplina com seu objeto”/Renato Mezan-FolhaSP,1993. ‘A psicanálise é ciência?’/Sergio Fernandes, rev. Spag/Rio.