Isso é um absurdo a palavra da menor não foi levada em conta, pois afirmaram terem dito ao fazendeiro que eram menores de 14 anos. Culpar as vitimas, imputando inclusive prostituição as mesmas aumenta apenas o desrespeito as menores de idade, pois o fazendeiro também se omitiu de proteger as menores levando a sede policial. Ninguém pensa que para estas menores, não há Lei, não há Justiça, que elas são tratadas como cidadãs de segunda categoria, enquanto o Fazendeiro sai impune. Vergonhoso.

Meu desalento só aumenta! Que moral é e$$a? Estupro e ainda por cima de menores!?.Que o tal desembargador tenha "fantasias sexuais ", que goste de fazer sexo com prostitutas,que procure mulheres adultas ,mas sexo com crianças, adolescentes? Isso é uma grande violência ,numa covardia. no mínimo hipócrita!

Vergonhoso.

A questão toda é: se fosse um parente da menina de 13, maior de idade, tendo relações com a neta de 13 do fazendeiro, o que teria acontecido com ele? Aí, os classe média alta que acham que porque possuem um conforto material razoável que vejam o quanto o Brasil é um país bom para morar.

Jamais um desembargador iria contra um fazendeiro para defender uma menina que se prostituía por 20 reais. Aposto que a vaga dele no STJ já está garantida, e vai ter até discurso de desagravo dos colegas.

Se filha de "gente mais ou menos', o bicho véio teria sido punido. Ô !

O STJ precisa se reposicionar no mercado e recuperar a credibilidade que tinha em décadas passadas. Precisa também servir melhor à sociedade, estudando problemas comuns e editando súmulas para direcionamento correto dos tribunais. De resto, a decisão criticada era um retrato da época. O Judiciário demora a evoluir. Perde até para uma sociedade conservadora, como a brasileira, que no entanto quer mudanças.

Que vergonha ,ódio, raiva , indignação, vontade de quebrar tudo ao ver este veredito podre. Este desembargador deve conhecer bem do assunto, quando diz que a idade pode ser confundida, principalmente qdo se trata de prostituição. Confissão ou lapso? Que ardam no inferno o réu e seus defensores.

Que horror, como pode um sujeito desses julgar?

Petezada inocente, sempre a favor das crianças e da família... Kkkk

Esse traste não pode ir STJ, tem que haver mais rigor nas indicações

Não julgam conforme as leis mas conforme interesses e o bolso do acusado. E não é a toa, por este tipo de influência, que são apoiados para um tribunal superior

Data vênia, excelência, o fato de estar com duas meninas prostituindo , já seria reprovável . E se apegar a uma hipótese de que não sabia? Duas menores? Deveriam estar estudando e não se prostituindo. Ser pobre nesse país é um grande carma. Espero que o senhor não vá para o STJ .

Talvez nem seja o caso de jogar pedra sem saber detalhes do caso. Após a mudança no código penal passou a ser algo objetivo julgar a idade que a mulher não vulnerável poderia dar seu consentimento. O que indica ser mais sensato manter-se à distância de mulheres muito jovens. Lembro de um policial federal, e eu, nos livrando da abordagem de uma garota que aparentava já mulher. Ela se apresentou como sendo alguém de 15 anos. Meu susto: Reação da amiga. "Fulana, deixa de mentir, você tem 13 anos."

Pena que não foi a neta dele.

Os juízes preocuparam-se com a inocência de um velho subjugada pela malícia das crianças. Não encontro palavras a não ser nojo. Um idoso que oferece R$100 por sexo com uma garota que estima ter 14 anos - 14 anos - é digno de toda repulsa possível.

A família heterossexual é linda: adultério, incesto, pedofilia e rios de sífilis e hiv. É a encarnação do ódio à mulher! Mas "o homem é a cabeça" né? Nojo de tudo isso. Heteronormatividade podre.

Ficamos zonzos sem saber qual das barbaridades é a maior: a sexual ou a jurídica??

achar que as moças tinham mais que 14 ainda, limite pro estupro presumido, ainda vá lá com muita vontade de livrar a cara do véi bozolóide. mas acreditar que passavam de 18, limite prá se prostituir, já é demais...o bozo vai sair serelepe do tribunal, direto prá zona comemorar?

E o caso só aparece por causa da batalha pelo lugar no Tribunal Superior. Nossa Justiça não preza a isenção e justiça. Bando de ricos e brancos, estão entre os mais ricos às nossas custas e nos dão as costas.

Caso a menor fosse neta do mertíssimo, a decisão seria a mesma?

Caso a menor fosse neta do mertíssimo, a decisão seria a mesma?

Caso a menor fosse neta do mertíssimo, a decisão seria a mesma?

Machismo cruel e falta de ética se aproveitar de adolescentes que tentam sobreviver Para mim, deveria a par de uma condenação, ser excluído do Judiciário . Com a palavra Min Alexandre de Moraes

O critério é objetivo. Tendo menos de 14 anos caracteriza estupro de vulnerável.

Nenhuma novidade. Aproveitem, agro-ricos! Tudo liberado!

Ainda bem que esse cidadão escancarou antes de ser indicado para essa corte seu perfil míope de viés machista.

O critério é objetivo. Menor de 14 anos é estupro de vulnerável.

Estupro de rico se chama engano e não tem respaldo legal...

Justiça caresima, incompetente, morosa e q serve aos ricos poderosos, pobre seja preto ou branco a Justiça não os socorre. Senti na pele a lerda Justiça, pra receber um precatorio levei 22 anos. Pomposos e falar empolados se põem num patamar acima dos mortais.

Essa decisão é de uma sabujice as/querosa. É esse tipo de homúnculos morais que irão poluir ainda mais os tribunais superiores? Um velho com duas meninas no carro e não sabia. Ou as pobres não têm direito à infâncias e à adolescência neste desgraçado país com um dos Judiciários mais casos (e incompetentes) do mundo? É assim que perdem o respeito da população, punindo pobres, mulheres, os indefesos.

A idade da vítima é agravante, mas estupro é estupro!

A lei, ora a lei.Esta só serve para os 3Ps.

O véio pago setenta pras crianças, mas deve ter levado um rombo no bolso prá se escapar.

O estupro em si é crime, não importa a idade da vítima. De uma forma ou de outra, todas as mulheres são vulneráveis, pois não tem a mesma força física de um homem para que possa se defender, salvo em alguns casos especiais

Fazendeiro, com dinheiro e "nome"? Absolva-se, e culpem-se as vítimas. Isso é bra$iu.

Acho que se a jovem tinha só 13 anos, não dá para não ao menos desconfiar que se tratava de menor de idade. Todavia, é preciso preocupar-se não só em punir quem faz uso dos “serviços” envolvendo menores de idade, mas, principalmente com os fatores que a levaram a prostituir-se.

Esse judiciário a cada dia mais nos envergonha.

O q faz o dinheiro. Cala as Vitimas e absolve os criminosos. Esse ai e apoiado pelo ministro de capa de super homem…

magistrado dos mais técnicos e preparados de São Paulo. Recomenda-se a leitura se seus votos para conferir o seu perfil profissional e não pincar caso isolado para esse fim...

Por que não era ninguém da família dele.

É crível que esse cidadão não está apto em ser desembargador muito menos candidato ao STJ.

Francamente, seu juiz! A culpa é das meninas, né? Tudo valendo sob o sol de Pindorama Que país é esse?

Já é horroroso saber que a atriz norte-americana Amber Heard sofreu estupro e maus-tratos de um ator "famoso e talentoso" de Hollywood: casar-se com um homem mais velho, mais rico e experiente, como num sonho de princesa, a fez ver que se tratava, isto sim, de um homem incapaz para um relacionamento afetivo saudável com uma mulher. Mais horrível ainda meninas menores de idade violadas por um fazendeiro inescrupuloso valendo-se de ninharias. Abaixo Airton Vieira para o STJ!

Se é de menor, que se aplique a lei. Essa estória de achismo é sem lógica. Senão: eu acho que se eu roubar não vou preso, porque deputados e senadores o fazem e são absolvidos pelo Conselho de Ética. A lei não se aplicam a todos da mesma forma, principalmente aqui no Brasil.

Será que a decisão seria a mesma caso a vítima fosse sua filha ou neta???

É colocar no "galinheiro" quem trabalha para lobos!

O fato do estuprador poder ter se enganado com a idade da criança não anula o crime de estupro. Nojentos todos. As meninas sempre perdem para fazendeiros ricos e injustiça eh o que recebem dos desembargadores amigos dos ricos.

Senzala Brasil.

Então podemos aferir que o desembargodor no seu despacho quiz insinuar que "pau duro não tem juízo"?.