Flavia Boggio > Pasternak quer proibir Doutores da Alegria e quem fala 'se Deus quiser' Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2 3 Próximas
Dias atrás a senhora escreveu uma coluna sobre os obituários da Folha. E citou a minha amada imortal Marie Curie.Aludiu que Folha no obituário diria que o pai ajudou Marie a estudar. Conheço a vida e ela se sacrificou imensamente para conseguir estudar. Pesquise um pouco. Os pais devem ter ajudado? Certamente, como todos os pais ajudam os filhos. Ganhou dois prêmios Nobel.O Pierre faleceu por ter sido atropelado por uma carroça em Paris.A sua filha Irène também ganhou um Nobel.
Sei disso, Michelle! Mas, Marie é Marie.
O texto era uma sátira aos obituários da Folha.
E por acaso algum hospital usa o Doutores da Alegria como cura para alguma enfermidade ?
Gugu, releia o texto, acho q vc ñ entendeu.
Parece que você nunca ouviu falar de duas coisas na vida: tratamento humanizado e figuras de linguagem. Volte 5 casas, seu Paulo.
Para a colunista ,com certeza.
No código de ética do fazer cientÃfico deveria haver uma clausula proibindo a busca da ribalta.
Entre a Dra. Pasternak e a sra., fico com ela. Por quê? Porque ela sabe o que fala! Internet,e-mails,fotografar, servem para o paciente desviar, no momento,o que está passando.Digo isso, por experiência própria. Tive um ca invasivo, 2007,cirurgia, quimioterapia, radioterapia: alguns e-mails que escrevi para os parentes na época,hoje sei que me aliviavam o que eu passava. Fotografia? Queria fotografar a máquina do rádio e desviei a depressão que sentia:minha mãe tomou rádio lá e teve metástase.
Me parece que a colunista comete o mesmo erro que ela diz que a criticada dela cometeu, além de usar um tÃtulo enganoso para o seu texto apenas para caçar cliques. Essa crÃtica poderia ter sido muito melhor fundamentada, o texto é deveras enganoso também e beira uma certa irresponsabilidade, atribuindo à criticada muitas coisas que ela não disse. Já li crÃticas à Natalia Pasternak muito melhor fundamentadas aqui nessa mesma Folha, ja esta coluna foi lamentável.
Discordo radicalmente! A articulista não se propõe ser a paladina da ciência, diferentemente da Miss Covid. Embora a dona Pasternak tenha colaborado para combater o bolsonarismo cientÃfico (cloroquina, ivermectina, ozônio no fio fó ), seu objetivo sempre foi alimentar seu ego já inflado.
Perfeito
Tem uma turma que precisa rever a aula de "figuras de linguagem". Tipo 8a série mesmo. E, sinto dizer, parece que você está entre eles. A colunista faz uso intensivo de ironia e sarcasmo até por profissão. Precisa desenhar?
O Gandhi quando jovem viveu no que é hoje a Ãfrica do Sul e sofreu com o racismo. Mas não é que não fosse ele mesmo racista. Indignava-se mesmo era ser tratado como um negro! É o que se percebe em muita gente que desdenha da astrologia, ou do espiritismo, mas se dói quando a psicanálise por exemplo é equiparada corretamente a estas pseudo-ciências.
Exato, só a minha crença sem nenhum embasamento empÃrico é verdade...
É impressionante a capacidade desse senhor de dizer asneiras ofensivas. É o tio do pavê personificado.
Texto raso. A autora foi incapaz de compreender as questões em debate e, como consequência, confundiu suas frases com argumentos. Mas sim, se é o que queres ler, eu o escrevo: o lugar da metafÃsica é na lata de lixo do (des)conhecimento humano.
Perfeito, Bernardeli.
Pelo que imagino, o próximo colunista da Folha deve ser o Carluxo, Carlos Bolsonaro, tido como criador e coordenador do Gabinete do Ódio. Se é prá ter negacionismo, vamos a quem merece
Muito raso mesmo. Decepcionante! E com um tÃtulo que tange o estelionato.
Os positivistas do final do século XIX foram por tal caminho. Machado de Assis ridicularizou-os no O Alienista
Quem pariu Mateus que o embale, não é mesmo?
A colunista parece não ter entendido o que a Pasternak quis dizer. Fico com a bióloga nessa…
Você parece ser da turma que "não leu e gostou". Será que foi mesmo a colunista quem não entendeu?
A medicina contemporânea é um tráfico de medicamentos legalizado, poucos médicos estudam e entendem realmente de quÃmica e suas interações com o corpo, então é só uma representante raivosa de sua corporação.
A psicanálise nunca se propôs substituir o transplante de órgãos, Sr. Bernadelli, não diga um absurdo desses! Seria o mesmo que sugerir um transplante para curar angústia.
Ao precisares de um transplante, sugiro que o sr. busque um psicanalista ou, quem sabe, um padre!
Sabemos da importância da ciência e Pasternak colocou a opinião dela e dos critérios da mesma para julgar quase tudo. Porém, ela com certeza já falou "se Deus quiser" ou já pulou 3 ondinhas no ano novo, nem que tenha sido por diversão. Ela fez a parte dela. Cabe a nós agora não ser tão chato e ficar falando o tempo todo que algo não tem comprovação cientÃfica. É delicado tentar convencer alguém a parar de rezar ou não tomar homeopatia, ou usar acupuntura, etc. O mundo perde um pouco o encanto.
Cabe a nós o quê, amigo? Dizer sim pra tudo? Cada um que responda pelo seu CPF. A dona Pasternak que responda pela arrogância dela.
Comparar Freud com palhaço de hospital não dá! A crÃtica da Natália Pasternak à psicanálise é rasteira, não merece ser levada à sério. O próprio Adolf Grunbaum, filósofo que serve de base ao livro "Que bobagem", reconheceu o seu erro.
Se Freud, que era médico, teve discÃpulos que também eram - em sua grande maioria -, formados em medicina, é porque os seus conhecimentos e métodos terapêuticos produziam efeitos práticos. A psicanálise se desenvolveu durante décadas, por meio dos estudos cientÃficos de muitos médicos, com base em milhares de pacientes. Não dá pra simplesmente ignorar ou menosprezar, por pura infantilidade e preguiça intelectual. Prozac não cura ninguém, só anestesia.
Eu o compararia a Jesus. Disse que curou mas ninguém viu, disse que fez mas ninguém sabe como e se duvidarem perguntem a ele mesmo ou a seus discÃpulos.
A dra pasternak se inebriou com suco de uva , apesar de nao existirem estudos cientificos comprovados e nao comprovados de que o mesmo possa inebriar como o vinho. Também sentou o pé na jaca ,mesmo nao sendo um experimento comprovadamente eficaz. De quebra , viajou na maionese , de preferência caseira , livre de conservantes, após minuciosos estudos. Menos dra, menos!!
Muito bom! Flávia, além de rir muito como teu excelente texto, me diverti lendo os comentários. Acho que vc precisa desenhar, para explicar que é ironia.
Desculpe, mas quem não entendeu foi a senhora. Não é ironia.
Se efeito placebo cura...
Muito bem Dona Flávia. É muito provável que a bióloga nunca tenha estudado psicanálise ou que já tenha deitado em um divã, ou seja, não conhece sobre o que escreve, logo preconceito.
A autora escancara sua falta de esclarecimento sobre o objeto da sua crÃtica. As ciências sociais têm em conta tudo o que ela diz que é ignorado pela ciência, além do que o problema não é o valor da coisa, mas a tentativa de vender um valor cientÃfico que a coisa não tem. A arte tem um grande valor e não é ciência, mas vira piada se tentar se passar por tal.
Pasternak disse o que está no tÃtulo? Não. Quem incluiu doutores da alegria e "se Deus quiser" no rol de bobagens foi a Boggio.
Seu João, precisa melhorar essa interpretação de texto. Comece por "figuras de linguagem". E "dê graças a Deus" pois nem sempre vai ter gente disposta a desenhar pra você...
A colunista usa de ironia em seus textos e com isso consegue trazer a tona posições de personalidades como a Dra Pasternak que merecem reflexão. A citada Dra qdo da pandemia foi brilhante mas de um tempo pra cá exagerou em pontos de vista em q se mostrou "dona da verdade ". Errou , a verdade absoluta nao tem dono(a). Flávia Boggio é coluna obrigatória na folha.
Comentários crÃticos à Folha são apagados mesmo quando passam pelo crivo do sistema automático. Não contém palavrões nem termos ofensivos. Apenas criticam a Folha. Mal sinal. Alguém lê, não gosta, apaga. Censura.
Hoje a Folha me censurou, e ainda não publicou, vários textos. Estou me sentindo uma intelectual na ditadura.
Leitores também podem pedir para excluir o comentário.
Bom, não há como querer que os leitores conheçam epistemologia, mas é uma discussão epistemológica. O paradigma de ciência defendido pela bióloga é o cartesiano, quantitativo, o ver para crer. Na realidade, a sociedade quando busca por cura para os seus males de saúde (fÃsica, me tal e espiritual), se vale, evidentemente, de todos os recursos, e que estão no campo de um outro paradigma, aquele que está ancorado na fÃsica quântica. Bom artigo, péssimo livro.
FÃsica quântica! Einstein está revirando no túmulo.
A posição da Sra mostra bem o engano fatal do negacionismo que chamo de chique. Podemos afirmar cim base em evidências que qualquer cura que se fundamente em fÃsica quântica é uma grande bobagem.
Pronto. Agora ficou completo o festival de besteira; relacionar fÃsica quântica com o artigo. Max Planck, o fÃsico alemão que criou a FÃsica Quântica, a Fisica do infinitamente pequeno, em pacotes de energia, deu 3 voltinhas na cova. O artigo vulgar da Boggio, sobrou até prá fÃsico alemão. Quando poderemos contar com seu abalizado artigo sobre o tema, Boggio.?
O fantasma da fÃsica quântica!
"... outro paradigma, aquele que está ancorado na fÃsica quântica". Sinto, mas sua frase não tem nenhum sentido. Se você sabe fÃsica quântica, pedirei alguns esclarecimentos. Pois estudei algum tempo, durante o mestrado, e até hoje não estou certo se entendi, apesar de saber resolver algumas equações. Mas sei que tentar relacionar quântica com medicina alternativa é pura abrobrinha.
A fama instantânea tem seus revezes. Cria uma frágil autoconfiança que desemboca nessa coragem de escrever o que quer - não o que deveria, em atenção máxima ao sentido de utilidade do próprio oficio e da missão de cooperar com soluções em lugar de criar mais problemas. Pobre Natália!
Pobre Flávia! Seu comentário serve perfeitamente à ela.
Este artigo, intelectualmente desonesto do começo ao fim, é um exemplo prototÃpico de falácia da ladeira escorregadia.
Boa!
Amigo, volte para a aula de "figuras de linguagem" que você perdeu na 8a série. Depois releia o texto. Boa sorte.
Não entendi lhufas.
Vi no youtube, professor de psicanálise da Unicamp em debate virtual com o jornalista Carlos Orsi, com Pasternak um dos autores do livro. Primeiro, que cientista não debate com jornalista. O debate revela que a Psicanálise é vulnerável à primeira contestação. Uma espécie de O Rei está Despido O professor (segue segundo comentárioo á frente)
A colunista atua na área da ciência?
O artigo faz uma leitura envisada e exagerada do livro e das ideias da cientista, é radical desde o tÃtulo, mentiroso! Por misericórdia, leiam "O Mundo Assombrado pelos Demônios", de Carl Sagan!
Bom senso, palavra bem esquecida hoje em dia. Não li o livro de Pasternack mas pelo zum zum zum acredito que ela tenha exagerado. Cada coisa tem o seu lugar. Simples assim. Quando tive Covid me consultei com um médico, tomei os remédios prescritos mas jamais dispensei minha oração, e percebi, sim, auxÃlio espiritual. Parece que os nossos tempos poderiam se chamar assim: "Muito barulho por nada".
1a dica então : leia o Livro primeiro.
Não sabia que ela e bióloga de formação. Tamanha arrogância pensei que fosse médica
Excelente artigo. A senhora Pasternak exagerou ao questionar determinados conhecimentos de forma rasteira, outros sem a devida formação acadêmica. Aliás, no campo que domina, seu currÃculo não é dos mais brilhantes. Se humilde fosse ou mais cuidadosa mudaria o tÃtulo do livro.
tem toda a Academia por trás de si. É o barão em seu castelo, combatendo o camponês insolente da planÃcie. Estava como toda a classe muito !ofendido" pelo livro. Em lugar de argumentos cientÃficos, chamou o irmão maior, chamou as rev8stas Science e Nature que publicaram artigos de psicanálise, como prova de que, sim, psicanálise é ciència, Carteirada pura. Os artigos são publicados nessas revistas, somente após revisados por seus pares. Quem são os pares dos psicanalistas?
A Dra. Pasternak deve estar agradecendo o artigo, não sabia do livro, sobre o colossal problema da amálgama entre crendices e Estado, e agora vou correndo comprá-lo. Parabéns à doutora por enfrentar um tema delicado, hoje uma pessoa afirma ter conversado com o dragão e tomado café com o unicórnio e os loucos são os outros. O tÃtulo usado é capcioso, ela nunca atacou práticas terapêuticas lúdicas.
É aquele negócio, um exagero leva a outro. Pasternak pegou pesado com Freud, e agora a colunista pega pesado com Pasternak. As duas estão erradas.
ja frequentei terreiros de algus tipos diferentes e em nenhum deles o lÃder orientou que se parasse de tomar medicamentos ou que se deixasse de ir ao médico.
Artigo ridiculo, titulo falso e mal intensionado - antietico - melhor retirar.
Natalia Pasternak lutou muito bem e bravamente contra os negacionistas da vacina. Mas ela precisa pisar mais na realidade. Eu frequento apenas SUS ha mais de 30 anos. O SUS não pratica cultos de religiões de matrizes africanas em seus consultórios e nem em seus ambulatórios. A saude precisa ser vista como um combo. Entre cuidados conjuntos com farmacos - quando necessario - e os demais cuidados. O que diria Drauzio Varela?
Eu gostaria de saber a opinião do Dr Drauzio. Por que o debate é bem vindo. Mesmo o artigo enviesado desta colunista acaba gerando momentos lúcidos de debate. Mas tem que ser denunciado como desonesto que é.
Parabéns pelo texto. Espero que a querida dra. Pasternak o leia.
O q cada um recorre no desespero ou segundo suas crenças de forma privada é outra coisa
Pasternark esta falando de politica de estado, financiado pelos nossos impostos
Ela está falando em garantir o monopólio dos recursos destinados à área da saúde.
Quem escreveu essa bobagem? A filha da articulista de 5 anos?
O artigo é absolutamente lamentável. Da péssima fase da Folha, sob essa Editoria, deve ser um dos mais lamentáveis. Não precisamos mais de Bolsonaro e Trump, agora temos jornalistas promovendo o Negacionismo. Não há linha do artigo que se aproveite. O padre Belga Lemaitre, matemático e fisico formulou a Teoria do Big Bang de Origem do Universo. Chamado por Pio Xii que elogiou a união entre religião e ciência, respondeu que fé e ciência não se misturam. Onde a Folha arranja essas coisas?
Concordo, é o pior que li nos últimos tempos. Chega a ser pueril.
Ótimo artigo. Concordei com a Sr. Pasternak durante a pandemia. Não concordo desse posicionamento da coluna do Globo.
Artigo muito pertinente e faz o contraponto necessário ao livro das bobagens. Realmente o bichinho do ego é perigoso
Que texto ridÃculo. Apelativo, exagerado, desinformado e sensacionalista. Quem nitidamente não tem embasamento para ter uma coluna é essa pessoa que escreve o texto, quem é você mesmo? Escrever em tom tão agressivo assim, acho que diz mais sobre a autora do texto que a própria Pasternak.
Discordo frontalmente do seu comentário. Até por que a Sra Pasternak publicou uma coluna recente envolvendo a religião africana. A Sra Pasternak pertence a religião da aristocracia de SP. Deveria entender que a religião faz bem a saúde.
Que afirmações ridÃculas. O livro é sério, sobre assunto que incomoda quem vive de fantasias. Só de tentar romper cadeias de imbecilidades, as reações furiosas são reveladoras dos porquês do nosso atraso social.
O artigo é bem cheio de problemas, mas o tÃtulo passar pela redação da Folha é estarrecedor! Contém uma acusação grave, que ficará na mente de quem só lê manchete. Espaço ao debate cabe, mas esse tÃtulo é uma calúnia, é crime.
Pasternak tem apresentação de torcer o nariz mas sua coerência é inquestionável. Se nos interessássemos em desvendar temas cotidianos errarÃamos menos como na homeopatia, poder dos cristais, publicidade tendenciosa, coach quântico e outras práticas que a mÃdia e publicidade insistem em propagar para fisgar algum crédulo disposto a abrir a carteira. Aliás, 25% do Estúdio Folha é patrocinado pela prefeitura de SP e não fui consultado sobre este investimento.
Concordo com o ponto de vista de Pasternak. Vivemos tantos “fake-news” na mÃdia o tempo todo. Na ciência ,que é o abrigo da verdade ,não podemos aceitar a invasão de mentiras alardeadas como ciência (ou pseudo-ciencia). Religiões,tarô,homeopatia,acupuntura,horóscopo,psicanálise,ozônio tem que ser desmascarados mesmo. Parabéns Natália! Que coragem!
Artigo ridÃculo. Sem qualquer embasamento no que Pasternak e Orsi explicam. Além de autores que pregam linchamentos público de escritores, pseudojornalistas, militantes diversos e identitários, a FSP agora tem autores que não entendem, não querem entender e não gostam de cientistas. Que bela diversidade, FSP!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Flavia Boggio > Pasternak quer proibir Doutores da Alegria e quem fala 'se Deus quiser' Voltar
Comente este texto