Dias atrás a senhora escreveu uma coluna sobre os obituários da Folha. E citou a minha amada imortal Marie Curie.Aludiu que Folha no obituário diria que o pai ajudou Marie a estudar. Conheço a vida e ela se sacrificou imensamente para conseguir estudar. Pesquise um pouco. Os pais devem ter ajudado? Certamente, como todos os pais ajudam os filhos. Ganhou dois prêmios Nobel.O Pierre faleceu por ter sido atropelado por uma carroça em Paris.A sua filha Irène também ganhou um Nobel.

E por acaso algum hospital usa o Doutores da Alegria como cura para alguma enfermidade ?

No código de ética do fazer científico deveria haver uma clausula proibindo a busca da ribalta.

Entre a Dra. Pasternak e a sra., fico com ela. Por quê? Porque ela sabe o que fala! Internet,e-mails,fotografar, servem para o paciente desviar, no momento,o que está passando.Digo isso, por experiência própria. Tive um ca invasivo, 2007,cirurgia, quimioterapia, radioterapia: alguns e-mails que escrevi para os parentes na época,hoje sei que me aliviavam o que eu passava. Fotografia? Queria fotografar a máquina do rádio e desviei a depressão que sentia:minha mãe tomou rádio lá e teve metástase.

Me parece que a colunista comete o mesmo erro que ela diz que a criticada dela cometeu, além de usar um título enganoso para o seu texto apenas para caçar cliques. Essa crítica poderia ter sido muito melhor fundamentada, o texto é deveras enganoso também e beira uma certa irresponsabilidade, atribuindo à criticada muitas coisas que ela não disse. Já li críticas à Natalia Pasternak muito melhor fundamentadas aqui nessa mesma Folha, ja esta coluna foi lamentável.

O Gandhi quando jovem viveu no que é hoje a África do Sul e sofreu com o racismo. Mas não é que não fosse ele mesmo racista. Indignava-se mesmo era ser tratado como um negro! É o que se percebe em muita gente que desdenha da astrologia, ou do espiritismo, mas se dói quando a psicanálise por exemplo é equiparada corretamente a estas pseudo-ciências.

Texto raso. A autora foi incapaz de compreender as questões em debate e, como consequência, confundiu suas frases com argumentos. Mas sim, se é o que queres ler, eu o escrevo: o lugar da metafísica é na lata de lixo do (des)conhecimento humano.

Os positivistas do final do século XIX foram por tal caminho. Machado de Assis ridicularizou-os no O Alienista

Quem pariu Mateus que o embale, não é mesmo?

A colunista parece não ter entendido o que a Pasternak quis dizer. Fico com a bióloga nessa…

A medicina contemporânea é um tráfico de medicamentos legalizado, poucos médicos estudam e entendem realmente de química e suas interações com o corpo, então é só uma representante raivosa de sua corporação.

Sabemos da importância da ciência e Pasternak colocou a opinião dela e dos critérios da mesma para julgar quase tudo. Porém, ela com certeza já falou "se Deus quiser" ou já pulou 3 ondinhas no ano novo, nem que tenha sido por diversão. Ela fez a parte dela. Cabe a nós agora não ser tão chato e ficar falando o tempo todo que algo não tem comprovação científica. É delicado tentar convencer alguém a parar de rezar ou não tomar homeopatia, ou usar acupuntura, etc. O mundo perde um pouco o encanto.

Comparar Freud com palhaço de hospital não dá! A crítica da Natália Pasternak à psicanálise é rasteira, não merece ser levada à sério. O próprio Adolf Grunbaum, filósofo que serve de base ao livro "Que bobagem", reconheceu o seu erro.

A dra pasternak se inebriou com suco de uva , apesar de nao existirem estudos cientificos comprovados e nao comprovados de que o mesmo possa inebriar como o vinho. Também sentou o pé na jaca ,mesmo nao sendo um experimento comprovadamente eficaz. De quebra , viajou na maionese , de preferência caseira , livre de conservantes, após minuciosos estudos. Menos dra, menos!!

Muito bom! Flávia, além de rir muito como teu excelente texto, me diverti lendo os comentários. Acho que vc precisa desenhar, para explicar que é ironia.

Se efeito placebo cura...

Muito bem Dona Flávia. É muito provável que a bióloga nunca tenha estudado psicanálise ou que já tenha deitado em um divã, ou seja, não conhece sobre o que escreve, logo preconceito.

A autora escancara sua falta de esclarecimento sobre o objeto da sua crítica. As ciências sociais têm em conta tudo o que ela diz que é ignorado pela ciência, além do que o problema não é o valor da coisa, mas a tentativa de vender um valor científico que a coisa não tem. A arte tem um grande valor e não é ciência, mas vira piada se tentar se passar por tal.

Pasternak disse o que está no título? Não. Quem incluiu doutores da alegria e "se Deus quiser" no rol de bobagens foi a Boggio.

Comentários críticos à Folha são apagados mesmo quando passam pelo crivo do sistema automático. Não contém palavrões nem termos ofensivos. Apenas criticam a Folha. Mal sinal. Alguém lê, não gosta, apaga. Censura.

Bom, não há como querer que os leitores conheçam epistemologia, mas é uma discussão epistemológica. O paradigma de ciência defendido pela bióloga é o cartesiano, quantitativo, o ver para crer. Na realidade, a sociedade quando busca por cura para os seus males de saúde (física, me tal e espiritual), se vale, evidentemente, de todos os recursos, e que estão no campo de um outro paradigma, aquele que está ancorado na física quântica. Bom artigo, péssimo livro.

A fama instantânea tem seus revezes. Cria uma frágil autoconfiança que desemboca nessa coragem de escrever o que quer - não o que deveria, em atenção máxima ao sentido de utilidade do próprio oficio e da missão de cooperar com soluções em lugar de criar mais problemas. Pobre Natália!

Este artigo, intelectualmente desonesto do começo ao fim, é um exemplo prototípico de falácia da ladeira escorregadia.

Este artigo, intelectualmente desonesto do começo ao fim, é um exemplo prototípico de falácia da ladeira escorregadia.

Vi no youtube, professor de psicanálise da Unicamp em debate virtual com o jornalista Carlos Orsi, com Pasternak um dos autores do livro. Primeiro, que cientista não debate com jornalista. O debate revela que a Psicanálise é vulnerável à primeira contestação. Uma espécie de O Rei está Despido O professor (segue segundo comentárioo á frente)

A colunista atua na área da ciência?

O artigo faz uma leitura envisada e exagerada do livro e das ideias da cientista, é radical desde o título, mentiroso! Por misericórdia, leiam "O Mundo Assombrado pelos Demônios", de Carl Sagan!

Bom senso, palavra bem esquecida hoje em dia. Não li o livro de Pasternack mas pelo zum zum zum acredito que ela tenha exagerado. Cada coisa tem o seu lugar. Simples assim. Quando tive Covid me consultei com um médico, tomei os remédios prescritos mas jamais dispensei minha oração, e percebi, sim, auxílio espiritual. Parece que os nossos tempos poderiam se chamar assim: "Muito barulho por nada".

Não sabia que ela e bióloga de formação. Tamanha arrogância pensei que fosse médica

Excelente artigo. A senhora Pasternak exagerou ao questionar determinados conhecimentos de forma rasteira, outros sem a devida formação acadêmica. Aliás, no campo que domina, seu currículo não é dos mais brilhantes. Se humilde fosse ou mais cuidadosa mudaria o título do livro.

tem toda a Academia por trás de si. É o barão em seu castelo, combatendo o camponês insolente da planície. Estava como toda a classe muito !ofendido" pelo livro. Em lugar de argumentos científicos, chamou o irmão maior, chamou as rev8stas Science e Nature que publicaram artigos de psicanálise, como prova de que, sim, psicanálise é ciència, Carteirada pura. Os artigos são publicados nessas revistas, somente após revisados por seus pares. Quem são os pares dos psicanalistas?

A Dra. Pasternak deve estar agradecendo o artigo, não sabia do livro, sobre o colossal problema da amálgama entre crendices e Estado, e agora vou correndo comprá-lo. Parabéns à doutora por enfrentar um tema delicado, hoje uma pessoa afirma ter conversado com o dragão e tomado café com o unicórnio e os loucos são os outros. O título usado é capcioso, ela nunca atacou práticas terapêuticas lúdicas.

É aquele negócio, um exagero leva a outro. Pasternak pegou pesado com Freud, e agora a colunista pega pesado com Pasternak. As duas estão erradas.

ja frequentei terreiros de algus tipos diferentes e em nenhum deles o líder orientou que se parasse de tomar medicamentos ou que se deixasse de ir ao médico.

Artigo ridiculo, titulo falso e mal intensionado - antietico - melhor retirar.

Natalia Pasternak lutou muito bem e bravamente contra os negacionistas da vacina. Mas ela precisa pisar mais na realidade. Eu frequento apenas SUS ha mais de 30 anos. O SUS não pratica cultos de religiões de matrizes africanas em seus consultórios e nem em seus ambulatórios. A saude precisa ser vista como um combo. Entre cuidados conjuntos com farmacos - quando necessario - e os demais cuidados. O que diria Drauzio Varela?

Parabéns pelo texto. Espero que a querida dra. Pasternak o leia.

O q cada um recorre no desespero ou segundo suas crenças de forma privada é outra coisa

Pasternark esta falando de politica de estado, financiado pelos nossos impostos

Quem escreveu essa bobagem? A filha da articulista de 5 anos?

O artigo é absolutamente lamentável. Da péssima fase da Folha, sob essa Editoria, deve ser um dos mais lamentáveis. Não precisamos mais de Bolsonaro e Trump, agora temos jornalistas promovendo o Negacionismo. Não há linha do artigo que se aproveite. O padre Belga Lemaitre, matemático e fisico formulou a Teoria do Big Bang de Origem do Universo. Chamado por Pio Xii que elogiou a união entre religião e ciência, respondeu que fé e ciência não se misturam. Onde a Folha arranja essas coisas?

Ótimo artigo. Concordei com a Sr. Pasternak durante a pandemia. Não concordo desse posicionamento da coluna do Globo.

Artigo muito pertinente e faz o contraponto necessário ao livro das bobagens. Realmente o bichinho do ego é perigoso

Que texto ridículo. Apelativo, exagerado, desinformado e sensacionalista. Quem nitidamente não tem embasamento para ter uma coluna é essa pessoa que escreve o texto, quem é você mesmo? Escrever em tom tão agressivo assim, acho que diz mais sobre a autora do texto que a própria Pasternak.

Que afirmações ridículas. O livro é sério, sobre assunto que incomoda quem vive de fantasias. Só de tentar romper cadeias de imbecilidades, as reações furiosas são reveladoras dos porquês do nosso atraso social.

O artigo é bem cheio de problemas, mas o título passar pela redação da Folha é estarrecedor! Contém uma acusação grave, que ficará na mente de quem só lê manchete. Espaço ao debate cabe, mas esse título é uma calúnia, é crime.

Pasternak tem apresentação de torcer o nariz mas sua coerência é inquestionável. Se nos interessássemos em desvendar temas cotidianos erraríamos menos como na homeopatia, poder dos cristais, publicidade tendenciosa, coach quântico e outras práticas que a mídia e publicidade insistem em propagar para fisgar algum crédulo disposto a abrir a carteira. Aliás, 25% do Estúdio Folha é patrocinado pela prefeitura de SP e não fui consultado sobre este investimento.

Concordo com o ponto de vista de Pasternak. Vivemos tantos “fake-news” na mídia o tempo todo. Na ciência ,que é o abrigo da verdade ,não podemos aceitar a invasão de mentiras alardeadas como ciência (ou pseudo-ciencia). Religiões,tarô,homeopatia,acupuntura,horóscopo,psicanálise,ozônio tem que ser desmascarados mesmo. Parabéns Natália! Que coragem!

Que afirmações ridículas. O livro é sério, sobre assunto que incomoda quem vive de fantasias. Só de tentar romper cadeias de imbecilidades, as reações furiosas são reveladoras dos porquês do nosso atraso social.

Artigo ridículo. Sem qualquer embasamento no que Pasternak e Orsi explicam. Além de autores que pregam linchamentos público de escritores, pseudojornalistas, militantes diversos e identitários, a FSP agora tem autores que não entendem, não querem entender e não gostam de cientistas. Que bela diversidade, FSP!