Zanin é ministro do Supremo e não do PT, não deve nada ao Lula.

A questão em jogo não é ser contra ou a favor do porte de maconha, mas o limite da competência do STF. Quem é tolerante com a extrapolação do Poder Judiciário somente porque agrada aos seus interesses ou opinião, deve estar ciente de que não teria argumento lógico contra a extrapolação por parte de qualquer dos outros dois poderes. Ninguém está acima da lei. O recurso a princípios constitucionais que o STF faz, vez por outra, para revogar, modificar ou criar leis tem de ser fiscalizado.

Só confirma as posições atrasadas e reacionárias do Zanin!

Não há dúvida que provocar polêmicas era o esporte preferido de Marco Aurélio. Mas, nesse caso, ele e zé-ninguém estão certos. Estender a aplicação de tipos penais a situações não prevista na lei é erro crasso. Não cabe ao Poder Judiciário legislar, sobretudo no direito criminal. O Princípio da legalidade é o mais caro ao Direito Penal, e representa uma garantia individual fundamental .

Este sr. de tristes lembranças para a nação.

Quem o Marco Aurélio, agora fora do Supremo, quer impressionar com suas opiniões. Se, enquanto no Supremo, era zero à esquerda, já que divergia (por divergir) de tudo e, por isso mesmo, ficava isolado em seus pontos de vista, imaginem agora, fora da Corte. Um zero à esquerda mais caminhão de zero depois da vírgula, até que haja um número significativo, do tipo 0,0000000000000001.

O Marco era o decano que tinha os votos mais estranhos e únicos na corte.

Muito preocupante. Um dos mais venais ministro do Supremo apoiando alguém. Será que o apoiado terá uma trajetória tão nefasta ao país quanto o apoiador?

O importante é proteger o Lule e o PT, sem contar o quanto custa agora para contratar o escritório da Zanina.

Oiiiii.... há uma diferença: voce foi indicado por collor, zanin por Lula....

Algo que apoia bolsonaro não deve ter voz e vez nesta era. Se o Zanin está sendo elogiado pelo Marco Aurélio ele deveria rever suas posicionamentos, de fato.

É Zanin, você precisa rever seus posicionamentos; o que não dá é para ficar do mesmo lado do Marco Aurélio. Esse senhor deve ter sido derrotado em 99% das decisões colegiadas; o que demonstra que nada tem a ver com uma opinião diferente ou ser conservador, é apenas o prazer de estar em una realidade paralela.

E alguém está interessado em como você teria votado?

Que nada Maria! Deus nos livrou do golpismo e da ditadura. O Lula pretende taxa os ricos, mas a turma do PG, do Bozo e do Lira não deixam. Amém

Pois é, a turma que reclama da independência do Ministro Zanin, não apareceu para reclamar da dependência do Ministro no pedido de vista do caso Revisão da Vida Toda. Ele tinha 10 dias para fazer o pedido e poderia fazê-lo no último dia, assim deixando que os outros Ministros votassem e até já decidissem a questão, mas pediu vista no segundo dia, adiando o gasto do governo por noventa dias. Tadinhos dos velhinhos!

Tchau Marco Aurélio!

Deve votar de acordo com a constituição e convicção . Na hora de tirar o pé de cana do xilindró, esquerdistas o idolatraram .

Ser progressista antes de mais nada é ser probro e julgar de acordo com seu Juízo independente. Então Lula havia indicado o primeiro ministro negro e estava p. que ele tinha condenado há cumpanheiros no mensalão e Joaquim Barbosa então disse. "O partido com o qual eu mais me identificaria seria com aquele PT antigo, não esse PT de hoje, tomado por bande e idos, pela corrupção. O PT de antes da candidatura Lula”, insinuando que o ex-presidente era responsável pela degradação ética da legenda.

"Suposto conservadorismo"... Esse é o ponto. Trago música dos Titãs para ilustrar: "Que não é o que não pode ser que / Não é o que não pode / Ser que não é / O que não pode ser que não / É o que não /Pode ser / Que não / É. / O que não pode ser que / Não é o que não pode ser / Que não é o que / O que? / O que? /O / que? / O que?". É sobre isso bicho! Agora, se a turba quiser q eu desenhe... Quanta ingenuidade: de parte da esquerda q excomunga, da direita que comemora e de jornalistas e imprensa!

Mais um gravíssimo erro do Lula. Sempre votei nele, mas como esse mandato está completamente dissociado dos anteriores.

Folha: pergunta para o meu ídolo no STF, ministro Celso de Mello o que ele acha desses votos.Na época dos grandes julgamentos, ficava à espera do voto do ministro Celso de Mello e o voto dele sempre batia com o que eu pensava.

Incrível a fsp dar espaço a essa mediocridade chama Março Aurélio Mello, primo de Collor.

Data vênia: julgar ao pé da letra? Por que ter STF? A dupla Lula e Dilma indicou excelentes ministros para o STF! Saudosos Direito, Teori Zavraski; aposentados: Grau,César Peluso, Ayres de Brito, Barbosa; os atuais:Barroso, Fux, Fachin, Carmen, Rosa. Ministros que enaltecem o Judiciário! Cumprimento Temer pelo excelente ministro Moraes. E por vezes o STF julga de acordo com a cláusula implícita na Constituição: o Brasil existe apenas para sustentar políticos e poderosos.

Bendita aposentadoria. Acho que o ex ministro vota o atual, mas não no caso de candidato a presidência da República, não é mesmo? Tem vinho que envelhece e fica melhor outros não adianta...

Afinal um magistrado não pode exercer seu direito de julgar de forma livre, consciente e imparcial? Tem que ser censurado e julgar somente de acordo com o que terceiros desejam? Não precisaríamos de juízes neste caso

E o processo conta o Fernando Collor já transitou em julgado ou prescreveu? Nesse caso, como votaria o Marco Aurélio?

Marco Aurélio ainda pensa que é relevante para a política e justiça brasileira. Pensa que influencia. Melhor parar com o saudosismo. Melhor curtir a vida boa.

O problema é exatamente esse. Não é de Marcos Aurélios que o STF precisa, e sim de juízes que vivam no século XXI.

Num tô nem ai...

Esse Marco Aurélio calado é um poeta.

Acho que é mais questão de inteligência do que ideológica, usa se a bandeira ideológica, mas encarceramento de usuários ou dependentes nada mais que resulta no fornecimento ilimitado de soldados para o tráfico de drogas.

Pronto já achou a alma gêmea, o STF tinha seus garantistas, seus contextuais do Cabral, seus representantes da linha de pensanento da universidade de mulamanca e os aloprados . Basta olhar para este Zanin e parece um membro do TFP, então vai pra mulamanca ou dar sobrevida aos aloprados.

Com a palavra o primo do Fernando Collor

O que não abona as decisões, ao contrário, desabonam. Marco Aurélio nunco foi uma boa referência no STF. Nem para firmar jurisprudências, súmulas... fixação de doutrina.

Eu sei que o voto dele seria este e aí está o problema

Quem apoiou o bozo e pelo histórico não deveria nem ser consultado, o país se livrou desse atraso.

Marco Aurélio é daquela turma de magistrados que fala em falsete .

Zanin anda frequentando más companhias no voto. O terrivelmente evangélico e o capacho de Bozo. E agora o ex ministro que soltou um perigoso criminoso, famoso traficante.

Ainda bem que ele não está mais atuando

É fã ou hater? Vindo de um Collor que bajulou o bolsogolpismo, me deu ainda mais motivos para reclamar de Zanin.

O quero quero de arquibancada.

Zanin, o conservador lulista... Cortou o barato da turma.

Marco Aurélio Mello, foi nomeado para o STF pelo seu primo ex-presidente Fernando Color de Mello, precisa dizer algo mais?

Quanto vale a opinião de quem, sistematicamente, votava contra a maioria dos ministros, o popular voto vencido e, eleitor declarado do Bozo.

Um ministro que uso o termo "opção sexual" já era de esperar como votaria. Sem mais.