Dora Kramer > Conservador, e daí? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
O duplo twist carpado da Dora Kramer é hilário: Questionava e continua questionando o fato de Lula ter indicado um advogado que o defendeu em um processo, mesmo quando ele mostra independência com relação ao posicionamentos polÃticos de quem o indicou. Qual motivo resta, portanto, para que ainda defenda como erro a indicação? Aparências? Porque 'pega mal' ? Porque 'os outros vão falar' ? kk
Moral? Nem todo mundo da importância a ela. Para muitos eh palavra fora de moda.
Jorge, eu sou da turma da esquerda. Não generaliza, repetindo outro grande erro da Dora...
Bom, não acho que é por aÃ. De qualquer forma, a crÃtica dela era bem fundamentada. Um ministro do STF não deveria ser indicado por questões pessoais. Esta é a questão e mesmo para o PT isso foi um problema. No entanto, o PT pode rosnar, mas não vai morder Lula e este é o tema da coluna. A premissa ideológica ou progressista da turma petista foi para debaixo do tapete em que Lula pisa sem dó.
Jorge, isso é fuga para não ser questionada... Ela batia na indicação de Zanin por ver perigo de alinhamento. Agora que vê-se que o argumento dela era furado ela, ao invés de ser ética e admitir que errou na expectativa, desvia a crÃtica a outros.
Você não entendeu mesmo, né? O texto critica a postura de quem cancela o Zanin tendo achado normal sua indicação pelo cliente ora presidente. A autora questionou e questiona a indicação por um princÃpio moral.
Antes eu estava enojado com a indicação. Agora, estou curioso. Gostaria de ver Zanin julgando o pagamento de contribuição previdenciária por aposentados, por exemplo.
Menas, ne Mario?
Eu tenho nojo dela
Perfeita a análise. Ser progressista antes de mais nada é ser probo e julgar de acordo com seu JuÃzo independente. Então Lula havia indicado o primeiro ministro negro e estava p. que ele tinha condenado há cumpanheiros no mensalão e Joaquim Barbosa então disse. "O partido com o qual eu mais me identificaria seria com aquele PT antigo, não esse PT de hoje, tomado por bande e idos, pela corrupção. O PT de antes da candidatura Lula”, insinuando que o ex-presidente era responsável.
Insinuação maldosa. O cara sempre foi o mais honesto do mundo. Por isso foi descondenado.
Depois fugiu.
Até podemos discordar dos votos de Zanin, mas ministro do Supremo tem que votar com independência. Ao contrário do ex-presidente (se é que um dia foi presidente), Lula parece não querer ter X% do STF, e isso é muito bom. Independência entre os 3 poderes é pressuposto de democracia.
Vc ta falando serio ou eh so ironia?
Eu escutei a análise do isento Fabio Pavinato sobre o voto do ministro Zanin na questão da descriminalização da maconha. Pavinato, mestre e doutor em Direito, defendeu o voto do Ministro Zanin como o único que respeitou a Constituição. Para mim, é o bastante para entender que o Ministro Zanin agiu bem neste caso.
Mundo bizarro. É estranho que algumas pessoas defendam o direito de falarem a besteira que bem entenderem (independente se isso causar danos em terceiros ou golpes constitucionais) e ao mesmo tempo serem contra o direito das pessoas fumarem ou injetarem o que bem entenderem em seus corpos. Uma mistura de filho rebelde com papai protetor.
Marco, as pessoas têm o livre arbÃtrio para fumarem e etc, mas as pessoas têm que ter consciência que a substância que lhes dá prazer chega até eles após uma cadeia de crime nosos que envolvem assassinato e roubo, a maconha ou outra coisa no estilo, não cai do céu; bom , à s vezes cai, mas jogada de helicópteros.
Espera aà Dora: as crÃticas aos julgamentos de Zanin podem ser feitas, sim. Mesmo que ele tenha sido indicado por Lula por ser seu "advogado preferido", sem o "notável conhecimento jurÃdico ". Uma coisa não exclui a outra. Eu critiquei ambas as coisas, então fico bem à vontade para fazé-lo.
Dora, parabéns pelo brilhante artigo! Demonizam-se pessoas que, dias atrás, eram tidas como modelo a serem seguidas. Isso em razão de decisões que, por acaso, desagradam o viés polÃtico que se defende. PrincÃpio ético fica em último plano; o que lhes interessa mesmo é rezar na mesma cartilha, defender o indefensável. Torço que Zanin mantenha independência nos julgamentos, o que é esperado de um juiz imparcial.
Louvável a coluna. Ela realmente é um ponto fora da curva das análises rasas feitas sobre a (recentÃssima) atuação do ministro. Nós brasileiros temos séria dificuldade em argumentar com base em princÃpios. Preferimos falar a partir de mera conveniência ideológica ou modismos. O presidente nomear advogado pessoal para o STF é dado como algo perfeitamente aceitável. Agora, esse mesmo ministro decidir contra determinadas convicções polÃticas é um sacrilégio. Vai entender...
Perfeita análise, Daniel! Você foi assertivo na sua observação. O compromisso é com a ética, independente de que o voto contrarie a orientação do Presidente que o nomeou (se é que o voto de Zanin opôs-se à vontade do Presidente). Conveniência e modismo não podem ser parâmetro para se julgar o voto de um juiz.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Infelizmente o presidente Lula errou na escolha! E parece que vai insistir no erro do próximo ministro do STF, nomeando novamente um homem, branco e de olhos azuis, ao invés de uma mulher!! Lamentável!!
Quer dizer que o sexo, a cor da pele e dos olhos sao determinantes na escolha de ministros e influem no alinhamento das ideias? Ser ministra mulher e negra significa obediência ao cacique mor? Não entendi o raciocÃnio, Jorge,
Por que a insatisfação da "esquerda" no caso do voto contrário a "descriminalização da posse" da maconha? Prestaria um grande serviço desvelar o ponto, mas e da�
olhe para a cara dele e se ve a aparencia de um membro da TFP do cabelo a ponto do dedo. A capa não diz o conteúdo, mas parece estar se revelando. Qual seria a entrega dele senão tivesse sido o hacker do vaza jato. Se Lula tem que agradecer de joelhos a alguém é ao hacker da vaza jato, porque antes da vaza jato o tfpetista só acumulava derrotas e não parecia muito preocupado com isto. Outro como o general do GNDI disfarçado? Lula dormia com o inimigo?
Morro de rir desse comentário.
Há quase 4 anos, quando foi revista a prisão após segunda instância (pro êxtase de criminosos de colarinho branco) e depois da virada de mesa protagonizada pelo judiciário, que do nada decidiu ser incompetente a vara de Curitiba para os julgamentos da Lava-Jato, a esquerda se acha dona das decisões do STF. Benvindos de volta ao mundo real, onde nem todas as decisões seguem a mesma ideologia!
Bem-vinda seja a volta da justiça!!!!!
Tá certÃssima. É exatamente isso.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Dora Kramer > Conservador, e daí? Voltar
Comente este texto