O álcool é livre para o consumo, independentemente da quantidade e isento de qualquer que seja a discriminação ou descriminalização. Será que o álcool não seja prejudicial ao discernimento daqueles que o consomem imoderadamente? Por que as outras drogas são objeto de repulsa e criminalização? A sociedade é massa manipulável em todas as circunstâncias. É capaz de julgar um pobre e preto carente sem saber que depende de um pobre para tudo...

Fiz dois comentários aqui e somente um apareceu. Há alguma restrição em fazer mais de um comentário, já que o espaço textual é limitado?

Enquanto se preocupam com questões fúteis, como o consumo de droga, esquecem que há milhões que não consomem aquilo que é elementar - a comida de cada dia. Não vejo a questão como assunto polêmico, mas como desvairadamente fantasiosa e cheia de farsa, como é a vida social..

Qual o cenário ou passo abordado de opiniões pouco ou nenhuma coerente com os fatos reais da questão de descriminalização do consumo ou porte de entorpecentes? É de bom alvitre, aqui tratar o caso como entorpecente, e não como droga. Porque droga mesmo é a hipocrisia social, quando opina ou toma decisão equivocada sobre fatos já historicamente consolidados. A farsa é tão evidente que a decisão de Ministros da Suprema Corte é contaminada pelo senso comum.

Espero que o STF esteja votando à Descriminalização!!!

“Descriminação”?

É preciso desenvolver uma vacina para contra certas substancias que se transforma em vícios e afeta a vida das pessoas.

Conversa para boi, não mocho, dormir. Os pobres continuarão lotando as prisões e os "bem nascidos", fazendo o que sempre fizeram...

Concordo com o advogado. Lembro que o STF cometeu o erro de permitir prisão após julgamento em 2a instância. Deu no que deu. Agora o erro será mais grave, principalmente porque ficará para sempre.

Qualquer que seja a forma de implantação da decisão final do STF, os órgãos de segurança pública é que serão os mais impactados, afinal, além de armas frias para justificar "confronto", os policiais terão de levar alguma quantia de entorpecente consigo, para justificar o flagrante de "tráfico". Nada mudará mesmo.

Os brancos e negros, pobres e ricos, estudados e ignorantes, usarão maconha, cometerão crimes serão presos e condenados por esses crimes cometidos, nunca devemos subestimar a nossa ignorância.....

Curioso que ninguém lembre, nem que fosse só para constar, que esse é um debate que deveria ser feito no Congresso.

Alta no consumo de drogas em Portugal põe política de descriminalização na mira Problemas de segurança pública foram associados a aglomerações de usuários de entorpecentes FSP 12.jul.2023 às 16h20

Tem tanta coisa que faz mal para saúde, inclusive a maconha. Em horário nobre fazem apologia, digo, propaganda de bebidas alcoólicas e de cigarros... Afetam a saúde. Agora, certas seitas afetas o psicológico e por consequência a saúde e vida das pessoas. O debate do que é bom para a sociedade é o respeito da individual de cada pessoa. As regras gerais, estas visam a harmonia das individualidade.

"O policial que a aborda segue com a prerrogativa de analisar cada caso, julgando in loco, pelo local e pela circunstância, se ela está ou não comercializando o entorpecente." Moramos no país da piada pronta. Se o sujeito for preto e morador de favela, vai ter punição na certa; se for branquelo, morador de um bairro nobre, vão fazer vista grossa.

E a folha , o gado e até ingênuos da esquerda desancaram com o Zanin. Fica a lição: nos dias de hoje eh preciso muito cuidado com as opiniões.

Se meus comentários não forem vou cancelar a assinatura.

Meus textos com mais de duas linhas não vai folha.

Kkkkkk

A realidade é que o uso da maconha está amplamente disseminado e descontrolado. Por mais que se seja contra seu uso, não há como reprimi-lo. É mais do que comum circular nas ruas e sentir o cheiro da “erva” sendo queimada. O STF está liberando o que já é habitual em todos estamentos sociais.

Se isso acontecer, nem precisa ir pra Califórnia: a Califórnia vai ser aqui! Não sabe como é lá? Dá uma olhadinha no Google e veja como ficou por lá após a liberação das drogas e mais algumas coisinhas que o Lulis quer pro país...

O artigo é pertinente, mas cai na limitação clássica de atribuir à polícia todos os males da sociedade. A abordagem policial geralmente tem cunho racista? É verdade, mas o maior problema das drogas é a rota de violência e corrupção das instituições ao longo do seu ciclo de produção e consumo, incluindo os políticos, os juízes, os chefes de polícia, enfim, todos os realmente poderosos. O policial de rua leva seus trocadinhos e o alívio de frustrações diversas.

O playboy viciado vira noia com K 9. Vocês não fazem ideia dos efeitos que tem em ricos e pobres matando democraticamente na mesma proporção por overdose.

o mais engraçado da história toda é que o STF perde o seu (e o nosso) precioso tempo com algo que já parte da vida do brasileiro há muito tempo...quer lutar contra o uso de drogas? Faça isso em casa, porque se depender do governo ou da sociedade....

Droga é e sempre será causa de saúde pública.Avaliação na mão da PM é chover no molhado.Falta coragem a estes Ministros!

Em mts ocasiões o stf se meteu no meio pra pior, lembra da lei que proibia coligações entre partidos e da cláusula de barreira, fato, o brasil tem um mundo de partidos, nesse caso o senhor aí tá certo, vai prender mt mais pessoas, lei no brasil é sempre difícil de ser cumprida fielmente, o certo é atacar o consumo, como: teste toxicológico, disponibilizar atendimento em clínicas pra desintoxicação, um pacto pelo não consumo, com o envolvimento de família, escola, igreja, algo tem que ser feito

Finalmente, uma jornalista usa a palavra certa, que é descriminação, e não descriminalização.

O inimigo interno é pobre, sem família, desempregado, endereço incerto e tem cor. Pras PMs é esse que precisa ser trancafiado.

Eventualmente o porte de maconha em certa quantidade deixará de ser motivo de prisão, mas, quem venderá a maconha? O estado, a iniciativa privada? Ou a pessoa poderá plantar em casa, algo que nem parece fácil. O STF legisla? Não seriam essas iniciativas do executivo e legislativo? Tá, é tudo confuso, certo. Se o entendimento STF passar, seguirão legislando para permitir o acesso descomplicado à maconha?

Descriminação tá certo?

Os bobinhos de plantão acham que discriminalizando às drogas os traficantes vão entregar o armamento pesado que possuem, ou é muita ingenuidade ou é muita idiotice. É como eu digo cada um que cuide de seu filho.

A vida do Playboy já está resolvida há muito.

A votação da questão no STF é revolucionária. Temos de ver que é pouco para o objetivo mas é muito ante a mentalidade social conservadora. é uma conquista, sem dúvida.

E o amigão Zanin, hein? Tá de boa?

O STF, não tem que legislar! Cabe concientizar a população que, só vai mudar quando for lei! E pra ser lei só o congresso muda, e pra mudar o congresso é só votar em um candidato que quer a mudança de fato. Caso contrário, é branco fazendo lei pra pr&to cumprir, é empresário fazendo lei pra funcionário seguir...e assim vai! Isso chama-se CULTURAAA.

Afinal, descriminação ou descriminalização?

Existe uma regra processual em direito que não se pode julgar além do pedido! Neste caso, o Moraes estar certo! Ora, se o case trazia a questão de um preso fumando maconha, não se poderia elastecer ao haxixe, cocaína ou lsd! Portanto, falar que deveria o STF, regrar também outras drogas, não pode ser dito por uma pessoa que fez uma boa faculdade em Direito. Salvo, os que se formaram nas coxas.

Uma decisão que não passa pelo Legislativo, possivelmente uma ação de escritórios de advocacia, acredito baseada nos anos 80.