Isso ele não fará. Os companheiros dele e dos outros oportunistas. não passarão.

Digo melhor: nomeações indicadas por políticos, inclusive o Presidente da República!

Lula deveria falar menos e trabalhar mais!

Lula pediu ao ministro da justiça que redigisse uma PEC nesse sentido? Isso não quer dizer que a fala foi irrefletida. Pode estar defendendo sua indicação sim, não o seu indicado, mas o presidente interage no debate político e nada mais natural que defenda suas decisões. Ele está dizendo para a militância da esquerda que o elegeu e que reconhece sua liderança, que decisões do STF ou de seus ministros não devem gerar tanta reação. Ele indicou um ministro, não alguém terrivelmente lulista.

É difícil gastar todo o seu latim para vir alguém como o sr. Antônio e, em duas frases, tentar desqualificar o que foi dito, sem um argumento sequer. Pelo menos se dê ao trabalho de ler, eu disse quer Lula errou nesse caso.

Está certo, o grande guia nunca está errado. Jornalista não pode criticar, quer seja da fsp ao nytimes. O autoritarismo sempre teve adeptos no Brasil

Desculpe Ricardo, a propósito de conchavos e acordos. Não é cansativa essa ideia de exigir de Lula uma transparência absoluta (e impossível) enquanto outros possam contar com um entendimento mais realista sobre como se faz o jogo político? Não seria a conhecida arrogância da elite paulista (pelo menos o jornal) frente ao retirante nordestino. Creio que foi Cláudio Lembo quem disse uma expressão lacradora: Lula nunca foi aceito na casa grande, ou coisa parecida.

Caro Ricardo, veja você, se desejar, eu não vejo nada não. Tempestade em copo d'água não é essa tempestade toda, né mesmo? O que o colunista pretende, e o nosso amigo Marcos parece concordar, é desqualificar o presidente. Desqualificou de duas formas: por que a idéia seria um absurdo e porque deveria preservar o papel institucional que exerce. Ambas claramente equivocadas. Isso é fazer uma oposição desleal... não quero ser censurado então fico por aqui.

Veja Alberto, creio que nenhuma tempestade irá se formar. Lula desejava trazer a questão a baila então vamos dançar. É um entendimento, sem dúvida, mas hoje faz-se necessário a total publicidade dos atos públicos. No Brasil temos o total sigilo entre conchavos e acordos. Lula poderia dar o exemplo deixando num site quais acordos necessários na democracia, quais ministérios, empresas e administrações que deu ao PT e aliados. quais as metas. Precisamos mais transparência total. O povo entenderá.

Caro Marcos, de que impacto estamos tratando? Na imagem do presidente? É do jogo político. E a ideia não é essa barbaridade toda. Lula deve ter pensado no exemplo americano... Nossa imprensa oposicionista, de competência precária, adora fazer tempestade em copo d'água, justamente para alavancar esse impacto. Também acho que deve-se dar publicidade aos votos, que a ideia de Lula menospreza a capacidade do eleitor, mas o colunista quer tachá-lo de inepto.

Ele sabe "causar", mas não deve exagerar nas bobagens que diz, porque de fato foi eleito pelo povo pela terceira vez, mas venceu a última eleição por um diferença mínima (e olha o nível do adversário). Por pouco Lula não elege bolsonaro, como já tinha feito em 2018.

Lula tá lelé? Por que retroceder? Com toda transparência atual, os politicos burlam as leis de todo lado. O brasileiro quer saber sempre porque paga altíssimos salários para V. Exc.

Lula tá lelé? Por que retroceder? Com toda transparência atual, os politicos burlam as leis de todo lado. O brasileiro quer saber sempre porque paga altíssimos salários para V. Exc.

Parece que a economia está um pouco melhor do que o mercado previa, ou vc só comemora baixar o gasto público como os farialimers, apoiadores do inelegível, pretendem?

Um parecer do Morais deveríamos escutar.

Pois é. Evidente que os primeiros votos de Zanin mostrou uma pessoa com ponto de vista que destoa dos fatos históricos. Veja que os EUA foram a1ªnação mundial a proibir drogas, inclusive o álcool e a partir dai formou-se o crime organizado nos EUA. Fato é que a descriminalização, com posterior legalização do produto irá causar um baque na criminalidade. é o que os especialistas falam. mas da para entender a cabeça das pessoas que são contra. O que não da para entender é a falta de probidade.

Votar no que acredita correto, não quer dizer votar correto, por isso um ministro de STF precisa ter alto saber jurídico e reputação imaculada. Não duvido da segunda condição de Zanim, quanto à primeira...

Ricardo eu normalmente concordo com você, mas desta vez não. Um país tão desigual, racista, misógino, homofóbico, com grande parte da população se achando detentora de uma supremacia bege ( pois de branca nao tem nada) ficar parado já é andar pra trás. É preciso estar atento e forte...

Galdino: fiz o sacrifício por minhas crianças da Fauna e da Flora. É tão bom quando saio na rua e ouço o chilrear do sabiá ou do Bem-te-vi: são as minhas crianças aladas dizendo:aquela linda lá na rua, nos alimenta diariamente.

melhor comentário. é isso mesmo.

Leio sempre você. Mas votou errado.