Opinião > Use com moderação Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A folha como sempre, dando capim para a extrema direita!
Há muito q o STF se tornou o principal fator de instabilidade no paÃs. Por isso mesmo, parte significativa da sociedade vê c desconfiança suas ações. Seus ministros são vaidosos e se outorgaram missão regeneradora da sociedade. Não ouvem ninguém. Ultrapassam limites, atuam como justiceiros diante de um legislativo acovardado. É preciso reagir à bagunça institucional q tomou conta do paÃs!
Dona Folha, por que não aponta exatamente onde o STF cometeu excesso? A pena foi mal dosada, foi? Qual artigo do Código Penal serviu de desculpa para açoitar além da conta? Que palavrório inútil, que crÃtica insossa e dispensável! E ainda repete o voto do Toffoli, que teria ido além do devido para anular o que não deveria ter anulado. Por que não, dona Folha? O STF devia sentar-se sobre os abusos cometidos contra o devido processo legal? Que insistência!
Se vc ler novamente, vai verificar que estão bem apontados os excessos. Uma regra basilar do direito processual é que o juiz deve decidir exatamente sobre o que foi pedido, não se omitindo ou indo além do pedido. Então, sem entrar no mérito, não se pode coibir um abuso, cometendo outro abuso. Ninguém aqui saberia apontar o que, exatamente, cada um dos condenados fez no dia 8, então as penas estão sendo aplicadas de forma genérica. Culpabilizar de forma genérica, não é justiça.
É sério, Folha? Excessivas? Até onde entendo os crimes cometidos são os mais sérios que podemos ter no ordenamento jurÃdico nacional. As penas são baixas e esses golpistas se deram bem. Pena justa e correta seria adotar todas as causas de aumento, agravantes e circunstâncias judiciais na primeira fase da dosimetria. Não se pode ser leniente com quem pretende abolir a democracia.
Há um evidente erro de foro, que deve anular esse julgamento no futuro. Criminosos comuns não podem ser julgados pelo STF. Os processos começarão do zero na primeira instância.
Depois de transitar em julgado o acórdão? Quero ver.
Vai sonhando.
Muito simples: tentaram dar um golpe. Não tinham a informação da Folha que seria inexequÃvel. Fracassaram. Que sejam punidos e me parece que o STF entende mais de dosimetria do que a Folha que se presta a dar argumento para golpista.Gostaria de saber a opinião da Folha de qual seria a dosimetria adequada caso o golpe de 64 tivesse fracassado.
Não me refiro a este julgamento que é uma situação de gravidade Ãmpar, mas continuo defendendo que não pode haver indicações de polÃticos para os cargos de todos os tribunais, de contas, justiça, etc. Concurso público Já!
Dona vanice , a senhora é muito otimista. Quase uma velhinha de taubaté
Desculpe Folha, mas não existe lideres sem bagrinhos. Nesse tipo de evento (tentaiva de golpe etc) quem tem de pagar, e duramente, são os bagrinhos. Não adianta focar nos lÃderes, pois para esses uma vez derrubados surgem outros com mais argumentos e a manada estará sempre à disposição. Punindo os bagrinhos com rigor, não haverá suporte para novas tentativas. STF está corretÃssimo!!! ( e, não se preocupem os piedosos, pois esse mesmo STF será magnânimo e flexibilizará a pena após 2/3 anos).
Os bois estão sendo condenados por invadir a pastagem do vizinho.... Será que os donos da boiada ficarão incólumes? Precisa ter muita imaginação para acreditar que bagrinhos são capazes de tramar um golpe, isso sempre é feito pelos tubarões.. Parabéns ao editorial, tudo que é desmedido, vai gerar consequências desmedidas. "Tu te tornas eternamente responsável por tudo aquilo que condenas"
Calma. A vez dos graúdos chegarão. O STF só deu a senha.
Concordo e até agora, de fato, só tem bagrinho sendo punido, quero só ver se a justiça vai alcançar os tubarões...tenho dúvidas.
Tem q ser punidos, vandalos q atentaram contra o estado democratico, mas sem rigor excessivo
E repete-se a hist brasileira, vide inconf mineira, ferro nos bagrinhos e salvem se os tubaroes
Editorial perfeito. Qualquer pena desmedida leva a desastres. Lembrem se da alemanha na 1a guerra
Seu Florentino, 17 anos para bagrinhos é pouco, mas, tá de bom tamanho por aquilo que espero dos demais que serão julgados. Ah! Os "CABEÇAS" irracionais "PENSANTES", com certeza terão penas no mÃnimo o dobro desses laranjinhas podres. E o ex-chefão, para esse só "deus" sabe!
inexequÃvel significa; o que não pode ser executado, realizado ou cumprido, irrealizável. Discordo totalmente da do, o que pensa a folha, pois os golpes de Estado são.e, primeiro plano, todos aparentemente inexequÃvel, a menos que de certo, o exercito é convocado para parar a bagunça, e o golpe é concretizado. Não é porque não aconteceu que o torna inexequÃvel como a folha quer. Os ditos pequenos bagunceiros, vendo pelo que escrevem nas redes sociais, queriam e acreditavam no golpe.
Mais um editorial tÃpico da Folha. O fato de punir o que ela chama de bagrinhos não exime o STF de punir os bagrões, como sugere o texto. Tenho certeza que a hora dos grandes organizadores, financiadores, mandantes e autores intelectuais há de chegar. Mas passar pano em terroristas que destruÃram com as mãos e armas o patrimônio público é, no mÃnimo, cumplicidade com o golpe!
Não é que os advogados dos acusados pelo oito de janeiro sejam incapazes. Defendem seus clientes daquele modo, porque querem fama e quem sabe vagas na câmara federal. O que menos lhes interessa é a liberdade de seus clientes.
juro que foi essa a impressão que me deu, que o advogado esqueceu dos clientes, foi se promover usando o discurso do Coisismo (que estava sendo refutado no Supremo) e dessa forma atrair aos milhões de Coisistas seguidores.
Excelente editorial. Cadê vez mais as instituições perdem o respeito perante a população. Quanto ao STF: esperarmos mais Rosa Weber e menos Moraes.
Vc espera isso. Não fale por todos.
Que sirva de exemplo as penas destes bozofrênicos.
Este jornal apoiou a vergonha que foi a lava-jato, o golpe em Dilma, a perseguição e condenação (sem provas!) de Lula. Este jornal ajudou a chocar o ovo da serpente.
Prezado, não esqueça do auxÃlio luxuoso à ditadura (Ditabranda anos depois), corretamente demonstrado na série “Sangue nas Mãos, como a Folha sustentou o Golpe de 64”, do jornal GGN.
Apoiou e colaborou materialmente com as torturas e crimes da ditadura 64/85.
Passa-pano
"Usar de suas prerrogativas com parcimônia" está no livro O Pequeno PrÃncipe.
Obviamente que os financiadores e idealizadores dos atos golpistas de 8/1 devem, também, ser julgados com igual ou maior rigor. No entanto, não há justificativas plausÃveis para tentar eximir de culpa aqueles que de fato executaram os atos de destruição e vandalismo. É superficial tentar suavizar as condenações dos réus já julgados ou daqueles ao qual ainda serão. Esta FOLHA parece tentar amenizar as bolhas, visto os comentários dos lulistas sobre o editorial Lula Estável, de 15/09.
Mas a Folha continua defendendo uma democracia relativa. Quando Lula esteve nas mãos da Justiça, a Folha aplaudia cada condenação, sem questionar a atuação bastante questionada de Dalagnol, Moro e TRF4.
É impressionante como nós todos estamos enredados nas nossas bolhas polÃticas. Quando o Bolsonaro era criticado - com justiça -, a defesa dos bolsonaristas consistia num sonoro: ''E o Lula? E o PT?''. Agora, a Folha chama a atenção para algo legÃtimo, que é a dosimetria da pena aplicada nos casos, e você desvirtua para o processo do Lula no contexto da Lava-Jato, confundindo alhos por bugalhos. Há juristas que criticam o excesso; isso não é relativizar a democracia, é praticá-la.
Argumento de leigo, nhen-nhen-nhen passa pano em golpista! Os tipos penais em questão não distinguem “bagrinhos” de protoganistas. Todos os que praticaram os crimes devem ser punidos. As penas aplicadas são as previstas na escala penal. Logo, adequadas.
Exatamente. Os tipos penais não comportam maior ou menor gravidade de acordo com o tamanho do peixe. Basta ler o texto da lei. O que quase ninguém faz. Mas falam assim mesmo. Sem saber.
Creio que as penas não sejam excessivas e sob2prismas a se observar. Primeiro é que estes1ºscondenados tem provas de celulares de DNA's muito contundentes. Creio que nesses casos as penas em torno15até 18anos caem como luva. é que devido a execução da lei penal no Brasil ter aplicações muito benéficas ao condenado primário, eles sairão da prisão em mais alguns meses. Destarte a maioria não ter essas provas e essa deverá ser condenada apenas por vandalismo.
A cada dia que passa fica mais evidente que a presidente Dilma foi vÃtima de um golpe. Esse golpe teve apoio do mercado financeiro, da FIESP, dos ruralistas das mÃdias comerciais dentre outros. O medo de vir a ter de pagar pelo seu colaboracionismo leva a folha a desclassificar crimes e demonizar o judiciário. A não punição dos militares após a ditadura permitiu que mais uma aventura antidemocrática viesse a tona novamente e a folha não aprendeu.
Isso é fato. Não nos queixamos tanto da impunidade? A punição aqui tem de ser exemplar. Que outros bagrinhos entendam sim, que se aprontarem outra, sobra prá eles. Até porque os financiadores no limite compram o guarda de fronteira e vão embora.
A Folha também tentando passar panos em golpistas. Deixa isso para os bolsorarista Nunes Marques e André Mendonça. Foi uma condenação exemplar para que isso nunca mais aconteça. Parabéns ao STF.
O STF não está julgando para fazer justiça mas sim para se vingar.Ficaram ultrajados com a depredaçao de suas instalaçoes estão tomados pela ideia de "vamos mostrar pra esses vagabundos que eles mexeram com a pessoa errada".Inventaram uma tentativa de golpe que nunca houve(tomar sedes vazias dos tres poderes não basta para caracterizar tentativa de golpe) e estao dando penas de 17 anos, mais adequadas para assassinato do que para vandalismo. No caso do Capitolio, o homem dos chifres pegou 3,5 an
Pelo visto vc esteve num dos prédios ou em mais de um. Atenção MP! O Paulo aqui tá pedindo pra ser investigado!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Use com moderação Voltar
Comente este texto