A folha como sempre, dando capim para a extrema direita!

Há muito q o STF se tornou o principal fator de instabilidade no país. Por isso mesmo, parte significativa da sociedade vê c desconfiança suas ações. Seus ministros são vaidosos e se outorgaram missão regeneradora da sociedade. Não ouvem ninguém. Ultrapassam limites, atuam como justiceiros diante de um legislativo acovardado. É preciso reagir à bagunça institucional q tomou conta do país!

Dona Folha, por que não aponta exatamente onde o STF cometeu excesso? A pena foi mal dosada, foi? Qual artigo do Código Penal serviu de desculpa para açoitar além da conta? Que palavrório inútil, que crítica insossa e dispensável! E ainda repete o voto do Toffoli, que teria ido além do devido para anular o que não deveria ter anulado. Por que não, dona Folha? O STF devia sentar-se sobre os abusos cometidos contra o devido processo legal? Que insistência!

É sério, Folha? Excessivas? Até onde entendo os crimes cometidos são os mais sérios que podemos ter no ordenamento jurídico nacional. As penas são baixas e esses golpistas se deram bem. Pena justa e correta seria adotar todas as causas de aumento, agravantes e circunstâncias judiciais na primeira fase da dosimetria. Não se pode ser leniente com quem pretende abolir a democracia.

Há um evidente erro de foro, que deve anular esse julgamento no futuro. Criminosos comuns não podem ser julgados pelo STF. Os processos começarão do zero na primeira instância.

Muito simples: tentaram dar um golpe. Não tinham a informação da Folha que seria inexequível. Fracassaram. Que sejam punidos e me parece que o STF entende mais de dosimetria do que a Folha que se presta a dar argumento para golpista.Gostaria de saber a opinião da Folha de qual seria a dosimetria adequada caso o golpe de 64 tivesse fracassado.

Não me refiro a este julgamento que é uma situação de gravidade ímpar, mas continuo defendendo que não pode haver indicações de políticos para os cargos de todos os tribunais, de contas, justiça, etc. Concurso público Já!

Dona vanice , a senhora é muito otimista. Quase uma velhinha de taubaté

Desculpe Folha, mas não existe lideres sem bagrinhos. Nesse tipo de evento (tentaiva de golpe etc) quem tem de pagar, e duramente, são os bagrinhos. Não adianta focar nos líderes, pois para esses uma vez derrubados surgem outros com mais argumentos e a manada estará sempre à disposição. Punindo os bagrinhos com rigor, não haverá suporte para novas tentativas. STF está corretíssimo!!! ( e, não se preocupem os piedosos, pois esse mesmo STF será magnânimo e flexibilizará a pena após 2/3 anos).

Os bois estão sendo condenados por invadir a pastagem do vizinho.... Será que os donos da boiada ficarão incólumes? Precisa ter muita imaginação para acreditar que bagrinhos são capazes de tramar um golpe, isso sempre é feito pelos tubarões.. Parabéns ao editorial, tudo que é desmedido, vai gerar consequências desmedidas. "Tu te tornas eternamente responsável por tudo aquilo que condenas"

Concordo e até agora, de fato, só tem bagrinho sendo punido, quero só ver se a justiça vai alcançar os tubarões...tenho dúvidas.

Tem q ser punidos, vandalos q atentaram contra o estado democratico, mas sem rigor excessivo

E repete-se a hist brasileira, vide inconf mineira, ferro nos bagrinhos e salvem se os tubaroes

Editorial perfeito. Qualquer pena desmedida leva a desastres. Lembrem se da alemanha na 1a guerra

inexequível significa; o que não pode ser executado, realizado ou cumprido, irrealizável. Discordo totalmente da do, o que pensa a folha, pois os golpes de Estado são.e, primeiro plano, todos aparentemente inexequível, a menos que de certo, o exercito é convocado para parar a bagunça, e o golpe é concretizado. Não é porque não aconteceu que o torna inexequível como a folha quer. Os ditos pequenos bagunceiros, vendo pelo que escrevem nas redes sociais, queriam e acreditavam no golpe.

Mais um editorial típico da Folha. O fato de punir o que ela chama de bagrinhos não exime o STF de punir os bagrões, como sugere o texto. Tenho certeza que a hora dos grandes organizadores, financiadores, mandantes e autores intelectuais há de chegar. Mas passar pano em terroristas que destruíram com as mãos e armas o patrimônio público é, no mínimo, cumplicidade com o golpe!

Não é que os advogados dos acusados pelo oito de janeiro sejam incapazes. Defendem seus clientes daquele modo, porque querem fama e quem sabe vagas na câmara federal. O que menos lhes interessa é a liberdade de seus clientes.

Excelente editorial. Cadê vez mais as instituições perdem o respeito perante a população. Quanto ao STF: esperarmos mais Rosa Weber e menos Moraes.

Que sirva de exemplo as penas destes bozofrênicos.

Este jornal apoiou a vergonha que foi a lava-jato, o golpe em Dilma, a perseguição e condenação (sem provas!) de Lula. Este jornal ajudou a chocar o ovo da serpente.

"Usar de suas prerrogativas com parcimônia" está no livro O Pequeno Príncipe.

Obviamente que os financiadores e idealizadores dos atos golpistas de 8/1 devem, também, ser julgados com igual ou maior rigor. No entanto, não há justificativas plausíveis para tentar eximir de culpa aqueles que de fato executaram os atos de destruição e vandalismo. É superficial tentar suavizar as condenações dos réus já julgados ou daqueles ao qual ainda serão. Esta FOLHA parece tentar amenizar as bolhas, visto os comentários dos lulistas sobre o editorial Lula Estável, de 15/09.

Mas a Folha continua defendendo uma democracia relativa. Quando Lula esteve nas mãos da Justiça, a Folha aplaudia cada condenação, sem questionar a atuação bastante questionada de Dalagnol, Moro e TRF4.

Argumento de leigo, nhen-nhen-nhen passa pano em golpista! Os tipos penais em questão não distinguem “bagrinhos” de protoganistas. Todos os que praticaram os crimes devem ser punidos. As penas aplicadas são as previstas na escala penal. Logo, adequadas.

Creio que as penas não sejam excessivas e sob2prismas a se observar. Primeiro é que estes1ºscondenados tem provas de celulares de DNA's muito contundentes. Creio que nesses casos as penas em torno15até 18anos caem como luva. é que devido a execução da lei penal no Brasil ter aplicações muito benéficas ao condenado primário, eles sairão da prisão em mais alguns meses. Destarte a maioria não ter essas provas e essa deverá ser condenada apenas por vandalismo.

A cada dia que passa fica mais evidente que a presidente Dilma foi vítima de um golpe. Esse golpe teve apoio do mercado financeiro, da FIESP, dos ruralistas das mídias comerciais dentre outros. O medo de vir a ter de pagar pelo seu colaboracionismo leva a folha a desclassificar crimes e demonizar o judiciário. A não punição dos militares após a ditadura permitiu que mais uma aventura antidemocrática viesse a tona novamente e a folha não aprendeu.

A Folha também tentando passar panos em golpistas. Deixa isso para os bolsorarista Nunes Marques e André Mendonça. Foi uma condenação exemplar para que isso nunca mais aconteça. Parabéns ao STF.

O STF não está julgando para fazer justiça mas sim para se vingar.Ficaram ultrajados com a depredaçao de suas instalaçoes estão tomados pela ideia de "vamos mostrar pra esses vagabundos que eles mexeram com a pessoa errada".Inventaram uma tentativa de golpe que nunca houve(tomar sedes vazias dos tres poderes não basta para caracterizar tentativa de golpe) e estao dando penas de 17 anos, mais adequadas para assassinato do que para vandalismo. No caso do Capitolio, o homem dos chifres pegou 3,5 an