Reinaldo José Lopes > O ET nosso de cada dia Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Essa história alienÃgena mexicana serve bem aos roteiros infantis do dia das bruxas.
A crença impulsiona a economia. Pessoas que acreditam em ETs compram livros, reservam estadias em hotéis, assistem a vÃdeos no YouTube, pagam para participar de palestras e assinam revistas "especializadas". O poder do dinheiro interfere na crença. Enquanto houver quem acredite que existem ETs humanoides que até falam inglês com sotaque americano, haverá pessoas que afirmarão tê-los visto e enriquecerão com isso.
Eu continuo acreditando em duentes.
Acreditando em duentes (sic)? Acho que está "duente" também.
Fico achando é graça dos teÃstas se contorcendo e retorcendo ideias para justificar a histeria coletiva das religiões...
Carl Sagan, na década de 1970, assim se manifestou sobre a suposta vida extraterrestre inteligente. Dos relatos dos inúmeros contatos com alienÃgenas consta que: "eles são benevolentes; preocupados com nosso bem-estar; são onipotentes (extremamente poderosos); oniscientes (extremamente sábios); e frequentemente usam roupas brancas [e] longas. Essa combinação é algo que já vi em outro contexto. Não é ciência: é religião."
(continuação) Essa leitura do fenômeno OVNI pela chave psicológica e/ou psicanalÃtica faz todo o sentido. O homem moderno acha vergonhoso acreditar em Deus, mas há uma necessidade interior deveras premente que o impele a substituir a figura da deidade pela de um ET superpoderoso, com atributos equivalentes aos divinos.
Ah, perdoai meu jocoso comentário, São Däniken: eu acho que faz todo sentido haver vida muitÃssimo mais inteligente em outros cantos do universo. Só não acredito no esqueleto do tiozinho mexicano. Da próxima, convém ele arrumar uns com um cara de Michael Jackson - 3O anos depois do Jackson five, bem entendido.
Ah, carÃssimo Reinaldo, és um incréu malvado, dando um crau nesse tiozinho com cara de Papai Noel. Eu, que sou pós-graduadÃssimo na Universidade HistóriaCanal de Verdades Verdadeiras, tenho que contestar isso, pô. Depois que vi que o Erich von Däniken existe mesmo - e ainda tá vivo! - já não me convenço frente a qualquer bom-senso, não. Sem ver o DNA desses esqueletos, nada me diz que não são alienÃgenas. Uai, o Bozo mandou *num paÃs inteiro, durante quatro anos*, e o impossÃvel é o ET? Hahahah!
Negacionismo profundo e cego, explicado talvez pelo choque ontológico de descobrir que "não existe Papai Noel" e anos de programação social sobre o tema, que se confirmado legÃtimo, so se explica, não por teorias da conspiração, mas por uma conspiração de fato.. Um trilhão de Terras no universo: essa é a atual estimativa da equação de Drake-Sagan, segundo o diretor da NASA, apresentadas nessa semana durante a apresentação do relatório UAP que, aliás, esse jornal criou uma manchete errada.
Nos anos 40, se você afirmasse que o DNA era a molécula genética, você seria possivelmente contradito por defesores da proteÃna como material hereditário. Nessa mesma década Jack Parsons submetia pedidos de financiamento ocultando temas como Foguetes (limitando-se a motores a jato para aviões), para não soar muito 'fringe'...
..ironia: "não temos prova, deixar bem claro isso". São só elocubrações de um matinal domingo lendo o jornal. Temas pra encaixar no debate: AI Simulação Algoritmos Genéticos Abiogênese Relatividade Especial FÃsica Quântica Clonagem molecular (latu sensu) Bioengenharia Comportamento Humano e Animal Transferência Lateral de Genes Evolução ETC ETc ET cetera..
Antropocentrismo soberbo e exarcerbado não levará o ser humano e se exgergar como o que ele provavelmente é: um ser inteligente inserido num ecossistema de Inteligências Não-Humanas profuso, complexo e basicamente incompreensÃvel com paradigmas correntes, fato mantido sob a égide de segurança nacional e global, efeito colateral da guerra fria, que só serviu pra concentração de poder e riqueza e agravou a situação da Humanidade. Mas, como diria O 'Inelegible' a quem só cito com boas doses de iron
Paleontólogo Reinaldo José Lopes, ótimo Escrito. Em final da década de 70 (artigo no Jornal do Brasil), o Astrônomo Rogério de Freitas Mourão fez uma modelagem de como seria um ET fundamentado em um humano, lembro que seria diferente deste « espécime encontrado »
Fernando, infelizmente (ou felizmente, jamais saberemos) não sou paleontólogo. De resto, agradeço o comentário. Abraço!
A única coisa certa é: o bicho bem bonitinho!
Quem gosta da ideia ET deveria estar prestando atenção na descoberta de CH3+ na nebulosa de órion.
Não conseguem explicar a perfeição do universo, reunindo todas as condições precisas e apropriadas e as leis e constantes da FÃsica assumindo valores especÃficos para geração da vida sem cogitar da Criação Divina. Não podem dizer que é obra do acaso. Formularam 2 hipóteses: o multiverso infinito e a de que vivemos em uma simulação de computador, tipo Matrix, com o intuito de excluir o Senhor Deus. Descartada a hipótese de vida inteligente noutro planeta. A emenda saiu pior do que o soneto.
Caro Herbert, eis o que preconiza a Declaração Universal dos Direitos Humanos: “Artigo 2, item 1. Todo ser humano tem capacidade para gozar os direitos e as liberdades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, lÃngua, religião, opinião polÃtica ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, nascimento, ou qualquer outra condição.“ Alguns não atingem tal patamar civilizatório.
Caro Herbert, há uma diferença entre deÃsta e teÃsta. O deÃsta não acredita em um deus que tenha revelação da sua vontade mediante um livro sagrado. Este último é quem procede assim. Portanto, eu sou teÃsta. Acredito na BÃblia. Não é nenhum demérito ser teÃsta ou mesmo deÃsta. É um direito garantido nas constituições dos modernos Estados Democráticos de Direito. Isso é civilização. Por uma leitura da Declaração Universal dos Direitos Humanos, ninguém é melhor ou pior pelo que acredita.
Mais um deÃsta. A existência de um deus criador é improbabilÃssima.
Estou me referindo aos cientistas, fio: astrofÃsicos, astrônomos e cosmólogos. Esses tais não conseguem explicar a perfeição do universo, reunindo as condições exatas para a geração da vida. O resto tá escrito acima. Entendeu agora?
Tendi nada. Quem "não consegue explicar a perfeição"?
Negar vida fora da terra é pior do que achar que a terra é plana. O homem inventou Deus à sua imagem e semelhança. A única certeza que temos é que no universo existe seres inteligentes, pois na terra, são raros, os bolsonaristas são seres indescritÃveis.
É só examinar o DNA do suposto ET para desmascarar a fraude.
ET's só existem na cabecinha oca dos bozofascistas. A figura em questão foi feita em uma impressora 3d e salpicada de areia com argamassa, motivo pelo qual não se encontraram vestÃgios de DNA. Tão falso quanto o inelegÃvel!
Essas notÃcias seguem uma lógica: primeiro há a manchete de que pode quem sabe ser verdade. Depois, muitas vezes muito depois, a conclusão de que era uma fraude. Mas aà já há um novo pseudo-achado.
Estamos simplesmente diante de um fato em que ambos os lados da opinião são meras ilações sem provas concretas
Sempre posso contar com você para ouvir o pior take possÃvel sobre qualquer coisa que eu escreva, Tersio. Parabéns pela constância ao longo de todos esses anos ;-)
O texto expressa uma mistura de resignação e desagrado em relação à crescente prevalência de assuntos relacionados a extraterrestres (ET) em comunicações ao excelente colunista. Provavelmente, esse desabafo deve-se ao volume e à demanda por conteúdo por esse tema. O colunista expressamente manifestou sua relutância e questionou a relevância ou seriedade do tema. Nesse caso, por que a Folha não abre espaço a um especialista sobre o tema. Fica aqui a dica, editores da Folha.
Alguém sabe se o estado de saúde do Salvador Nogueira melhorou?
A Folha já tem um especialista: o colunista Salvador Nogueira.
O biólogo Peter Medawar descreveu a ciência como "a arte do solúvel", mas o mesmo se aplica a todas as formas de conhecimento. Todos os tipos de pensamento criativo envolve julgamentos sobre pesquisas que podem ou não funcionar. Mas se o progresso depender de violar uma lei da fÃsica então dizer que "os problemas são solúveis" seria falso. Um ET lembrar Spielberg é jocoso. A formação dos ossos pode estar violando uma lei da fÃsica. Uma constante fÃsica pode ser diferente em multiversos.
Segundo a Teoria da Relatividade proposta por Einstein e já confirmada por experimentos como verdadeira (eclipse de Sobral-CE, 1919), o tempo é uma dimensão do espaço. O binômio espaço-tempo. Você sabe disso. Deus, o Criador, é EspÃrito. Não é matéria. Não está, pois, subordinado nem engessado pelas Leis da FÃsica. EspÃrito, imaterial, atemporal e eterno.
Caro Vito, pelo que eu pude verificar, você deve ter, no mÃnimo, formação em FÃsica. Assim, você poderá constatar que os argumentos que eu expus, com as devidas correções, não podem ser falseados. No comentário que você fala da origem da vida, há o advérbio talvez. Isso diz tudo. Como vc sabe, a ciência hj é empÃrica. A teoria, sem experimento, pode apenas ser probabilÃstica. Probabilidade, por definição, não é certeza. No máximo, uma esperança. Estamos empatados.
Você mesmo confessa: é tudo teoria. Não existe resposta absoluta. Parabéns pela honestidade intelectual. A origem da vida por meio de uma suposta "sopa primordial" é uma mera conjectura também. Proposta em data muito posterior ao livro Origem das Espécies. Só seria tida como uma certeza se fosse criada vida em laboratório. Mas isso nunca aconteceu e nunca acontecerá. A própria definição do que é vida é muito controversa. Essa parte da ciência é tida como uma crença também.
O multiverso é só uma teoria. Teoria que não é comprovada não passa de teoria. A Teoria das Cordas proposta por Hawking precisaria de 11 universos paralelos para ser consistente. Mas isso é só um modelo matemático pra fechar a conta. O multiverso é um desenvolvimento recente das Cordas e Supercordas. Não há como comprovar pela observação e experimento. Ninguém saiu nem nunca sairá deste universo. A estória de uma eventual passagem pelo Buraco Negro ou pelo Buraco de Minhoca é apenas elucubração.
Segundo o Argumento Cosmológico de Kalam, que continua firme e forte como postulado da ciência, nada existe sem uma causa. A teoria de Hawking não explica de todo a origem do universo. Apenas diz que antes do Big-Bang havia uma singularidade. Isso só adia a questão. E antes da singularidade? Percebe? Marcelo Gleiser, em entrevista recente, reconhece a insolubilidade do problema. O Big-Bang, inclusive, está sendo revisto. Há muitas outras hipóteses além das que eu já expus.
Deus, que é anterior ao universo e transcendente a ele, não precisa ter sido criado. O tempo não existia antes do big-bang. Antes do Big Bang existia e existe a Eternidade. A Eternidade está fora do tempo-espaço. Só no tempo-espaço é que as coisas têm inÃcio e fim. O que está fora e além dele, por definição, não tem inÃcio nem fim: é atemporal e “anespacial”. Deus é imaterial e eterno. O que é imaterial e eterno prescinde do binômio tempo-espaço para existir.
CarÃssimo Joel, na biologia também temos boas explicações sem invocar a presença divina para a origem da vida. Não sabemos de que maneira as moléculas de DNA surgiram, talvez houvesse uma forma mais simples que deu origem ao DNA. A medida que o DNA se replicava, erros aleatórios ocorriam, mas a sobrevivência das espécies eram escolhidas pela seleção natural de Darwin. Processo lento. A ciência responde cada vez mais perguntas que eram do domÃnio da religião.
Caro Joel, com relação ao multiverso, ou "muitos mundos" há várias teorias. Alguns cosmólogos dão a interpretação de "muitos mundos", a ideia é levar a sério a teoria de Schrödinger, ou seja, não interpretar a função de onda como probabilidade, mas interpretá-la como entidade real. Daà se vê p gato acordado ou o gato dormindo ao mesmo tempo. Há a interpretação de variáveis ocultas de De Broglie e David Bohm que também leva a muitos mundos. Tudo é teoria. Ninguém tem um ponto de vista absoluto.
Prezado Joel, a cosmologia de Stephen Hawking explica a origem do universo. O universo foi criado espontaneamente do nada, segundo as leis da ciência; não existe a possibilidade de um criador divino porque não existia o tempo para que nele houvesse um criador. Ninguém criou o universo e ninguém governa nosso destino. A ciência oferece respostas melhores e mais consistentes. Cada um acredita no que quiser.
Multiversos não existem nem nunca poderá ser provada sua existência. Desde que a AstrofÃsica, e mais especificamente, a Cosmologia, não podem explicar a origem do universo, bem como a Biologia não explica a criação do homem sem a agência divina, e dado que infinitos universos abrem infinitas probabilidades randômicas para tal, multiverso é a solução. Bastante conveniente, né?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Reinaldo José Lopes > O ET nosso de cada dia Voltar
Comente este texto