Justo o contrário, o que não surpreende quem já se acostumou com nossas zelites intelectuais, e sua mistura típica de arrogância e incompetência. Quem chocou o ovo da serpente, com a aprovação dessas zelies, foi o ex-juiz mau-caráter, hoje senador, e sua operação lava-Jato. E a serpente veio à luz, na forma de um governo representante de todo tipo de contraventores. Por sorte, e pela ação firma do STF, hoje encontra-se paralisada, mas não temos a garantia de que foi vencida definitivamente.

Bom texto! Nomeações para os tribunais de contas e judiciários não podem ser por indicação de políticos, em qualquer nível do poder executivo. Concurso público.

Recado ao Gregório Amarante: quando a lua de mel com a esquerda acabar e o poder mudar de mãos eu não vou chorar não, porque tenho espírito democrático. Quem costuma chorar é a extrema-direita, que não sabe perder. O Lula perdeu várias eleições e nunca chorou nem fugiu, porque é homem.

Tema interessantíssimo. Independente de qual seja nosso sistema de acesso à Suprema Corte e de quantos filtros de admissibilidade criemos, se tivermos juízes não comprometidos com o mínimo de autocontenção judicial, sempre teremos uma corte abarrotada de processos e com evidentes chances de politização judicial. O sistema é abstrato, mas as pessoas e seus valores que nele atuam são concretos. Devemos olhar também para a formação dos nossos juristas.

O STF está firmemente empenhado em reverter o heroico esforço da Lava Jato no combate à corrupção, a força-tarefa que, pela primeira vez na história, fez valer o princípio de que a lei era para todos, inclusive para os poderosos e criminosos do colarinho branco. Assim, a canetada do Toffoli não me surpreendeu. Ela faz parte de um movimento mais amplo para naturalizar a corrupção como forma de governar, que envolve a cúpula de diversas instituições. Por isso digo que vivemos em uma Cleptocracia.

O STF julga muito. Só porque a Constituição Nacional é, mesmo as anteriores sempre foram, muito minuciosa. A Constituição dos EUA é enxuta,singela e profunda. Por isso que se mantém há mais de240anos. Foro privilegiado ,por exemplo,deveria ser apenas para o Presidente das Casas legislativa, da República e do próprio STF. E julga acatando o Princípio implícito: o Brasil existe apenas para sustentar políticos e poderosos. Não conhece o da Dignidade humana: ex. redução da pensão para viúvos.

As pessoas que estão incomodadas com o protagonismo do Supremo mostram que não acompanham a marcha da história, a qual define os ciclos de mandos e desmandos. Sempre algum pequeno grupo manda no mundo. Ora são os juristas, ora os economistas, ora os religiosos, ora os militares... Até a barbárie tem seus ciclos de protagonismo. Assim, para usar uma expressão do Alexandre de Moraes: "Tenha dó".

O último parágrafo resume bem a situação. No caso da anistia aos corruptores e corruptos do caso Oderbrecht, o erro jurídico do Toffoli é muito provavelmente apoiado pela maioria do tribunal.

É engano do articulista, próprio de quem, sendo da área empresarial, desconhece os meandros e nuances do quefazer jurisdicional. A decisão monocrátrica do ministro está sendo objeto de recurso e vai à deliberação colegiada. A crítica correta à decisão monocrática teria sido de conteúdo, pois, vindo da mais alta corte do país, requestava uma linguagem menos ousada. Só isso.

O STF se tornou deus supremo não por qualidades e sim por politicagens, o que decide hoje amanhã cairá por terra conforme interesses da elite econômica e de poder da qual faz parte, é tudo entrelaçado somente nós não fazemos parte.

O STF se tornou deus supremo não por qualidades e sim por politicagens, o que decide hoje amanhã cairá por terra conforme interesses da elite econômica e de poder da qual faz parte, é tudo entrelaçado somente nós não fazemos parte.

O STF se tornou deus supremo não por qualidades e sim por politicagens, o que decide hoje amanhã cairá por terra conforme interesses da elite econômica e de poder da qual faz parte, é tudo entrelaçado somente nós não fazemos parte.

Texto típico do pseudointelectual. Tem aquele verniz de bem escrito e diz muito pouco.

O Ruy Barbosa foi um Profeta, nos tornamos uma Republiqueta de Advogados onde o "Direito" não é bem o Direto e os "Deveres" não são bem os Deveres. Partidos Políticos que nomeiam Julgadores Supremos nunca foram "Patriotas" sempre foram Pelegos, e ainda nos querem enfiar goela a dentro defesas esdrúxulas de Democracia quando na verdade são Imperialistas radicais com interesses próprios nada mais. Eis aí a nossa real "Republiqueta" atrasada eternamente.

Blá-blá-blá de perdedor.

Por favor, diga com clareza o que se quer dizer, se possível com exemplos.

Caro Marcus, a colegialidade decisória é importante numa série de coisas, sem dúvida. Todavia, do jeito que vão as coisas, eu preferia ver garantido meu direito de comparecer ao crematório: capaz de ser mais agradável a cremação do que o espetáculo de ver a realização de novos julgamentos da lava-jato...

Muito bom.

Texto confuso… Que há absurdos no STF, ok, mas atacá-lo agora? Quando foi ele quem salvou o país de uma ditadura ou guerra civil? Com decisões do Alexandre o Grande sim, graças a Zeus! E por mecanismos que são os que tu críticas. Com um executivo golpista e um legislativo corrupto e passivo, o Supremo nos salvou. Fácil criticar apenas os excessos ou erros e esquecer os acertos

A "arbitragem política hiperbólica recente" abrange, acho, a decisão do STF de tornar, por exemplo, válida, de novo, a contribuição sindical obrigatória, tema que já havia sido decidido na esfera política. Parece induvidoso que o STF tem extrapolado sua natureza de poder marcadamente contramajoritário. Excelente coluna!