Em meu comentário corroboro a opinião do Prof. Serrano e defendo a Democracia e o Estado de Direito, sem agredir pessoas ou instituições , mas fui censurado.Dá para entender?

A opinião do Professor Serrano abrange um momento histórico singular, daí que se impõe a adequação do Direito e da Jurisprudência aos fatos como acertadamente está se pautando o Judiciário em suas decisões .Não foram meros atos de vandalismo de bandidos comuns e sim intenções de derrubar um governo legítimo e o Estado Democrático de Direito..Portanto cabem penas exemplares para que as intentonas não se repitam.

Bom, se as penas foram adequadas, faltou demonstrá-lo. Eu também acho issos e aquilos, mas a imposição de pena é matéria técnica, e a justificativa para o SIM precisa vir da análise técnica da matéria. O lado que defendeu o NÃO aí deu show.

"O fim do escravismo, por exemplo, foi viabilizado a partir da indenização dos senhores de escravos". Indenização? Houve algum, para algum dos lados? Fica devendo o esclarecimento.

As penas São adequadas. Veja que pelo jeito o STF terá 2tipos de condenação. Aqueles que tem prova robusta, que tem conversas no celular que visavam golpe e provas de DNA (o caso dos condenados a mais de15anos - que no Brasil dará uns 2anos) e esses são considerados traidores e irão servir de exemplo as próximas gerações. Tem aqueles que não sem fortes evidências, esses serão condenados por vandalismo (vide acordo proposto pelo MP a Moraes) que pegarão pena leve. Veja que há equidade.

Discurso meramente político, e não técnico. Uma pena.

Esperar que o golpe ocorra para daí qualifica-lo como tal é um absurdo inacreditável. Houvesse golpe haveria guerra civil, vencendo os fascistas execuções, etc. como sempre, e esses adevogados estariam discutindo o quê?