Poder > Gilmar reage a Pacheco e critica ideia de mandato para ministros do STF Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
A tese deixaria muito pior o cenário. Pacheco sabe. Sugiro o carga de presidente da Câmara e do Senado só uma vez. Deputados dois mandatos. Idade para o senado, a caso dos senicos, 55 anos. Deputados acima de 40 anos. Acabar aposentadoria para depudaos e senadores. Senadores um mandato. Vamos reformar? Há este é o paÃs dos bananas.
Eu mesmo não sendo de direita, acho que está na hora do Congresso pensar em democratizar mais a República. Criando mandato fixo para ministros do STF, 9 anos. Aproveita e acaba com a máfia das reeleições em todos os nÃveis.
Se o Gilmar é contra e a maioria dos comentários da Folha está apoiando o Gilmar, tá na cara que o Pacheco está com a razão. O sujeito vai pro Supremo e começa a se achar um deus. Seja terrivelmente evangélico, seja terrivelmente corrupto, ou até mesmo se acumula qualidades...
O Congresso é que deve selecionar o pessoal do STF, TSE, Advocacia Geral e outros correlatos exigindo além do saber notório, conduta ilibada exames psicológicos, exame de saúde, idade e duração do mandato de 04(quatro) anos e depois do mandato de 04 anos fazer nova seleção a outros! Não aceitar por Indicação! Democracia Plena e Liberdade de Imprensa!
E o congresso?
Esse sujeito está apenas tentando fazer algo (seja lá o que for), para marcar sua gestão medÃocre na presidência do Senado e fo Congresso. E essa proposta tem ressonância, num senado conservador, vexatório e anacrônico. Embrulha o estômago, isso sim!
Graças ao STF e TSE continuamos na democracia. Congresso foi convenientemente omisso com o golpe, pandemia, etc. Mas...Até tu Pacheco!?
Não foi ele mesmo que disse que se um juiz quer entrar na discussão de leis, que ele saia da magistratura, se candidate, ganhe e fizesse projetos de leis e as aprovasse? Não tenho certeza ... Isso que ele faz não é interferência polÃtica, ameaça velada? Eu votei no Lula, mas também não sou cego! Se ele quer discutir projetos de lei, que ele saia do STF e vire deputado ou senador.
Votou no Lula ? Mas ele não é corrupto ?
Nunca fui fã do min. Gilmar Mendes, mas ultimamente só tenho elogios. Graças ao STF não temos um ditador de república de bananas no poder. E o Senado o que fez? Todo o congresso estava se locupletando com emendas secretas.
Ja era, não tem solução
Cansei!
E continuo cansadoÂ…
STF e TSE, os poderes que agiram contra o golpe, pandemia, etc. Ante um congresso calado e omisso, hoje cheio de viúvas do Bolsonaro querendo vingança. Agora, até tu Pacheco!!
O que o Senado deveria fazer e’ ter uma postura ética em relação a sabatina de ministros , todos votam com interesses próprios , e’ uma vergonha termos ministros de baixa qualificação como Kassio e Mendonça, o Pacheco se esqueceu que os Senadores nada fizeram durante a pandemia , poderiam criar uma PEC para obrigar gestores a obedecer a Ciência e evitar 700.000 mortes e sequelados .o Centrão deixou o genocida fazer a maior perversidade contra o povo .
O Pacheco quer mexer com os Deuses do Olimpo, não vai prestar, aquele pessoal do STF é intocável, rasgam a Constituição quando bem entendem, não vai prestar mesmo Pachequinho.
Se tivesse concurso publico para STF, seria poucos os que já estão lá, que teria sido aprovado em concurso, infelizmente é indicação politica! O ideal é mandato de 5 anos, é um absurdo ministro fica lá ate os 75 anos.
Ministro Gilmar, o presidente do Senado não merece nem resposta por sua proposta esdrúxula. Que, aliás, só está fazendo exato igual à celebre passagem de La Fontaine: as uvas estão mesmo verdes. Ou seja: Pacheco gostaria de uma vaga no STF. Como não vai conseguir, tenta um modo de criar eventual nova investida, antecipando aposentadorias. RidÃculo. Gilmar 10, Pacheco zero .
Ministro Gilmar, o presidente do Senado não merece nem resposta por sua proposta esdrúxula. Que, aliás, só está fazendo exato igual à celebre passagem de La Fontaine: as uvas estão mesmo verdes. Ou seja: Pacheco gostaria de uma vaga no STF. Como não vai conseguir, tenta um modo de criar uma eventual nova investida, antecipando aposentadorias. RidÃculo. Gilmar 10, Pacheco zero .
Devemos ao STF, as inúmeras vidas poupadas quando durante a pandemia interferiu na questão da vacina e isolamento, impondo-se ao negacionismo cientÃfico, bem como, devemos ao supremo e não ao Congresso, a manutenção do Estado Democrático e de Direito. Estranhamente discutem rever mandato e limites do STF. Por quê não questionam seus mandatos, suas competências , projetos que revertam para o povo. No fundo, querem legislar, julgar e executar, haja visto as chantagens impostas ao Executivo.
Verdade, o congresso está muitÃssimo pior que o judiciário.
Seria inconstitucional. Para ter validade, uma proposta do tipo teria que ser encaminhada pelo Judiciário.
PEC não tem iniciativa privativa
Gilmar 10 X Pacheco 0
Além de liberar criminosos ricos e poderosos da ação da Justiça, de só combater a Lava Jato depois que o COAF identificou depósitos atÃpicos de sua mulher, de captar recursos públicos e privados para os eventos de sua empresa e de dar palpites grosseiros nos mais variados assuntos, Gilmar Mendes é especialista em distorcer o conteúdo dos debates. O problema do STF não é a duração dos mandatos, mas a submissão canina e a baixa qualidade dos ministros escolhidos por presidentes fracos eticamente.
Concordo com Hamilton. Se os excelentÃssimos estivessem fazendo justiça, não estariam sendo criticados.
Boa noite, Júlio. O povo elege os semianalfabetos que por sua vez, escolherão os ministros do STF.
Eos parlamentares são uma sumidade, não? Uma significativa parte dos legisladores não tem capacidade nem discernimento para criar um regulamento de jogo de pebolim.
Deveria ser um cargo eletivo, acabou o mandato até logo vão com Deus
Imagina um monte de jatene, maluf, liras e cunhas no STF!
Eleitos, seriam representantes. Então, teriam que dar satisfação eleitores, julgar como eles gostariam que fossem os julgamentos. Não funciona. Lugar de eleito, de representante, é no parlamento.
Tranquilo para reafirmar que os ministros do STF devem ser magistrados, com no mÃnimo 50 anos, obras publicadas, mestrado /doutorado, aposentadoria aos 70 anos, proibidos de advogar após a aposentadoria. Os únicos magistrados do STF atualmente são Rosa Weber e Luiz Fux. Os demais foram escolhidos e apadrinhados por polÃticos que estabelecem uma barganha de poderes. São medÃocres. vivem dando entrevistas, palestras no exterior, carros, seguranças e comida boa e juÃzes federais no gabinetes.
Governadores deveriam ter mestrado ou MBA, o mesmo para Senadores e o presidente da República. Isso de analfabetos e incultos no poder leva à sub representação dos valores morais no parlamento.
Todos, absolutamente todos, os juÃzes do STF foram escolhas polÃticas, meu caro. Não seja ingênuo.
... os Anhangueras-legis desejam implementar modo-mandato para o STF e Odo vitalÃcio-hereditário para o congresso! Tipo império de antigamente!!! Os sinhozinhos do congresso estão trucolentos mesmo! Estão famintos e sedentos por ouro e por escravos para perpetuar mesaa farta!!!...sinhozinhos inúteis!!!
Esses caras não são eleitos, há os que têm saber jurÃdico raso e mesmo os que foram reprovados no exame da magistratura (Toffoli, o que beneficiou os réus da lava jato). Olha o tamanho do poder que se concentra nas mãos deles. Tem que mudar esse jogo.
Botar mais "terrivelmente evangélicos"?
É ridÃcula essa legislação de no mÃnimo 35 e sair com 75 anos, eram para sair com 70 mas eles mudaram a legislação para 75 anos! Um ministro no poder a 40 anos , sem prova sem ser juiz, e partidário! Que seja da direita ou esquerda! Isso é uma aberração,
A aposentadoria dos ministros do STF era, até 2015, aos 70 anos. O então presidente do Congresso, Eduardo Cunha, manobrou para aumentar a idade para 75 para impedir que Dilma Rousseff indicasse cinco novos ministros para o STF. Como vc pode notar, e justamente o contrário do que vc pensa, essas mudanças são sempre para atender os interesses da direita, ou seja, da elite escravocrata que manda neste paÃs. Se informe um pouco melhor.
Já passou da hora de cortar tantas mordomias do congresso e supremo. As verbas das emendas parlamentares têm fiscalização e prestação de contas?
Até que enfim uma coisa sensata. É uma forma de acabar com nomeações equivocadas. Nas democracias europeias é assim que funciona.
Tentei explicar a um amigo que veio do exterior e não conhecia o Brasil, que para ingressa na mais alta corte do paÃs, os dignÃssimos ministros do STF, somente precisam da indicação do presidente em exercÃcio (convite à falta de imparcialidade), da aprovação do congresso (que raramente vota contra) e ele me perguntou se, no mÃnimo, deveriam ter em sua biografia uma carreira ilustre como juÃzes e eu lhe respondi que nem precisavam ter sido juÃzes ! Meu amigou desistiu de entender !! Eu já desisti
Esse seu amigo não conhece muito os sistemas judiciário mundo a fora. O Brasil não muito é diferente das outras nações.
Esse seu amigo, então, não deve ser norte-americano. Porque lá, o paraÃso dos bolsonaristas, o juiz é indicado pelo presidente à Suprema Corte, e este deve ser aprovado pelo senado (e não pelo Congresso, como vc diz). Na legislação norte-americana, aliás, não existem pré-requisitos para que se ocupem o cargo na Suprema Corte.
Tem coisas mais urgentes para ser discutida no senado. Senado parece perdido.
Vá em frente Pacheco. Com certeza o povo vai te apoiar.
Idade mÃnima 50 anos. Mandato de 10 anos. Indicação tem que sair de lista triplice do Judiciário, mpf e OAB. Chega de paraquedistas . Como está é um demérito p o judiciário. Se Gilmar Mendes é contra é porque é bom para o Brasil.
Os parlamentares devem a cada quatro anos submeter se a novo escrutinio e os indicados ao STF sequer curriculum especÃfico necessitam, a não ser graduação em direito, isso e' um absurdo!
O escrutÃnio de nada serve. Só verificar a quantidade de parlamentes reeleitos que, se analisar suas ações, legislam em causa própria, jamais tendo feito algo em favor da população.
Na verdade não necessitam de "graduação" em Direito. O que se exige é notório saber jurÃdico e isso pode ser obtido sem ser bacharel em direito. O diploma ajuda, mas não é essencial.
O que o Senado é o Congresso precisam é trabalhar para o Brasil e não por seus interesses! Já não foi suficiente o que vivemos nestes últimos 4 anos! Vá trabalhar Rodrigo Pacheco!
Alguns ministros do STF, entre eles Gilmar Mendes e Dias Toffoli, deveriam ser vitimados pelo impeachment. Ambos dão proteção explÃcita aos corruptos poderosos e fazem absolutamente de tudo para disseminar a impunidade. O recém aposentado Ricardo Lewandowski seguia a mesma linha de atuação.
ahhh! que soninho...zzzzzzzzzzzzzzz
O que dizer de Nunes Marques e André Mendonça, estes sequer deveriam estar na corte!
Devem ter mandatos fixos sim.
E isso mudaria o que, exatamente?
Deveriam ser bem escolhidos. Sidney Sanches, Aliomar Baleeiro, Zavaski, Orozimbo Nonato, Direito, Weber, e tantos e tantos outros só engrandeceram a Corte. O problema está na escolha. A vitaliciedade é uma garantia de independência. É necessária, mas não suficiente.
O STF salvou o Brasil de um golpe. O congresso, via Lira estava alinhado com ele. Sem essa de querer agora querer modificar o único órgão que defendeu o paÃs de uma gangue golpista. Viva o STF!!!
Enchentes no sul e seca no norte causando sérios problemas aos brasileiros e o Senado preocupado com mandato dos membros do Supremo. Faz favor né!
Hoje o STF só se preocupa com pautas de esquerda e com Ãndios como se o Brasil fosse uma tribo, e se esquece que 70% da população não se interessa por isso. Esse tipo e de pauta vai de encontro ao desenvolvimento do paÃs que precisa urgentemente sair do estado vegetativo que se encontra. Taà a insatisfação da população com a corte.
Voto monocrático. Turma 1 que tende a X, Turma 2 que é Y, critérios de desempenho, pedido de vista, voto politico, votos que geram insegurança jurÃdica, briga de foice no Executivo e Senado para indicar seus preferidos, indicação de quem vai a churrasco e assiste futebol junto... Essa a realidade. Precisamos de mais qualidade em um órgão tão importante. De mais qualidade no Legislativo. Rever o dono da chave da gaveta do impeachment de Presidente da República. Tudo pode e deve ser melhorado.
Sugiro um plebiscito e saber se à população aprova. Afinal, o parlamento é eleito pelo povo. Se a maioria achar que devemos mudar o sistema do STF e do judiciário, os parlamentares devem discutir sim o que deve ser feito
mais uma vez Gilmar mendes acerta na mosca. Porque reformar só o judiciário, STF? por que não reformar também o congresso, diminuir deputados, senadores, acabar com as marmitas compradoras de votos chamadas de emendas parlamentares, obrigar os partidos a seguirem seus regimentos, acabar com as tais bancadas da bola, bÃblia da bala bancada religiosas então!!!!, senado e que tais? Congresso é muito pior que o STF, que foi afinal que abortou o golpe tramado para o dia 8/1/23.
Concordo plenamente. Uma reforma geral na câmara e senado é muito mais urgente.
STF é uma guardião da constituição , muitas coisas boas fizeram em beneficio da população.
E por que não limitar também a quantidade de mandatos de polÃticos?
Que eu saiba só tem mandato quem é eleito pelo povo. Ministro da Suprema Corte ter mandato é brincadeira de mal gosto. Acorda Brasil!
Escreve-se "mau" gosto. Depois de "Acorda", tem vÃrgula; E qualquer perÃodo que se escolha para um ministro do STF se chamará mandato. O problema não é o nome da coisa. Mas nem vai adiantar lhe explicar.
O outorgado de uma procuração tem um mandato concedido pelo outorgante. Não necessita ser eleito pelo povo.
Que vergonha, Sr. Pacheco! É assim que vocês defendem segurança jurÃdica?
Estabilidade de jurisprudência ? Eufemismo. Hoje a Corte é PolÃtica. Vemos bem claro na forma de votar dos dois mais recentes. Se é assim, pelo menos que seja com mandatos para não termos que aguentar a mesma figura marcada por anos e anos. Nada a ver com ameaça a Democracia. Melhor rever tudo mesmo, desde o perÃodo na Corte, até os critérios de indicação etc. Aliás também é bom desengavetar a discussão no Parlamento sobre o sistema de impeachment de Presidente da República.
Que tal colocar no mesmo projeto o limite de reeleição dos legislativos?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Gilmar reage a Pacheco e critica ideia de mandato para ministros do STF Voltar
Comente este texto