Ciência > Big Bang e multiverso são religião, não ciência, diz pesquisadora Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Antonio Neto

    O verdadeiro sábio sabe quão pouco ele sabe e, principalmente, o que ainda não sabe. Isso não significa que ele não irá saber um pouco mais, a cada dia. Entendi que cientista aponta quem pensa que sabe, não a ciência em si. O efeito religioso, a vaidade, a inquietação do pensamento humano ( e seu mistério), além de efeitos colaterais da sociedade, polarizam a ansiedade de se explicar cada coisa, mesmo fora do seu momento. Sempre foi assim, desde a Grécia antiga, Copérnico e Galileu.

    Responda
  2. Daniel Gomes Pereira

    O multiverso é mais fantasioso do que o Big-Bang, primeiro nós nunca se quer chegamos perto do horizonte de eventos de um Buraco Negro, segundo quanto ao Big-Bang o máximo no passado que podemos ver são o infravermelho das primeiras galáxias bem depois da inflação pós Big-Bang, e quanto ao tamanho que nosso Universo ocupa no espaço é impossível de imaginar como a quantidade de matéria que forma nosso Universo é a sua teórica expansão em aceleração.

    Responda
  3. Fauzi Palis Junior

    Quanto mais complexo o tema, mais bobagens aparecem, a favor e contra. Vide os comentários sobre tanta bobagem que fala essa mulher. E atenção, agora mesmo um opinador vai dar palpite no meu comentário.

    Responda
    1. Fauzi Palis Junior

      Não falei?

    2. Dalton Matzenbacher Chicon

      Por que bobagem ?

  4. Benedito Claudio Pacifico

    Acho que esta compreensão é muito válida pois a maioria das pessoas não conseguem entender conceitos físicos e tentar manter um limite entre leis e teorias é um ótimo início.

    Responda
  5. RAIMUNDO DA CUNHA

    Essa mulher perdeu toda a credibilidade pra mim depois do vídeo dela sobre capitalismo. Além disso, colocar o big Bang como especulação é algo que desconsidera o padrão de radiação cósmica observado... Outra coisa, é impossível e derrotista dizer que a ciência nunca encontrará respostas. No momento algumas coisas são especulações, mas não é possível dizer que algum dia uma dessas especulações não será comprovada.

    Responda
    1. José Augusto Lara Lara

      Esse comentário exemplifica a religião disfarçada de ciência, conforme elenca a autora.

    2. Joel Domingos

      A sua confiança na ciência é tanta de que ela vai encontrar uma resposta que aí já partiu para a fé, né, amigo? Confirmando tudo o que a cientista asseverou.

  6. Marcelo Molinari

    O que a cientista Sabine Hossenfelder denuncia na ciência deve - não é deveria - deve, ser característica na narração jornalística. É regra pelo contrário, inclusive na Folha, que os jornalistas se preocupem mais em se dizerem informados, felizes na bolha do mundinho que objetivam alegrar, seguindo modas, portanto, do que analisarem com rigor cada informação a ser transmitida. Não é à toa que ela falou da Imprensa. E o drama maior está na área política e de costumes.

    Responda
    1. Antonio Neto

      Simples assim!!

  7. Berenice Gaspar de Gouveia

    Se a ciência tivesse todas as respostas não seria mais necessário estudar, pesquisar. Não temos ainda, nem todas as perguntas. O fato de não sabermos explicar um fenômeno não significa que não haja explicação, apenas que as ferramentas existentes ainda não conseguem faze-lo

    Responda
    1. RAIMUNDO DA CUNHA

      Exatamente. Criticar a ciência dizendo que ela não tem todas as respostas é um espantalho. Nenhum cientista afirma que a ciência tem todas as respostas. Pelo menos não ainda. Mas nunca se pode dizer que num futuro distante questões que hoje não tem respostas não poderão ser resolvidas.

  8. José Duarte

    "o limite de tudo é a ( nossa) imaginação", com ou sem teorias científicas; o negacionismo pode estar nas teorias mais fundamentadas, já que na ciência nada pode ser considerado absoluto e a dúvida sempre vai, ou deve prevalecer ( "Descartes")

    Responda
  9. Joel Domingos

    E da perspectiva ontológica, pode a parte compreender o Todo? Se você observar, mesmo no conhecimento puramente humano, como a gramática, por exemplo. Poucas pessoas dominam os códigos da língua de modo completo. Isto é a ferramenta da comunicação. Questões prosaicas do nosso mundinho como a crase, o uso da vírgula no aposto e no vocativo… Pouquíssimas pessoas aplicam-nas corretamente. Querer conhecer de onde viemos e para onde vamos... Sei não, viu. Recolhamo-nos à nossa insignificância.

    Responda
  10. Ricardo Fernandes

    O enrosco científico mais complexo da cosmologia não é o Big-bang, mas o fato que as galáxias estão acelerando seu afastamento. Para tentar explicar esse fenômeno, criou-se o conceito de matéria e energia escuras, que deveriam constituir a imensa maioria do universo. O problema basilar constitui-se no fato que são apenas conceitos teóricos.

    Responda
  11. Pablo Leite

    A ciência não tem todas as respostas. Quem as diz ter é a religião.

    Responda
  12. Joel Domingos

    E da perspectiva ontológica, pode a parte compreender o Todo? Se você observar, mesmo no conhecimento puramente humano, como a gramática, por exemplo. Poucas pessoas dominam os códigos da língua de modo completo. Isto é a ferramenta da comunicação. Questões prosaicas do nosso mundinho como a crase, o uso da vírgula no aposto e no vocativo… Pouquíssimas pessoas aplicam-nas corretamente. Querer conhecer de onde viemos e para onde vamos... Sei não, viu. Recolhamo-nos à nossa insignificância.

    Responda
  13. Joel Domingos

    A batata quente nas mãos dos cosmologistas (parte da astronomia que estuda a origem do universo) é o universo ter surgido do nada, como a teoria do Big Bang. O óbice é o Argumento Cosmológico de Kalam (Princípio da Causalidade), que consiste, grosso modo, que o nada nada pode criar. Aí eles partiram para outras teorias como Multiverso e da Simulação, tipo Matrix. Um tiro no pé.

    Responda
    1. RAIMUNDO DA CUNHA

      Na verdade o universo ter surgido do nada não é algo tão controverso assim. Na verdade não se sabe nem se o universo teve um começo, e alguns modelos chegam à conclusão de que o universo é infinito (sempre existiu e existirá). Para uma refutação do Kalam, recomendo o livro do Victor Stenger, também físico: "God, the failed Hypothesis"

    2. Enoque Sabino

      Sim, eu entendi. Claro que toda teoria tem suas inconsistências e importância lógica. Quando existe essas outras maneiras de entender o universo com suposições tentando utilizar da ciência com pequenas ou grandes distorções, faz parte e é compreensível por uma condição natural. Mas, existe ainda aqueles que tentam com rigor científico propor teorias condizentes e tanto podem ser religiosos ou não. Obrigado pela indicação do artigo. Me fez lembrar do Marcelo Gleiser e da Teoria de Tudo do Hawkin.

    3. Joel Domingos

      Caro Enoque, não sou contra a ciência. Como a cientista da matéria falou, sou contra a "religião mascarada de ciência sob o disfarce da matemática". Vou ser superconciso por falta de espaço. A teoria do Big Bang tem 3 paradoxos (3 furos intransponíveis). Assim, para substituí-la os astrofísicos Hartle e Hawking propuseram o Estado de Hartle-Hawking, mas é impossível prová-lo matematicamente. Busque no Google "Alternative Proposal To The Big Bang’s Singularity Theory: The Hartle-Hawking State".

    4. Enoque Sabino

      Interessante pois quem propôs a teoria do Big Bang foi um padre formado em matemática e física. Religião e ciência contribuem para a humanidade compreender a si mesmo e ao universo. Charlatanismo religioso e religião são coisas distintas, bom deixar claro. Não à toa que os primeiros humanos reverenciavam a natureza, se isso ocorre é porque a evolução permitiu. Mas na física o nada é entendido como o nada do senso comum? Aliás, as partículas atômicas possuem vida útil?

  14. Joaquim Rosa

    A maioria das pessoas tem dificuldade de aceitar que quase tudo que nós cerca não tem explicação, e assim ficará para a eternidade. Daí que se apegam às mais diversas teorias, como se fossem verdades absolutas. Deus e o big-bang são os exemplos mais vistosos, de uma enxurrada deles.

    Responda
  15. Antônio João da da Silva

    Toda a narrativa é de uma sacerdotisa do cientificismo, a nova religião contemporânea, com seu ar de superioridade, do seu altar, a internet, prega para seus súditos. Mas nada como o tempo para derrubar dogmas e não deixar pedra sobre pedra.

    Responda
  16. RINALDO SOUZA COELHO

    A ciência tem todo o arcabouço básico que constitui uma religião. Quanto mais virulentas e raivosas as críticas mais dogmático se torna. Talvez as reflexões dessa doutora sejam uma forma simples de dizer isso e assumir as limitações do pensamento científico. A razão sempre será recheada de viés. Viés esse que nos constitui como pessoa, que nos forma o carácter e trás nas experiências a bagagem que orienta nosso pensamento. Não existe ciência pura sem o viés humano e cultural que nos forma.

    Responda
  17. Karina Kanazawa Rienzo

    “Eu sentia que precisava escrever porque alguém tinha que falar aquelas coisas.” Mas por que esse tom messiânico Dra. Sabine? Isso compromete desde as primeiras linhas a matéria, já que percebe-se o viés da cientista, que acredita ter sido ungida por alguma força externa ao seu laboratório.

    Responda
    1. Dalton Matzenbacher Chicon

      Bobagem.

  18. Ricardo Lobo

    Jogar pedra na origem do universo é muito mais fácil que apresentar uma outra teoria. Por enquanto é o que temos. E não estamos acomodados.

    Responda
    1. Joel Domingos

      E se é quase impossível apresentar outra teoria, como a cientista afirmou, então ela ou qualquer um de nós, nunca poderemos jogar pedra na teoria do big bang? Acho essa posição sua muito radical.

  19. Claudio Loredo

    O que a pesquisadora está dizendo é o óbvio. As observações mostram que as estrelas e as galáxias estão se afastando uma das outras e o universo observável está se expandindo. Correto. Mas dai a acreditar que tudo começou num ponto minúsculo do tamanho da cabeça de um alfinete, já é sair do campo da observação e entrar no campo da imaginação. O mesmo pode ser dito sobre a teoria das cordas que matematicamente é possível, mas na realidade pode não ser.

    Responda
  20. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

    A ciência tem como finalidade se aproximar da verdade, atingi-la, jamais, o que congelaria o desenvolvimento científico. A ciência constrói modelos explicativos da realidade que são tanto mais próximos dela quanto capazes de fazer previsões precisas a seu respeito. Quando essas previsões começam a falhar ficam expostos os limites do modelo e novas teorias se fazem necessárias. Assim progride a ciência.

    Responda
  21. Ricardo Arantes Martins

    O Big Bang é a teoria mais plausível para este Universo, confirmado por cálculos. O multiverso é só mais uma teoria. Ciência sempre, tentando descobrir um pouco de como Deus faz a criacao

    Responda
  22. Eduardo Giuliani

    Desonestidade intelectual é extremamente comum. Em qualquer artigo ou livro. Uso do método científico exige análise de evidências empíricas por profissional sem conflito de interesse. Quando alguém escreve um artigo e ganha dinheiro pelo número de pessoas que compram, vai sempre tender a escrever aquilo que vende mais, não o que é a Verdade científica. Nisso entra o próprio conceito de Deus. É um negócio. Cheio de fé e ideologia para defender interesses materiais. Vacinas mRNA etc.

    Responda
    1. Eduardo Giuliani

      Se não se apresenta a Verdade pelo método científico, está sendo desonesto. Crenças e ideologias são por definição desonestas. Se há honestidade e Verdade, exige-se transparência e evidências. A existência de Deus, conjunto das almas, é demonstrada pelo método científico e pela Lei de Lavoisier. Não precisa de crença. Agora achar que Deus é criador depende de muita crença e menosprezo à ciência da Evolução de Darwin.

    2. JOSE MARIA ARRUDA

      Boa abordagem. Resumo que todo empreendimento humano de produção, construção ou desconstrução de ideias, com ciência honesta ou com pseudociência inventiva para se firmar como contrário, catequese de crenças para dizer que um deus (com D) existe ou uma defesa intransigente de sua inexistência: Tudo é um negócio. Um negócio, que “otimize” o evento individual neste Universo seja pelo poder ou pela moeda.O que não é negócio, não rende, é a finitude humana ou de qualquer outro evento deste Universo.

    3. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Ela não está se referindo apenas a desonestidade mas também a influência que as crenças, ideologias, visões de mundo e interesses podem imprimir aos resultados das pesquisas, ainda que aplicado o método científico, mesmo quando conscientemente não o desejamos.

  23. Marta Vainchenker

    Enquanto isso, multiversos em suas várias versões (corretamente criticados por Sabine), gravidade quântica, teorias modificadas de gravidade estilo MOND, ou superdeterminismo (todos defendidos apaixonadamente em um momento ou otro por ela) permanecem firmemente no terreno especulativo, sem absolutamente nenhum teste conclusivo. Superdeterminismo, em particular, é pura metafísica neste momento.

    Responda
    1. Daniel Gomes Pereira

      Podemos perguntar sobre algo bem mais perto, o que acontece depois do horizonte de eventos de um Buraco Negro ?

    2. Daniel Gomes Pereira

      O tempo que o amigo falou na resposta é determinado quando se tem referência, e o Big-Bang não criou o espaço, o que tem depois da última galáxia e expansão, não sabemos, o que vemos é o passado, a estrela mais próxima esta a + ou - 3 anoz/luz sem contar possíveis desvios, perda de velocidade, etc causada pela gravidade principalmente. A teoria mais aceita é um espaço infinito.

    3. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Um dos problemas do big bang é explicar o que tinha antes. O físico Stephen Hawkins dizia que o antes não existia porque antes do big bang sequer existia o tempo, que nasceu com ele. Nada disso obviamente é verificável. Desqualificar quem questiona não é uma atitude científica. A ciência, ao contrário, se faz a partir de um interminável e incansável questionamento de tudo, até dela própria.

  24. Marta Vainchenker

    Mais outra peça lamentável de pseudo-divulgação científica (na verdade de desinformação grotesca). "Big bang" é o nome de uma teoria cosmológica extremamente bem-sucedida, explicando uma vasta gama de observações. O que não quer dizer que não tenha problemas em aberto - que tornam a ciência interessante - entre os quais uma descrição adequada da origem do universo, coisa que nenhuma teoria aceita faz. Tampouco o modelo do big bang se propõe a isso, e é explícito quanto a esta limitação.

    Responda
  25. Fernando Palhares

    Estranho uma física teórica menosprezar a matemática. É nítido que o universo funciona em linguagem binária. O que os físicos teóricos do passado previram com esta linguagem, tem sido demonstrado com muita evidência hoje. A pesquisadora está trazendo novidade ou revivendo o finado Olavo de Carvalho?? Tomara que seja a primeira opção. A segunda está nos custando caro. Mortos pela covid que o digam...

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      As próprias pesquisas das vacinas reforçam o que ela enfatiza, a dificuldade de se afastar as crenças dos próprios cientistas dos resultados de suas pesquisas e da construção das teorias. O teste duplo cego é justamente uma técnica que busca produzir esse afastamento a fim de garantir objetividade fática aos resultados.

  26. Luiz Alberto Brettas

    A "mágica” de um homem é a engenharia de outro. "Sobrenatural" é uma palavra nula (Do livro "Time enough for love"... No Brasil, foi lançado como "Amor sem limites"). Os nomes são, ambos, ruins, mas o livro é excelente.

    Responda
  27. Vanderlei Nogueira

    Se vc não conhece o tamanho do universo, como alegar que está expandindo ?

    Responda
    1. Joel Domingos

      A teoria da expansão do universo deve-se basicamente à observação do Efeito Doppler na luz das estrelas obtida pelo telescópio Hubble. O efeito Doppler na luz identifica que corpos celestes que estão se aproximando apresentam um desvio azulado, enquanto os corpos celestes que estão se afastando apresentam um desvio avermelhado. O arrebol (vermelho do pôr do sol) é também uma demonstração do Efeito Doppler, assim como o som da sirene da ambulância em relação ao observador.

    2. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Observando os movimentos que os objetos cósmicos fazem uns em relação aos outros. O tamanho estimado do universo hoje é de cerca de 13. bilhões de anos luz com base na estimativa da distância dos objetos mais distantes conhecidos. Obviamente não dá para ficar reestimando essas distâncias para se concluir que está em expansão, nossas vidas é uma fração infinitesimal disso.

    3. Fernando Palhares

      Caro Vanderley, pela observação do distanciamento de galáxias observadas a partir do mesmo ponto. Todas as galáxias observadas pelo hubble que está em funcionamento já algum tempo estão se distanciando. O mesmo acontece com ssupernova. Mas, cabe a discussão que vc propõe.

  28. Mário Sérgio Mesquita Monsores

    Quer saber o q é o big ? Risque um fósforo e coloque a mão na chama . Vc vai entender . Mais simples q isso não consigo explicar. Ah mas tem a caixa q da ignição . Foi o q aconteceu. Encha uma bola de gás até não poder mais . Tem nada de religião .

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Obviamente o big bang é muito mais do que isso. É a teoria que tenta explicar o inicio do universo a partir do nada. Como pode ser comprovado? Pode-se alegar que o fato aparentemente detectável de que o universo esteja se expandindo seria uma evidência. Porém isso não explica o inicio.

  29. Joaquim Rosa

    Curioso é que eu sempre pensei a mesma coisa. Nesse espaço de comentários já escrevi muitas vezes: arqueologia e astronomia assim como religião é uma questão de fé.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Não é não, mas obviamente os seres humanos tendem a adotar uma ou mais crenças ou vieses, e os cientistas são seres humanos. O método científico tem como objetivo eliminar ou minimizar esse fato. Em pesquisas médicas os testes duplo cego tem esse objetivo, o de eliminar os vieses dos próprios pesquisadores na medida em que nem eles sabem que amostras estão analisando, portanto não poderiam influir de alguma maneira distorcendo os resultados.

    2. Mário Sérgio Mesquita Monsores

      Uns tem fé demais outros fé de menos

  30. Michel Schettert

    Abriu-se a temporada para o financiamento de publicações experiementais, científicas e minori.

    Responda
  31. João Guedes Braz

    Algumas Teorias como Big Bang e Multiversos, podem até ser meros exageros, pode até não ter base cientifica na Matemática e nem mesmo ser uma Teorias por falta de evidências e de lógicas. Essa é uma crença de muitos. Porém, se o Universo tem ciclos e teve um inicio, mesmo não tendo base científica a imaginação humana criou o Bing Bang. Ninguém nunca quis acreditar num Universo Eterno.

    Responda
    1. Joaquim Rosa

      A imaginação humana criou muitos deuses. Só os indianos uma enxurrada deles. Os cristãos, eles dizem que têm um Só. Mas veneram o Deus Pai, o Deus filho, a deusa mãe, o espirito santo e uma penca de semi-deuses.

  32. Cristiano Jesus

    Eu concordo em quase tudo e até aplaudo a iniciativa dessa cientista. O meu único porém nisso é que vejo que sem os tais exageros que fazem a matemática virar religião, ela pode bem servir como Filosofia e ajudar a expandir a epistemologia. A boa notícia é o que CERN eliminou a maior parte dos pretextos dos teóricos. Até mini buracos negros são possíveis de serem criados em seus laboratórios, além dos inúmeros potentes satélites que recolhem dados do espaço.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      O questionamento a respeito da objetividade científica não é novo e nem de autoria dessa cientista. Décadas atrás o filósofo da ciência, Thomás Khun, abordou a questão na sua obra “A estrutura das revoluções científicas” onde demonstrava justamente a influência dos contextos históricos, psicológicos e sociológicos no desenvolvimento científico.

  33. Tersio Gorrasi

    Por mais que se procure jamais chegaremos a uma resposta final sobre os grandes mistérios do universo porque somos muito limitados. Desta forma, cada um de nós é livre para interpretar como quiser.mas não se achando o dono da verdade e tendo a humildade de respeitar o contraditório.

    Responda
    1. JOSE PADILHA SIQUEIRA NETO

      Mas a ciência é justamente uma tentativa de não se explicar os fenômenos apenas com a imaginação. Para isso foi criado o método científico que busca através do seu método elaborar modelos explicativos que possam ser testados e confrontados com os dados da realidade objetiva.

    2. Mário Sérgio Mesquita Monsores

      Desce do muro Tércio

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.