Sai dessa vida, Cludio. Isso é tão precário (note a delicadeza, sim?) quanto dizer que a direita burrra ama o demônio.

Não, Cláudio, não ama não. Mas é capaz de reconhecer na opressão ao povo palestino um análogo do que acontece com a maioria do povo brasileiro.

Europeu? Insensibilidade? Tem certeza que o comentário é sobre o texto do Coutinho?

Boa discussão, senhores, iluminadora, pela qual agradeço - incluindo, no agradecimento, a civilidade da coisa.

Houve uma aspiração nacional. Mas ela não caiu de pára-quedas no céu puro, houve profundos traumas. Ademais, estás a falar de colonialismo sem metrópole. Claro, podes dizer que os judeus ricos são as metrópoles ou os colonialistas ocidentais. Se queres que seja « sim » um colonialismo singular, não vou o persuadir do contrário. Mas não esqueça do adjetivo « singular », deve ser levado em conta. Não sou um defensor de Israel. Sou um observador, entre outras coisas, do sofrimento palestino.

Vi agora o seu argumento: « Foi colonialista sim ». Belo argumento. Que maravilha de afirmação autossuficiente. Provas do crime de Paulo? Simples: ele foi criminoso sim. A imigração judaica começa nos anos 1880. Houve mais de uma associação, de tendências varias, algumas até ligadas a movimentos revolucionários de esquerda. Entre 1880 e 1900, 40.000 imigritantes judeus russos imigraram em Palestina. Entre 1900 e 1914, 50.000.

Adller, seu argumento da boiada não dá para tudo não. Você fala como se os judeus do leste tivessem partido direto após um progrom. Não, houve um movimento organizado por judeus ocidentais que viviam bem, apesar dos pesares. Esta organização não era como as italianas pelo simples fato que estes pretendiam migrar para serem cidadãos de um país com mais oportunidades, enquanto que os judeus queriam fundar um país para eles, à revelia dos habitantes da região. Este processo foi colonialista sim!

Qualificar a imigração de judeus do império Russo fugindo pogroms russos, bielorrussos, poloneses, romenos, moldavos ou ucranianos como empreendimento imperialista, taxar o trauma do caso Dreyfus e da onda antissemita da Belle Époque, no centro de tais migrações e da criação de algumas associações de imigração judaica, que tiveram, como modelo, as associações de imigração do mezzogiorno italiano em direção das Américas, de invasão imperial, é um pensar bem boi, típico da Europa.

O articulista sugere o mesmo que o senhor, isto é, que há muitos eurocêntricos no Brasil, que veem tudo pelos prismas e pelos preconceitos europeus, daí a impossibilidade de indignação com algo que não envolva ocidentais em um lado dos campos. Assim, digo sinceramente que o senhor tem toda razão e o articulista também.

Meu caro, o articulista é português e escreve no Brasil, que faz parte do espaço cultural habitado por clichês e preconceitos ocidentais, inclusive racismo de cor, eugenia, antissemitismo, etc. Seu argumento é falho. Pois o articulista boi, isto é, europeu, escreveu para bois, isto é, brasileiros, num país de bois, isto é, Brasil. E o senhor vem dizer que não é boi? Você quer dizer que você é um urso panda da China, uma gaivota do Azerbaijão ou uma rena siberiana?

Gustavo, eu lamento ter que discordar de você. Há muita gente que atribui a desgraça do povo árabe da Palestina ao Netanyahu e a uma minoria de extremistas judeus, como o que matou o Yitzhak Rabin (fato nunca comentado...), mas o fato é que os partidos da base do Netanyahu assumiram o poder dentro das formidáveis regras democráticas o Estado de Israel, eles representam a vontade do povo deste país. A contínua expansão de Israel é um projeto nacional e, dado o apoio do ocidente, não vai parar!

Felipe se Moisés é um mito não sei. Mas aqui no Brasil tem um monte de gado que acredita que O Messias é um Mito. são os adoradores de BaalSonaro.

Moisés é um mito. O Reino de Davi nunca existiu. O que existiu eram dois Estados semitas na idade do ferro, que depois foram destruídos pela Assíria e pela Babilônia, só isso.

Mas concordo que o Estado de Israel erra. Belicamente não sofrem mais ameaças e eles deveriam conduzir um processo decoaz. Mas o medo e o populismo político não deixa. Importa que mesmo com um enorme aparato militar e centenas de mísseis nucleares não é inteligente manter o ódio entre vizinhos. Tecnologia evtempobfixam ultrapassados. Creio que o bom senso preponderara

Veja você Borges, o Brasileiro pode reeleger um petismo corrupto e a mesma maioria eleger um Coiso inútil e mortal e após trazer de volta a extrema corrupção. Isso não quer dizer que o Brasileiro é troca ou mal. É difícil, o povterra por medo e aqui é muito curto. Importa que pré conceito é pior quando a pessoa acha que tem a mente aberta eis que se blinda e não tem mais por onde crescer

É isso aí, Ricardo! Os judeus são o máximo, não têm nada a ver com o Estado de Israel, nem mesmo os milhões que lá habitam, votam e elegeram os partidos judaicos extremistas e o Netanyahu como primeiro ministro. Vamos esperar mais algumas décadas para que a compaixão e sabedoria inata neste povo maravilhoso chegue, finalmente, a um meio de fazer justiça ao povo palestino. Esperemos no conforto dos nossos lares, um luxo que o mencionado povo não tem...

Usurpação romana, árabe, otomana ou européia da Judéia, camarada?

esse é o ponto: não se pode ter duas métricas diferentes para a mesma coisa. O estado de Israel massacra civis palestinos há 70 anos. Chamar um lado de terrorista, e o outro não, é casuísmo e desonestidade

Massacrar civis é um argumento válido na sua opinião? É isso?

Ok, cê não entendeu. Há formas menos traumáticas de confissão.

Comentário pra la de correto , sintetizando em poucas palavras o que eu tentava mas nao conseguia exprimir. Finalizando e respondendo a pergunta inicial , pra mim é má fé e ignorância misturadas .

Ambos, Maurício. Deve haver uma banca de doutorado em Portugal arrependida...

Uma doca não: uma dica...

Concluindo: Se você quer fazer uma abordagem geográfica, uma doca: após a I Guerra, o Lago Tiberiedes ficou dividido entre o mandato britânico e o francês; para garantir o abastecimento do futuro estado judeu, as potências fizeram um acordo: do lado francês, haveria uma faixa de uns cem metros em torno do lago que passaria para o mandato britânico! Legal, né? Agora, isto acabou: Israel invadiu e anexou Golã, inclusive o "Mar da Galiléia"...

Adller, a sua aulinha de geografia foi totalmente ociosa: eu sei ler mapas. Pretendeu dizer que o Neguev "não conta" por ser desértico? Pois este foi essencial para garantir o acesso ao Mar Vermelho. Estratégico, não? Quanto a quem iniciou as "hostilidades", não há dúvidas para quem se informou além das narrativas pró-Israel: as milícias judaicas invadiram os territórios destinados aos árabes antes da "partilha" vigorar, perpetuando massacres e expulsando centenas de milhares. É a real, lamento.

Falas de mais da metade com o deserto do Neguev. O Estado Judeu seria constituído de duas áreas não desérticas: a fina faixa litorânea (entre a Faixa de Gaza e o litoral Norte) e uma faixa galileia à margem do lago Tiberiade. O resto (faixa de Gaza, litoral de Acre, Galiléia ocidental e o grande planalto central) formaria o Estado Palestino. Sua versão sobre o desencadear da guerra de 48-49 é controversa. Quem iniciou as hostilidades ? Isso dito, os palestinos sofreram e sofrem muito.

Falas de mais da metade com o deserto do Neguev. Da parte que até hoje não é deserto, na partilha da ONU, para os judeus, couberam uma fina faixa de planície litorânea onde, em 1947, eram maioria (acima da Faixa de Gaza e abaixo do litoral norte) e uma faixa galileia à margem do lago Tiberiade. A faixa de Gaza, o litoral de Acre, parte da Galileia e o grande planalto central (a totalidade do que hoje se chama Cisjordânia, a mais densa) ficaram, de maneira justa, para os palestinos.

Só para concluir: As fronteiras de Israel realmente não são as que os israelenses desejavam, pois a ideia sempre foi um território do Mediterrâneo ao Jordão, o que só não aconteceu devido à ação dos novos países árabes, principalmente o Egito e a Jordânia, os tais que a "história oficial" diz que "invadiram Israel no dia seguinte ao início da partilha". Mas deixa estar, mas algumas décadas de "colonização" e a Cisjordânia vai virar "Judeia e Samaria". A que guerra civil você estava se referindo?

Adller, você descreveu a divisão de um território do império decadente por duas potências coloniais, de acordo com suas conveniências. Foi conveniente ao Império Britânico que nesse território fosse criado um estado judeu - os árabes da região que se virassem! Após mais 30 anos de imigração eles conseguiram totalizar um terço da população, mas ficaram com mais da metade da "partilha" da ONU e invadiram o território dos árabes antes do início da sua validade, expulsando centenas de milhares.

Nenhum dos países da região decidiu suas fronteiras da maneira que você deixa entender, isto é, ouvindo os povos. Estavam sob domínio otomano. Com o colapso da Sublime Porta, tiveram suas fronteiras traçadas pelo tratado Sykes-Picot de 1916, confirmadas pela Liga das Nações. Houve quem nem Estado receberam: curdos, druzos, etc. Pode-se dizer que nossas próprias fronteiras não foram o fruto de escolhas do povo. A partilha da ONU foi um remédio falho a 20 anos ou mais de estado de guerra civil.

... eu gostei da parte do texto que fala: ...talvez o senhor seja daqueles que lava a criança e joga a água fora Junto com a criança ....'!!! ...legal!!! Eu vou pegar esta ideia para mim!!!...