Felipe, explique de novo do que trata o sofisma da petitio principii. Acho que você não o conhece direito.

petição de princípio é o argumento falacioso que não prova seu argumento. contudo, o autor do texto justifica a descriminalização do aborto em seus primeiros parágrafos. não há petição de princípio. além disso, em nenhum trecho do texto o autor "rejeita outro resultado" ou "exclui o parlamento". pelo contrário, ele menciona expressamente a possibilidade de o legislativo regular novamente a questão. o autor do comentário fez do texto espantalho e trampolim para sua própria posição

Celso, prezado, a conclusão de seu silogismo é falsa: daí decorre que o STF deve julgar a questão, em nível constitucional, porque fôro adequado. Se não aceitará a contrariedade, é suposição, não tá justificado pela lógica silogística.

Ergo, congresso fechado, como nas ditaduras. As voltas surpreendentes dos argumentos lógicos.

Aliás, é o que ocorre na Suprema Corte estadunidense, cujo atual perfil é conservador. Mas, neste caso, o Tribunal seria escorraçado, e enaltecidos os parlamentares iluminados. Se todos os poderes pensarem igual, ou pior, igual à população, aí o artigo seria peça acadêmica voltada à conscientização popular.

Nem toda legislação feita pelo congresso é justa, por isso a entrada do STF para garantir direitos individuais.

O supremo não pode deliberar sobre matérias sobre as quais existe legislação e mudar o texto delas. Isso é coisa de república bananeira, de ditadura. O próximo supremo pode anular leis das quais você concorda e interpretar de uma forma totalmente incompatível com o texto da lei, e aí? JusPorn pro comentarista também.

Ao colega, lembro que a atribuição do Supremo é justamente deliberar, à luz da constituição, sobre temas que venham a ser propostos. E que sua pretensão de atribuir a premiação ao presente artigo é absolutamente inadequada, uma vez que esta é atribuída a *ações da Magistocracia*, nunca às reflexões que um constitucionalista porventura venha a fazer. A interdição do debate, por sua vez, tem algo de juspornográfico: torcer argumentos concretos para lhes retirar a força, é manobra premiável.

De fato, o colunista é uma voz independente e expõe seus argumentos com qualidade. Mas neste artigo, errou ao prender-se à sua concepção pessoal como vinculativa da única solução possível. Eu até penso como ele, no mérito, mas como exposto o tema retirou do próprio STF a liberdade para decidir contrariamente.

A gravidez cabe aos dois? Será que você não vê o que se passa na realidade? É a mulher que engravida, que carrega na sua barriga o peso da criança, que passa por mudanças em seu corpo e pelas consequências que toda gravidez acarreta, pelas dores e riscos do parto. Na grande maioria das vezes ela se torna a responsável pelos cuidados e sustento dos filhos. Há um atraso nos estudos, carreira e profissão. A responsabilidade de evitá-los cabe apenas à mulher. Liberalização do aborto já!

Maria, como mulher você deveria saber que não existe contraceptivo 100% eficaz.

Fabíola, prezada, a luta contra o nojento tecladículo tátil e o descorretor ortofrônico é quase tão ingrata quanto a proposta pelo nosso querido articulista, né não? Hahahahaha!

Exatamente análise

Abrão, meu caro, digo mais: havemos de lembrar, em se tratando de vacas leiteiras, da luta dos veganos-raiz contra a objetificação da vida não-humana. Ora, podemos então dispor livremente das vacas, confiná-las, emprenhá-las à vontade e extrair-lhes o leite das tetas? Também de ordem religiosa/de fé, os argumentos no estilo "Então Zeus fez o mundo e disse aos Homens que se lhe fizessem o que lhes aprouvesse" (maiomêno, né?) merecem contraponto civilizado: respeitemos tb as vacas.

Contemos também com a possibilidade inversa, Prezado: enrola, enrola e, séculos depois do devido, faz a coisa *errada*. Sábio Sinês Confúsio, palaflaseando Japa Sakamoto, semple diz que "Fundo de poço semple tem alçapôn, né? E able fácil." A filosofia oriental é grande farol. Hahahah!

Já está lido e faz a colocação logo nas primeiras linhas. Esse tipo de distinção é uma infâmia e só nos perpetradores de narrativas para colocar as coisas dessa forma. Distinguir entre pobres é desumano, usar isso como argumentação, imoral. Ou não concordas?

Sem tergiversação: sugiro a leitura do artigo de hoje, desta mesma folha, da dona Jaceguara Dantas da Silva. Link no próximo comentário, pra fugir da eixcrotidão sençurofrênica da phôia.

Marcos, se você não sabe a diferença entre fazer aborto no açougue da esquina e em uma clínica de luxo, precisa ler mais. Da mesma forma, se fica comparando a morte de pessoas pobres e distinguindo essa daquela como um privilégio, melhor rever seus princípios e aprender a se colocar no lugar dos que sofrem. Deixe de narrativas.

Ricardo, a questão é com o missivista, não o STF.

Arrã, tá. Se algum dia adentrar à cana com sua branqueza, ó sábio do despreconceito, favor enviar vossas constatações demográficas.

E a culpa agora é do Supremo? Tem dó. O STF tem pautado normatizaçoes ultra progressistas, eis que aqueles que se alvorada de progressistas no Brasil estão na pauta conservadora da megacirrupcao.

Em suma em minha parquesa de ideias e síntese. Barroso fez o correto. Por ora tire o aborto da pauta. Existem outras prioridades que não serão esquecidas como a prisão do Coiso sobre a terra e seus asseclas para manter a democracia

Em suma em minha parquesa de ideias e síntese. Barroso fez o correto. Por ora tire o aborto da pauta. Existem outras prioridades que não serão esquecidas como a prisão do Coiso sobre a terra e seus asseclas para manter a democracia

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Ao contário: temas que versam sobre direitos individuais não devem passar pelo legislativo. Seu pensamento apoiaria então que se fosse votado que 90% da população possa escravizar os outros 10%, seria correto.

Porque, Graças ao Altíssimo, cá não estamos nos EUA. O bagúio lá tá lôko pacaramba. E, salvo engano, Florentino, a decisão deixa a cargo dos Estados a deliberação sobre o aborto; tudo visando a melhora do negócio do Turismo, evidentemente.

Se copiarem no aborto, quero meu salário em dólar e em valores americanos!

Se copiarem no aborto, quero meu salário em dólar e em valores americanos!

Ué, Por quê aqui não pode liberar? Porque a Suprema corte americana proibiu?

Nova versão do clássico "O que é bom para os Estados Unidos é bom para o Brasil!". A viralatice não tem idade...

Uai, o Brasil é um puxadinho dos EUA por acaso?

Quem disse que foi proibido nos EUA ? E se fosse, porque aqui teria que ser igual a lá ? Podemos então copiar dezenas de países nos quais é liberado, Israel é um deles.