E não diria só o nacionalismo, pois a independência ainda tinha traços de união, sem classificação de grupos específicos e causas individuais. Hoje a classe popular se convence da ideologia neoliberal e fomenta esse identitarismo que visa exclusivamente a participação no Mercado e em espaços que eram anteriormente reservados à classes de cima da pirâmide.

Ah, era bem capaz de funcionar... Em Roliúdi, funfou. Tinha o Tom Cruise, né? O original, tá vivo e pulando morro de moto, parece. Mas eu passo.

Vc começou mal, o articulista termina dizendo que e simpático ao universalismo.

Perfeito. Mas infelizmente , no identitarios da direita essa tomada de consciência eh rara. E muitos crêem mesmo, e sem base fática nenhuma, na meritocracia e outros desvios sócioeconomicos comportamentais.

Também recomendo o livro de Asad Haider ("A armadilha da identidade", Veneta, 2019), que talvez antecipe o que Mounk diz. Outra obra importante sobre esse assunto é "O progressista de ontem e o do amanhã" de Mark Lilla (Cia. das Letras, 2018). Para (não) variar, os gringos estão à nossa frente também aí.

Ôôô, grato, minha cara

Concordo em tese. Mas na prática como ponto de partida, eh preciso mais que " todos são iguais" . Até mesmo a criação pura e simples de grandes projetos, se não for precedida de algumas providências inclusivas, ficará na pedra fundamental. E isso temos aos montes no Br.

combater a discriminação....

Acho eu não me fiz entender, não acredito seja excludente, o direito de grupos ou a luta da maioria contra uma ultra minoria no poder. Seria como ter de escolher entre lutar pelos direitos dos negros, ou dos índios, ou..., ou pela exploração dos bilionários no poder, que afeta a todos. Acho a gente consegue não se fixar em apenas um objetivo, fica monótono, seria como ouvir a Ivete continuamente, afinal não dá pra ouvir duas músicas ao mesmo tempo.

Uai, Gilberto, essa é uma boa idéia. Falta marquetingue, né? "Fal nos Bi", "WW0: the true war". "Ê, ê, ê, todos contra o miserê", canta Ivete Sangalo em cima do Tanque Elétrico. É, talvez seja melhor me botar cavando trincheira e outro escreve a latomia revolucionária. Hahahahah!

O momento para a apresentação da tese é claro. Se pode lutar por direitos de grupos, sem a necessidade de se colocar uns contra outros, o que é fomentado pelo poder dominante. Não se pode esquecer da união de todos, do grupo maior, contra a miséria, cuja responsabilidade recai sobre um pequeno grupo, dos ultra poderosos bilionários, muito evidente no Brasil..

Esperemos que sim, Marcos. Temos que manter o diálogo, ainda que desconfortável, aberto, pois somente assim chegaremos ao entendimento e reduziremos o sofrimento. Não esquente, também tenho minha cota de asperezas, não leve a mal.

Lembrei-me de você, Alexandre, ao ler o artigo: fui até meio grosseiro dia desses, mea culpa, e talvez o livro sustente teus pontos de vista melhor do que é possível fazê-lo aqui nos minúsculos espaços de discussão. Enfim, parece que sempre cabe mais reflexão, não menos - pode até ser que o resultado seja o mesmo, mas será mais consitente.

Claudio, prezado, nem toda política abertamente compensatória é "identitária" em sentido pejorativo, pelo que entendo, quanto mais um fracasso em termos de "consenso mínimo". P ex, há um "consenso mínimo" expresso na prática das corporações policiais de abordarem mais pretos do que brancos; também nas penas aplicadas, vide sentenças de tráfico X quatdes apreendidas: brancos tendem a ser "consensualmente" usuários. Políticas de esclarecimento policial são "identitarias", no mau sentido?

Claudio, prezado, nem toda política abertamente compensatória é "identitária" em sentido pejorativo, pelo que entendo.

Ótima a analogia com as partículas que não interagem, é bem por aí.

Meu caro, queremos chegar lá! Se pela estrada principal ou pelos "atalhos", vamos descobrindo no trajeto, temos disposição para isso!

Ah, meu "ou/ou" não ficou claro: entendo que a luta de classes É o enfrentamento direto, via política ou via tabefe. E que aquilo que se defende como "política unificatória", "não identitaria", é o contorno, a comida pela beirada. De todo modo, quero ouvir: vai que? Já botei o seu Yasha na fila.

Caro Benassi, como acredito que a luta de classes não é saci Pererê, fico a perguntar o que o amigo chama de enfrentamento direto, eu na minha ignorância acredito que comer pelas beiradas só engorda poucos, que vão se nutrir tanto, importando quase nada, com os que vão ficar com fome, tivemos uma derrota no macro, é verdade, porém a luta vai continuar, o tempo histórico, tão negligenciado pelos que acreditam no saci, já mostrou isso milhares de vezes !

Poi Zé, Celso, interessantíssimo, isso: se o seu Yasha, nesse conjunto argumentativo, der conta de mostrar que a luta de classes, ou inexiste, ou tem saída melhor do que o enfrentamento direto, será uma grande coisa, né não? Exemplo flagrante: crasse mérdia opinando contra taxação de fundos exclusivos. Ora, ela é absolutamente distinta do verdadeiro rentista; somente no blá ultraliberal é que ela pode remotamente ser prejudicada. Sem luta, quem se beneficia?

Bem, a venda de cigarros diminuiu muito a partir dos 9O, e a Honda tomou praticamente todo o mercado de motocicletas no país. Qual a relação causal? Politicamente correto como fenômeno paralelo à "democratização" soviética, daí decorrendo Bozo e TrAmp, sei não, parece um salto inferencial e tanto. Tipo pulo no abismo da Terra Prana. Evidentemente, posso estar errado, mas...

Poi Zé, caro Zé Tarcísio, tenho estranhamentos com a argumentação. Mas, se entendi direito, não é uma explicação histórica, como uma "teoria do identitarismo", mas uma proposta de solução: para as questões derivadas das desigualdades, melhor combatê-las de outra forma que não as "maneiras identitarias".

Bom, se queria provar que Mounk está certo, conseguiu.