Poder > STF é do Brasil e deveria refletir isso, não o apoderamento das elites, diz professora Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Esse Governo é a cara da contradição, ele falou de inclusão para ganhar as eleições, e na pratica faz ao contrário desde quando iniciou o mandato, haja vista a preservação do meio ambiente que está uma lástima, em relação ao equilÃbrio de gênero, da vergonha como estão se contradizendo, o que explicar para o Braisil e para o mundo que um governo de inclusão deixa a Suprema corte num desequilÃbrio desses, e onde estão os ativistas que defendem a causa estão, como vão se posicionar na pratica?
Curioso, as pautas identitárias costumam, ou costumavam -- estou ficando velho --, ser contra o uso de estereótipos para julgar os indivÃduos, mas é o que fazem quando se trata do STF. O estereótipo do homem branco é que ele não é capaz de julgar bem casos que envolvam pessoas diferentes de homens brancos.
Dra bonelli, fiquei curioso em saber a composiçao do seu drpsrtsmento na puc. Trans? Indigenas? Pretos?
Comentário profundo que analisa não só as contradições do Presidente Lula mas coloca em foco que é muito difÃcil quebrar a estrutura encastelada de nossos Tribunais e que é quase impossÃvel num paÃs como o nosso, estruturalmente distópico, considerar temas muito sensÃveis, aceitar uma abertura a ponto de fazer da inclusão uma bandeira que reflete a realidade de nosso sociedade. Para um paÃs apegado à cânones elitistas é muito difÃcil calçar os sapatos dos outros! A Dra. Bonelli disse tudo!
Sandice. Alguem vai julgar melhor pela cor ou sexo?
Porquê escolher baseado em genero cor ou religião, o que faz alguem pensar que esta mistura leva a melhores decisões? Sempre será pelo livre pensar e julgar, os mais honestos e competetentes sempre tomarão as decisões mais justas.
Quanta bobagem, é obvio que sempre deveria ser escolhido o melhor, o mais competente, o com melhor historico de carreira, e com a ficha totalmente limpa. Se precisam ser os melhores, não podem ser escolhidos por cor, genero ou religiao. Assim como o criterio de acesso a uma Universidade, deveria ser sempre pelo historico escolar em escola publica e dar bolsa de estudo baseado na renda familiar. Como montar uma seleção estabelecendo criterios subjetivos?
Sempre defendi que deveria ter operadores do direito dos vários ramos ( Magistrados de carreira, Procuradores de Justiça e de Estado, advogados, defensoria pública). Todos por saber jurÃdico e não por amizade ou por posição religiosa. Prevejo 30 anos de conservadorismo na nossa alta corte. Triste, sou pós-graduado em Constitucional.
Se as cotas servem para universidade e serviço publico, com muito mais razão servem para o STF, de muito mais visibilidade.A questao é que o mérito para o presidente é ser amiguinho dele e aceitar o cabresto petista nas suas decisões politicas. O mesmo aconteceu na gestão passada . Nada mudou.
Continuaremos a discutir perenemente a indicação de neófitos ao STF com base em um abstrato ¨notável saber jurÃdico¨, de acordo com a concepção e os interesses do plantonista da hora e de seu entorno. Poder-se-ia solucionar a querela, se assim fosse definido, com a adoção de concurso público, amplo, geral e irrestrito, possibilitando alçar ao posto o melhor dentre os melhores, independente de gênero e cor.
O preenchimento de vagas de cortes superiores em tribunais deveria ser regra e ocupada por juÃzes de diversos tribunais do Brasil, por antiguidade e ficha limpa. Essas vagas jamais poderiam ser escolhidos e ocupados por indicação de polÃticos nefastos e corruptos. A regra atual é se for amiguinho e salvar a pele dos bandiddos padrinhos está dentro.
O pessoal da folha diz que os comentários não representam a opinião do jornal, porém, colocam pessoas para fazerem uma moderação, acho que censura mudou de nome.
quando alguém denuncia comentário a folha exclui sem mostrar o conteúdo para quem escreveu?
Para melhorar o STF tem que constituir cotas, o problema não é esse. Para melhorar o STF tem que se instituir um mandato para os ministros, e eles serem juÃzes de carreira, não ministro como o Dias Tofoli que prestou concurso para juiz duas vezes (1994 e 1995) e não passou, mas virou minsitro do STF pelo motivo de ser advogado dos companheiros.
O STF é uma instituição totalmente degradada moralmente. A adoção de cotas para a escolha de seus ministros não irá atenuar o grave problema. Com ou sem cotas a tendência é o STF continuar a ser dominado por protetores de corruptos poderosos, praticar arbitrariedades (como decretar censura ilegal e imotivada), tomar decisões com viés polÃtico, querer a implantação da censura, usurpar prerrogativas do Congresso e impor privilégios indevidos (como a absurda contribuição sindical obrigatória).
Data vênia, o senhor está equivocado quanto a Corte. O STF nunca usurpou prerrogativa do Congresso. Alguém que se sente lesado Constitucionalmente bate à sua Porta e decide. Arbitrariedades? Não! O STF cumpre a Constituição. Relembro que na Pandemia, por suas decisões, a Corte ajudou a salvar milhares de vidas de brasileiros. Pena que não salvou a de minha irmã, Clemeci, cuja morte atribuo ao Boiadeiro anterior e à certas autoridades subservientes. Que a Justiça Divina os alcance.
Quando o b4z4 as no escolheu 2 ret4ard4 dos ninguém falou nadinha
Lula não tem essa preocupação por ora. É que ele foi inusitado ao nomear o 1o. Ministro preto ao STF, mas ele condenou a muitos companheiros e a muitos petistas no mensalão. Após o Supremo concordou que o JuÃzo era o do Paraná levando a prisão de outros companheiros como Odebrecht e irmãos batista e outros da Elite. Mesmo o STF mudando de idéia posteriormente já tinham cumprido pena. Lula é Gato escaldado.
Ricardo: o Ministro Joaquim Barbosa foi escolhido por ter um CurrÃculo jurÃdico Ãmpar.E poucos ministros da Corte tiveram ou têm. E o Ministro , nos Julgamentos, tinha duas qualidades que todos os Julgadores;juiz,árbitros,presidentes de comissão; deveriam ter: bom senso e ingratidão. Juiz grato a alguém, por mais correta que seja a decisão, vai pairar sobre ela o manto da imparcialidade.E bom senso! E o Ministro Barbosa não foi o primeiro preto no STF.
Bonelli não entende que o primeiro critério para ser membro do STF é o mérito. Não cabe cotas no judiciário! Se Joaquim Barbosa se tornou ministro foi devido ao mérito e não a sua cor de pele. Bonelli erra, sua sociologia é ruim.
Se fosse por mérito de verdade, nenhum membro do STF, STJ, TCU, PGR e etc deveriam estar ocupando essas vagas.
Veja Nascimento que o Brasil tem literalmente centenas de milhares de juristas mulheres. Nesse Universo devem existir inúmeras negras que satisfazem os requisitos de escolha. A questão está em quais os requisitos do Presidente. Ele quer um ministro pra chamar de seu
Então. Entre "iguais no mérito", por que não escolher uma mulher, negra, ou um homem negro, indÃgena, homossexual etc.? Por que tem que ser um homem branco, hétero? Ele sempre terá mais mérito que os/as outros/as?
Talvez o princÃpio das cotas não tenha sido entendido. Mas o mérito é bem entendido, não é mesmo?
Estaria nesses requisitos apontados pela douta professora. Paupérrima, supletivo do ginásio,colégio, porque impedida de fazer ginásio por ser migrante e não ter registro de nascimento,iniciei a trabalhar, registrada cedo para ajudar a famÃlia. Sempre tive bom senso ao analisar os casos .Sei o que é ser pobre. Todavia, já passei dos setenta. Tem que estar no STF alguém com qualidades para ser um Magistrado. Lá não é lugar de compadrio e amizade.Vou à Santa Missa rezar pelo Brasil.
Muito sensata, equilibrada e competente. Três, quase virtudes, que não compatibilizam com os poderosos de nossas instituições.
O escolhido para o STF deveria ter cabedal jurÃdico amplo, bom senso , e saber analisar juridicamente a Norma Constitucional,independentemente do que foi: pobre ou rico.Dias atrás, li um julgado,da constitucionalidade da pensão para viúvos, e dos ministros disse: a lei não atingiu cláusula pétrea.Atingiu o princÃpio supra Direito da Dignidade humana. Se for para ler a Constituição Nacional ao pé da Letra: despicienda é a existência da Corte; um computador sairá mais barato para o erário.
Será que um dia veremos os profissionais sendo escolhidos não pelos seus gêneros, raça ou cor, ou lados polÃticos, mas pura e simplesmente por suas competências!?
O pior é quando são escolhidos por ideologia... pior ainda quando são escolhidos para livrar a cara de corruptos.
E o que não falta é macho, branco, classe média altinha incompetente, não é mesmo?
Se o Judiciário é fundamentado em uma metodologia cientÃfica, então porque cotas ? Não tem fundamento
As cotas visam desidiotizar o paÃs, também.
De onde você tirou essa metodologia cientÃfica para o judiciário? O positivismo jurÃdico é diametralmente oposto ao teste de hipóteses... pode até construir normas a partir de estudos cientÃficos, mas quando criadas essas mesmas normas adquirem um dogmatismo que não deveria mudar ao prazer do intérprete. Por isso mesmo a corte que tem o papel de interpretar a constituição e calibrar o entendimento das leis tem de ser plural.
Idiotização do paÃs
Brasileiro é difÃcil einnnn?
No Brasil quem decide as regras do poder, é uma sociedade patriarcal. Basta consultar os sobrenomes.
Em governos anteriores, não se via essa pressão. Agora querem tirar até o direito do lula fazer a sua indicação.
Não suportamos mais a opressão do patriarcado e seu disfarce de mérito.
A pressão é feita majoritariamente sobre a indicação do presidente, que já sinalizou sua indisposição para a indicação de pessoas por critérios raciais ou de gênero. Contudo, pouco é feito de pressão sobre o senado, esse pode recusar o nome indicado, o unico critério técnico envolvido é o notório saber jurÃdico, os demais são polÃticos.
CorretÃssimo
Infelizmente, o Brasil é um exemplo a não ser seguido.
É evidente que as mulheres tem muito a contribuir neste paÃs seja lá aonde for, até porque são elas a maioria da cidadania brasileira. Mas este assunto especÃfico, mais parece uma interferência forçada na decisão do presidente do que a contribuição feminina propriamente dita.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > STF é do Brasil e deveria refletir isso, não o apoderamento das elites, diz professora Voltar
Comente este texto