Luiz Felipe Pondé > A guerra Israel-Hamas prova o ridículo da razão dialógica Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
A vida prática não se move por razão, mas por necessidade (ad hoc). Se o contexto estiver socialmente estruturado, e os gestores tiverem consciência do papel harmonizador que lhes cabe, de forma a agirem para neutralizar a animosidade logo no seu surgimento (coisa que os EUA não fazem e ainda inviabilizam a ONU), tudo corre ao menos dentro do controle. Vejo como erro projetar modelos teóricos (racionais) na realidade. Eles servem no máximo para organizar as ideias e torná-la comunicável.
Profeta do fato consumado
Sensacional texto.
Como tratar de razão dialógica com um povo fundamentalista que tem a psicopatia de se achar povo escolhido por Deus, a esquizofrenia de ter direito bÃblico sobre a Palestina e que os gentios nasceram para os servir
Verdade Wilson, não se esqueça que os bolsonaristas pensam que o Mito é enviado de Deus pra combater o comunismo.
Há verdades que não podem ser negadas. Israel promove limpeza étnica na Palestina há 76 anos.Gaza está 12 anos cercada po terra ,mar e ar com sua população vivendo numa prisão à céu aberto. A Cisjordânia está recheada de assentamentos irregulares habitados por colonos fundamentalistas religiosos, com cidades cevadas por muros de 9 m de altura e a população sem o direito de ir e vir. Isto não justifica o atentado brutal do Hamas mas explica o grau de desespero que vive um povo sem perspectivas
Rolando lero se superou. Dissimula o grande afeto por Israel em função de suposta descrença na razão dialógica. Mais do mesmo sempre, já deu faz tempo né FSP?
Pondé mais uma vez comprovando a sua desonestidade intelectual: quando seu objeto de afeto - Israel - se coloca numa posição moralmente indefensável (o Hamas matou e sequestrou, mas Israel já estava matando antes, matou muito mais depois e vai matar muito, muito mais inocentes até que esta onda reflua), ele resolve simplesmente que essa história de moral não vale nada, que dialogar racionalmente (o que poderia levar a um acordo) é uma fantasia etc. É isso aÃ, o dotô é estudado, deve tá certu...
Assino embaixo de casa palavra do seu comentário.
Excelente comentário, Luiz. O autor faz tanta divagação teórica, frágil para uma questão tão relevante, tudo para não enfrentar o desconforto de uma opção polÃtica publicamente insustentável diante dos fatos. Opção por um projeto de tantos governos de Israel, diga-se contra a posição de tantos judeus dispostos ao diálogo, de destruição do estado palestino, mesmo que à s custas de uma brutalidade sanguinária.
Augusto, eu ataquei os argumentos do Pondé e a forma que ele usa para apresentá-los, concluindo que ele é intelectualmente desonesto. No final, usei um tanto de ironia, o que talvez o tenha impedido de entender.
Vc atacou o Pondé. Ataque os seus argumentos. É mais honesto.
Trazer à tona as motivações e histórias de ambos os lados é válida. Isso não significa justificar o terrorismo do Hamas, como fazem por aÃ, mas de dizer que o ponto de vista de Israel terá o mesmo peso que o ponto de vista da Palestina, e vice-versa. A violência e a morte vão contra nossos próprios interesses, porque elas atingem os dois lados,então uma estratégia de negociação do conflito é o que dá para fazer, e isso já tem muito valor, tanto valor quanto a vida das pessoas salvas nessa guerra
O que importa msm é cretinamente reafirmarmos nossa ideologia ou nos colocarmos vaidosamente do lado da virtude. Façam-me uma garapa. Parem de arrotar hipocrisia e superioridade moral e comecem a estocar comida enlatada, whisky e munição, pq, mais cedo ou mais tarde, teremos outra grande guerra (externa ou com o crime organizado, que não para de crescer). O vazio de sentido, a desesperança e a desigualdade (cuja sensação é potencializada pelas vidas de instagram) já esquentaram o caldeirão.
Por fim, nessa guerra Hamas-Israel, o que sobra é pulsão de morte, estupidez e ódio ao diferente, suco purinho de todos nós. E, como diz Pondé, a maioria de nós estamos "shiting and walking" para qualquer dos lados, assim como para os 800 mil estupros no seio familiar no Brasil ou para o corpo esquartejado do familiar da menina que se recusou a namorar com o traficante e que, se a polÃcia tirar, os criminosos colocam outro no lugar...
Dessa vez concordo com o autor. Infelizmente é isso.
Isso dito, me cansa a superioridade moral arrotada pelos progressistas ou por qq pessoa, em verdade. Um Psolista pode ser tão arrogante e ridÃculo quanto um bolso narista. Fazemos parte do mesmo barro, cujos ideais cristãos não sobrevivem à pág. 5. A bondade e os afetos principais (amor e amizade) somente são possÃveis em pequena escala. Cada um que os cultive com as poucas pessoas que recolhemos ou geramos na vida e que os merecem. O resto é panfletagem pra enganar trouxa. (...)
As pessoas se movem pelos seus desejos e interesses, em regra, pisando em quem tiver que pisar. A amargura de quem tem carência de afeto, os traumas que a famÃlia legou, os vÃcios particulares, o afã de quem acumular riqueza ou apenas sobreviver nesse mundo cão é o que nos move, não os ideais de justiça...
Estou com Pondé até o último fio que resta na careca dele. Um departamento de humanas na mais progressista das universidades é um mar de lama em termos de complôs, vaidades, egoismos e violências, simbólicas ou não. É louvável quem tenta nadar contra o mar de opressão e preconceitos caracterÃsticos da humanidade, mas o "turning point", para mim, é quando o sujeito se gaba de ser moralmente superior e, contra toda a evidência da predisposição atávica e pulsiva do ser humano para a violência...
Acaso és professor num departamento de humanas numa universidade pública? Se és, estás deslocado, felizmente os departamentos de humanas são anti reacio nários. Se não és mostras ter absorvido bem a doutrina do grão mestre Rolando Lero da filosofia nacional.
Simplesmente ridÃculo tentar escocar-se na filosofia para explicar as guerras. Na minha opinião, os filósofos servem apenas para catalisarem as dores da humanidade em busca de um sentido em nossa vida. Nada mais.
Quem mais, além dos teólogos e filósofos, tem legitimidade e formação acadêmica suficiente para se debruçar sobre o tema? Até onde eu sei, a moral, ou ética, é objeto da religião e, de forma mais distante, da filosofia. O Direito não regula ideias nem pensamentos: apenas condutas. A norma jurÃdica só é aplicada quando é violada uma conduta nela proibida.
Para não ser tachado de "inteligentinho", onde se lê "...os filósofos servem apenas para catalisarem as dores...", leia-se "...os filósofos servem apenas para catalisar as dores..."
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Luiz Felipe Pondé > A guerra Israel-Hamas prova o ridículo da razão dialógica Voltar
Comente este texto