Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Fabrício Schweitzer

    É sobre cultura - a ni mal e humana.

    Responda
  2. Nilton Silva

    Parece que no final somos apenas macacos pelados.

    Responda
  3. José Cardoso

    Na guerra os 2 lados perdem muito. A alternativa é um lado perder um pouco, só que nesse caso o agressor obtém uma vitória fácil. No caso da Ucrânia, aceitar um governo pró-Rússia. No caso de Israel, chorar seus mortos, consertar as falas de segurança e seguir com a vida. No caso da segunda guerra, aceitar a partilha da Polônia entre Alemanha e URSS.

    Responda
  4. Fabrício Schweitzer

    Sim, quase não há diferença entre natureza e a nossa superior construção social (ironia). É sobre cultura - animal e humana.

    Responda
  5. Fábio Nogueira

    Mas ainda assim, quanto mais conheço os homens acabo preferindo os animais...

    Responda
  6. gustavo alves de oliveira

    Sobre Freud nada sei, muito menos dos chimpanzés. Do primeiro, entretanto, capto empiricamente impulsos viscerais que muito bem me fazem, e dos segundos o objetivo de buscar prazeres hedonistas sem culpa. Texto excelente. Valeu a mensalidade do mês. Obrigado, colunista.

    Responda
  7. Alberto Melis Bianconi

    A vida é violenta. Mesmo entre os vegetais existem parasitas de várias espécies, e disputa por terreno e nutrientes, então não acho que seja o caso de fazer da nossa espécie um tipo de vilão. As noções de equidade e justiça são invenções nossas, culturais, mas os Estados, mesmo democráticos, entidades onde se encastelam interesses que podem contrariar os que seriam majoritários nas sociedades que comandam, também. Obrigado pela dica dos vídeos sobre evolução humana.

    Responda
    1. Dalton Matzenbacher Chicon

      Concordo.

  8. Fabrício Schweitzer

    Uma possível mudança é a própria sugestão que nos é dada por Freud: a sexualidade humana não encontra acolhimento na heteronormatividade compulsória, tampouco na monogamia religiosa. Essa talvez seja a principal diferença entre nós e nossos amigos próximos, que têm uma vida sexual muito mais diversa, saudável e sem culpa.

    Responda
    1. Fabrício Schweitzer

      Aguardo a publicação.

    2. vera lucia frayze david

      E ainda assim violentos, como diz a matéria, o que faz sua hipótese ter pouco sentido. Muita cultura Woke pode fazer mal.

  9. Hilton Japyassú

    Parabéns pelo belo texto, excessivamente freudiano, mas belo e forte. Eu lembraria também que há uma espécie pacífica de chimpanzés, inteiramente devotada a eros: os bonobos. Lembraria também que a reificação da dicotomia natureza/cultura, que está em Freud, esquece que nossa natureza é cultural

    Responda
    1. Alberto Melis Bianconi

      Não acho que podemos dizer que nossa natureza é a cultura. Essa, quando muito, é uma projeção de nossa natureza, procura alterá-la e, com isso, entra em conflito com impulsos originais. Nossa cultura também criou o Estado, os mercados e a bomba atômica. Nesse ponto específico, acredito que Freud estava mais certo que errado.

  10. JOS LEANDRO

    "Einstein, Freud, a guerra e os chimpanzés" -Mc. Augusto Gonçalves- FSP Porque o Estado Moderno Liberal qd criado foi com o objetivo de proteger a riqueza dos ricos. Ele existe para isto: Defender a riqueza dos ricos. Com o aumento da população pobre e esquecida pelo Estado Moderno e Liberal, ele se viu na obrigação de criar políticas de assistência social. Mas, o Estado Moderno e Liberal, a priori, existe como uma organização política para defender a riqueza dos ricos.

    Responda
    1. Dalton Matzenbacher Chicon

      Os estados de economia não liberal não protegem a riqueza dos dominantes (ou ricos, no sentido de acesso irrestrito e ilimitado à riqueza) ? Os estados absolutistas não protegem a riqueza dos ricos ? Qual estado, democrático ou não, não protege a riqueza dos ricos ? Perceba, que o poder de mando, inerente à existência humana, sempre defendeu e continuará defendendo a riqueza dos ricos. Constate que o ideário socialista também é uma forma, demasiado perversa, de defender a riqueza dos ricos.

    2. Dalton Matzenbacher Chicon

      Os estados de economia não liberal não protegem a riqueza dos dominantes (ou ricos, no sentido de acesso irrestrito e ilimitado à riqueza) ? Os estados absolutistas não protegem a riqueza dos ricos ? Qual estado, democrático ou não, não protege a riqueza dos ricos ? Perceba, que o poder de mando, inerente à existência humana, sempre defendeu e continuará defendendo a riqueza dos ricos. Constate que o ideário socialista também é uma forma, demasiado perversa, de defender a riqueza dos ricos.

    3. Alberto Melis Bianconi

      Acredito que seja tudo bem mais complicado. O Estado não precisa dos ricos para representar, ele cria seus próprios interesses. E o Estado democrático não busca apenas proteger a riqueza dos ricos. Em muitos casos, como agora, quando defende a tributação dps muito ricos, está representando os interesses de toda sociedade.

    4. JOS LEANDRO

      Qd o Lula vai lá pra China ou Europa, ele não está indo para defender o pobre, mas para defender a riqueza dos ricos, e se possível ainda aumentá-la. As duas grandes guerras mundiais aconteceram por causa de disputa de mercado. A Ucrânia e a Rússia brigam por causa de mercado. Riqueza dos ricos!

  11. Fauzi Palis Junior

    Deveria ser, mas tá difícil.

    Responda