Dizer que as teorias científicas são provisórias (portanto, não existe verdade definitiva), que o conhecimento científico nunca é exato porque é aproximativo, é um mau uso da princípio da falseabilidade que Popper utilizou como critério de demarcação científica. Por exemplo: nunca vai aparecer uma teoria científica que diga que a Terra não é esférica e que é o Sol que gira em torno dela.

O empirismo científico é realmente muito popular (a história de sua hegemonia é uma lacuna) Q saber cumulativo foi utilizado por Copernico? O heliocentrismo é anterior à observação comprobatória. Ptolomeu é matemática subordinada à experiência, Copernico, matematiza o mundo. Movimento retrógrado dos astros é experiência, movimento orbital assíncrono só com experimento científico. Ciência ordinária é cumulativa, revolução científica funda princípios epistemológicos.

Concordo com cada ponto. Mesmo porque, muito provavelmente foram os aliens que criaram e controlam tudo por aqui!

Excelentes reflexões...

Seriedade ao re-ver as ondas científicas. O fazer científico pode ser belo, mas requer honestidade intelectual. As involuções estão ai.

Perfeito. E muitas vezes grande parte das mudanças está na matemática. Os fenômenos continuam os mesmos. Um exemplo é o conceito de que gravidade não é uma força, mas resultado da curvatura do espaço-tempo. A própria teoria gravitacional de Newton, com um 'banho de loja' de geometria diferencial, pode ser interpretada desse modo. Os planetas continuam se movendo como sempre se moveram, mas agora percorrendo geodésicas no espaço-tempo de 4 dimensões.

Eu tenho uma abordagem para essa diferenciação. Revoluções Científicas são consequências de Revoluções Filosóficas e provocam Revoluções Tecnológicas que por sua vez provocam Revoluções Industriais, tudo de forma sistêmica. Figuras como Einstein e Freud só foram possíveis porque existiu Hume. Teorias exotéricas surgem de rebeldia e isteria, e nunca dá em nada, só em militância outsider.

Em geral, no início vem a teoria e depois a prática.

Perfeito, obrigado. Poderia igualmente defender o uso de máscaras, já que os fenômenos de uma pandemia são bem compreendidos para quem tem nível médio de educação. Também defender a qualidade do ensino que incentiva a crítica, pois se está aqui falando em capacidade de criticar com qualidade.

Vamos abrir a mente, mas com cuidado. Tem muito li xo no ar. Não se pode escrever l i X o. O sensor da folha barra.

Se pude enxergar mais longe foi porque me apoiei em ombros de gigantes (Isaac Newton, 1675)

"Com cada vez mais", também não ficou bonito. Kkkkkk!

É incrível como o saber é essencialmente cumulativo. Seiscentos anos antes de Cristo o sempre - mas não tanto - Sócrates foi considerado o único sábio de então pelos deuses que assistiam a pitonisa do templo, tão só por ter reconhecido que nada sabia. Tenhamos humildade para reconhecer isso como verdadeiro nos dias que correm e no futuro previsível.

Há muito mais coisas inexplicáveis do que explicáveis no limitadissimo espaço tempo em que vivemos e só achamos que conhecemos aquilo que conseguimos medir e replicar, ou que tem uma certa lógica em relação ao que já sabemos de outros pensadores. A isso chamamos de 'ciência' e tudo o que não obedece a esses princípios de 'pseudo ciência'. Já passou da hora de substituir esse obsoleto termo por outro quando elaboramos ideias voltadas para tentar explicar o ainda 'inexplicável'