Um lugar comum a ser evitado: "não basta ser ético; é preciso parecer ético". Como ser ético se o objetivo final é a aparência? Num dilema entre a ética e a aparência, como escolher a ética, se ela não se basta e precisa da aparência como um acompanhamento necessário? Se o problema todo fossem as aparências, caberia ao jornal defender os juízes promíscuos, nunca atacá-los. O problema do Judiciário brasileiro não é aparente. É real. O comportamento dos juízes não parece imoral. É imoral.

Um político tem todo o direito de ser populista e ou demagogo, é uma opção pessoal, só não deveria ter direito em indicar e ou nomear conselheiros de tribunais e tampouco juízes em qualquer das instâncias!

Juízes e médicos sempre ocuparam um lugar próximo de Deus, p o senso comum. Nesta pandemia médicos receitaram remédios (charlarães?) enganosos para curar Covid-19, daí aprendemos a não confiar cegamente nesta profissão, principalmente os med-cloroquinas e bolsofrênicos. Com juízes também devemos não confiar cegamente, quando eles são patrocinados por empresas particulares, quando escolhem um lado político sem-vergonha ou culpa, quando colocam ideologia acima da ciência.

E não adianta fazer as coisas às escondidas porqe as cânaras escondidas são o novo dedo duro da tecnologia.

É incrível que precisemos falar sobre o óbvio

"CUIDADO COM AS COMPARAÇÕES" Considero a Suprema Corte dos EUA muito retrógrada em relação a vários aspectos, comparando com o nosso dinâmico, transpa e ético Supremo Tribunal Federal STF. Tempos atrás o povo não tinha muito noção da forma como os min tomavam decisões no colegiado do plenário... Nota. A atuação do STF e TSE foram talvez exageradamente democráticos e diplomáticos com os recentes e ameaçadores atos e fatos antidemocráticos em nosso glorioso Brasil que está resistindo... CONT

Qual a ética da mídia?

E mais, copiar e reduzir para nove ou sete juízes, eles ter 300 milhões de habitantes e nós 200 , seria uma proporção boa