Se ela trabalha não deveria realmente ter direito ao auxílio!

Bolsonaro foi quem mais derramou dinheiro para de reeleger. Um rombo gigante. Esquece o inelegivel.

Cheiro de naftalina.

Se a população for educada, os maus politicos não se perpetuarão no poder, boa educação? Isso não interessa a eles, eles preferem manter a coleira na maioria dos parasitas.

E controle da taxa de natalidade também ajuda nao e' prezado? Isso ninguém lembra!

Colocou muito bem.Se a educação ( em amplo sentido) não se tornar prioridade máxima na vida dos brasileiros, nenhum programa diminuirá a pobreza. Embora tenha um cunho eleitoral, o Bolsa Família deve continuar por um bom tempo.

Fala-se muito em racismo estrutural ou multidimensional, em todas as esferas da sociedade. E insistir neste tema é fundamental. Mas, por que não se fala da mesma forma da pobreza estrutural no Brasil? Minha tese é de que pobreza estrutural expande a compreensão mais profunda da sociedade, que a visão economia da pobreza esconde do debate público. Não há de mais nocivo do que dizer que Bolsa Família vence a pobreza. Artigos que fogem da discussão da real pobreza não explicam nada.

Continuo: As elites do capitalismo, e, consequentemente, os seus serviçais nas instituições dos três poderes "republicano", só tem um objetivo: inserir a pobreza no mercado de consumo, porque elas sabem que mais dinheiro no mercado produz mais lucro que não é repartido entre os mais pobres. Essa visão economicista da pobreza é tão perversa que convence até os pobres de que vencerão a pobreza tendo acesso a um maior poder de consumo.

Se engana quem pensa que nossa imprensa é livre, ela é seus colunistas trabalham majoritariamente para os interesses dos bancos, com estes juros absurdos e únicos no mundo.

Nossa, descobriu a pólvora. Só faltou dizer de onde virão os recursos para pagar isso tudo.

Jorge está correto. E preciso saber separar as coisas, fazer uma ponderação dessa em nada diz que a política de enfrentamento da pobreza seja cancelada, o Jorge fez avaliação do cenário atual e colocou vícios e erros estratégicos do programa, mas ele está correto, ajustar o programa a realidade e avançar pra que seja um programa transitório, nunca definitivo.

Caramba, haja insensibilidade com a dificuldade dos menos favorecidos, com crianças em formação, não é a toa que fomos os últimos a abolir a escravidão. Mesmo com todos os citados números evidenciando o sucesso do programa.

Bem colocado Jorge.

Ignrora os dados sobre o assunto.

A doutrinação antipetista de nossa grande imprensa, da elite do atraso, é mais forte que todas evidências numéricas do sucesso do programa.

Nacib, nenhum governo trabalha para pobre, eles são eleitos pelos ricos pra defender os seus interesses. Hoje temos no mundo a extrema direita que quer acabar os pobres e miseráveis fisicamente, bibi é um deles. A renda mínima é uma ferramenta pra salvar o capitalismo, sem consumo, sem capitalismo, esse instrumento é discutido entre os ultra bilionários e seus economistas, brasileiro não é o autor, apesar da minha admiração total ao político citado acima por vc.

Somente os sábios s acreditam que governos trabalham para o povo, os governos são os representantes dos donos do dinheiro = PIB, são eleitos pra defender os interesses desses senhores, o problema do mundo hoje é a extrema direita, militarista e fundamentalista religiosa. Renda mínima é a salvação do capitalismo, não é do Suplicy, a quem admiro muito, sem consumo, sem capitalismo, por isso, o capitalismo brasileiro não funciona, 90% da população ganha menos que 5 mil reais.

Duas coisas, tributar os mais ricos e acabar com estes juros bancários, únicos no mundo e que parasitam nosso crescimento. Imaginar que banqueiros, como o dono da Folha, além dos juros, não pagam dividendos sobre lucros, absurdo multiplicando absurdo. Só tem coluna sobre bolsa família, nada sobre o elefante rosa sobre a mesa.

Nunca pagaram impostos? Quais seriam? Todos pagam em tudo que consomem, nem o ar você respira é isento, camarada. Melhor ser mais específico.

Creio sim q a carga tributária dos mais abonados devem ser revistas, mais por questão de justiça, quem pode mais deve pagar mais, contudo é de bom tão levar em conta q somos um país pobre com 210 milhões de almas, se for distribuir a riqueza dos ricos entre os mais pobres o resultado seria q todos continuariamos pobres. A fortuna hj é muito volátil e arredio, se espremer os mais abastados fortunas podem ser transferidos num piscar de olhos pro exterior, já vimos isso em países como a França.

Creio sim q a carga tributária dos mais abonados devem ser revistas, mais por questão de justiça, quem pode mais deve pagar mais, contudo é de bom tão levar em conta q somos um país pobre com 210 milhões de almas, se for distribuir a riqueza dos ricos entre os mais pobres o resultado seria q todos continuariamos pobres. A fortuna hj é muito volátil e arredio, se espremer os mais abastados fortunas podem ser transferidos num piscar de olhos pro exterior, já vimos isso em países como a França.

Dalton, não existe desleixo ou incompetência, os governos trabalham para os ricos, alguns da extrema direita querem eliminar fisicamente os pobres e miseráveis. O bibi tenta isso em gaza.

A coluna não aborda deficiência arrecadatória, mas sim ineficiência do que é arrecadado, que já supera o que deveria ser.. Evidente que, alheio a isso, há grave desvio arrecadatório em benefício dos ricos, e deve ser corrigido. Mas isso não suprime incompetências, desleixos e desonestidades governamentais, que são, sempre, o mais grave problema. Guarde o seu panfleto para momentos de passeata.

O Dario tem razão. Sob o governo do PT os beneficiados têm sido os banqueiros, os carteis, os políticos do Centrão, as grandes corporações, o mercado de capitais e o agronegócio.. A bolsa de valores está bombando. Enquanto isso tem trint milhões esperando aa três refeições diárias prometida pelo Lula. Só uma já ajuda.