Poder > OAB e Defensoria se indispõem com atos de Moraes contra pedidos de defesas Voltar
Comente este texto
Leia Mais
É um ditadorzinho, pesnsa que é deus, assim como outros de seus colegas.
A proibição no Regimento Interno de sustentação oral, no agravo interno, é norma não amparada pela constituição, na qual está previsto o direito da ampla defesa.
Lugar de idiotas seguidores do bozo, que praticaram atos de terrorismo com finalidade golpista é na cadeia.
Esses pedidos dos advogados e da OAB constituem mais daqueles atos de protelação infinitos, para que a justiça brasileira nunca chegue ao trânsito em julgado, pois no Plenário Virtual tem lugar a sustentação oral e todos os tipos de defesa previsto na legislação. Não procede a reclamação, chega de atos protelatórios infinitos.
Xandão está dando azo à s queixas do "patriotas" de manipulação polÃtica nas decisões do STF. No mÃnimo, está atropelando o devido processo legal.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
OAB e PGR são anomalias?! Considero a Suprema Corte dos EUA muito retrógrada em relação a vários aspectos, comparando com o nosso dinâmico, transpa e ético Supremo Tribunal Federal STF. Tempos atrás o povo não tinha muito noção da forma como os min tomavam decisões no colegiado do plenário... Nota. A atuação do STF e TSE foram talvez exageradamente democráticos e diplomáticos com os recentes e ameaçadores atos e fatos antidemocráticos em nosso glorioso Brasil que está resistindo...
A razão da aproximação entre a população e o Judiciário deveu-se obviamente a internet... Trouxe além das intensas disputas midiáticas pelo público, também uma feroz e odiosa batalha entre seguidores fanáticos e patriotários, tanto aqui quanto em vários outros paÃses como os EUA... OBS. Meu sensor visionário está terrivelmente angustiado com tudo que pode se desdobrabrar dos atos e fatos tomados pelos formadores de opinião que movem o mundo!!!
Não, não pode julgar e condenar sem dar total liberdade e uso de todas as chances de defesa. A inocência é considerada até prova em contrário e estas provas não existem, no caso dos terroristas brasileiros, o que é uma piada. Abraços, bom domingo e feriado.
Criticar medidas que restringem o direito de defesa é de interesse geral porque todos, até mesmo o cidadão de bem, estão sujeitos a um processo injusto. E o STF não está acima disso. Conforme Ruy Barbosa, o Supremo tem a prerrogativa de errar por último. Mas errar por último não significa transformar erro em acerto. Em consequência, a sociedade tem o direito de manter o debate aberto para melhorar o Judiciário. Não fosse assim, as jurisprudências não se alteravam ao longo do tempo.
Davi, este poder judiciário descondenou lula e por isso ele está no governo. O mesmo judiciário implantou urnas fabricadas no Brasil por uma ilustre empresa de Manaus, que nunca forneceu nada parecido para paÃs nenhum. Então, neste caso, mistura-se o governo com o judiciário. Simples assim.
É papel do Judiciário condenar e absolver. Isso também está no âmbito das prerrogativas do poder. Quando às urnas, não adianta falar em teorias conspiratórias sem apresentar provas. Mas de todo modo, a votação no formato eletrônico foi autorizado pelo Legislativo, também nada tendo que ver com o Executivo.
Eu gostaria de ver todos esses vândalos presos, mas com processo devidamente formal, quanto à defesa, para depois não terem desculpas e anularem suas sentenças, espero que Moraes tenha um bom juÃzo e continue fazendo bom trabalho que fez respeitando a Constituição, e o amplo direito de defesa, cadeia neles!
O Congresso poderia criar o cargo de ministro plenipotenciário e entregá-lo a esse juiz, que passaria a ter todas as condições legais para determinar, sem contestação, o que é certo ou errado. A seguir, comprovada a vantagem dessa decisão, poderÃamos abolir a Câmara, o Senado e a própria OAB, uma vez que já está mais do que vista a inutilidade dessas instituições.
Bom comentário Caubi.
Na verdade, Caubi, o STF única e exclusivamente trabalha em cima das leis criadas e/ou alteradas pelo Congresso. Dizer que esse ou aquele ministro está fazendo o que bem entende é, no mÃnimo, desconhecimento do judiciário brasileiro.
Não adianta processar, gastar tempo,dinheiro público. Desde que a Lei das Execuções Criminais foi abrandada,na ditadura militar, para beneficiar um dos seus, foi legalizado o princÃpio inexistente em paÃses civilizados: o crime compensa. A Constituição Nacional constitucionalizou o aforismo.E os órgãos julgadores abrandam mais ainda a interpretação da lei. E o Brasileiro está jogado ao deus-dará, sob o silêncio das Autoridades que se preocupam com a faixa de Gaza e a Gaza é aqui.
Jorge, sendo elogio agradeço. Se for a figura de linguagem, ironia, também.Assim como no governo anterior:presidente , autoridades e legislativo, teve culpa,na pandemia, nas mais de seiscentas mil vidas perdidas; todas as autoridades: Executivo, Legislativo e ,principalmente, Judiciário, têm culpa na epidemia de insegurança pública que existe no Brasil.Judiciário, porque interpreta a Lei ao pé da letra, sem se atentar para os princÃpios existentes em uma sociedade civilizada.
Até estou parando de comentar sobre qualquer assunto . Neli, tens procuração para me representar por aqui. Não vou mais perder tempo.
E digo mais:o Brasil, dos últimos tempos, em matéria criminal, me lembra O alienista, do amado Machado de Assis. Daqui a pouco, vão liberar todos os que delinquÃram e colocar nos cárceres,os que nunca...! O gênio escreveu no passado, mirando o aqui e agora, só que não ousou a escrever o que viu: o crime venceu e a sociedade brasileira foi derrotada. Parabéns para a Ditadura Militar pela Lei5941/73 .parabéns Constituintes e parabéns autoridades pós-88.Acabaram com o Brasil!
O que os advogados querem é aparecer. No plenário virtual não dá para se exibir.
Na verdade mesmo, o que mais me chamou a atenção na reportagem, é um caso de contrabando de cigarros ir parar no STF. Não é essa a finalidade da corte máxima do paÃs, ou não deveria ser.
Mas é exatamente esse o problema, Neli. Desde que o réu tenha o(s) advogado(s) certo(s), todo e qualquer caso pode recorrer ao STF alegando inconstitucionalidade. Por isso o STF recebe, em média, 25mil processos por ano, enquanto a suprema corte dos EUA recebe apenas 5mil e ainda desconsidera os que já tenham jurisprudência.
Pode ir para o STF , desde que o acusado se sinta prejudicado constitucionalmente.
A discussão se o julgamento virtual é bom ou é ruim, varia conforme a conveniência momentânea das partes. Os advogados que estão reclamando agora, por não poderem se manifestar presencialmente, se amanhã entenderem que o julgamento virtual é favorável aos interesses de seus clientes, mudam o discurso num estalar de dedos. Vida que segue.
Sim, o dever do advogado é pedir, peticionar, cobrar, requerer tudo que entende pertinente para a defesa. O contrário disso será sempre uma defesa deficiente. É até uma questão lógica e óbvia. Não entendo qual a dificuldade de se entender isso.
Há alguns anos, quando começaram a discutir a viabilidade dos tribunais virtuais, todos que levantaram a voz contra esse recursso foram taxados de retrógrados e anti-progresso. Entidades como OAB e CNJ festejavam a informatização dos procedimentos, alegando que os julgamentos virtuais trariam celeridade e transparência aos processos. Agora, quando alguns advogados se sentem desprestigiados pelo julgamento virtual, começa o chororô. É sempre a mesma estória... só é bom enquanto me favorecer.
Qualquer procedimento novo vai ser validado ou não com o uso ao longo do tempo. Se for o caso, vai sendo aperfeiçoado pelos usuários. No caso em debate, o direito à ampla defesa é um dos princÃpios mais caros à democracia. Se eu precisar de advogado, espero que a atuação plena seja garantida. Mas, pelo visto, vocês abrem mão da ampla defesa e querem entrar no plenário já condenados.
Análise correta. É um grupo de advogados riquinhos que precisam de flashes.
Rei. Juiz de um lado só. Ditador. Nenhuma palavra contra e a respeito do novo "trem da alegria", articulado pelo colega "Boca Mole". Cada dia mais convicto que deverÃamos votar nesses caras, pelo memos a culpa seria da maioria da Sociedade.
Estamos em uma ditadura que age em nome da democracia relativa de Lula.
Lula? Sério? A controvérsia é com o Poder Judiciário, que é autônomo em relação ao Poder Executivo! Além disso, esse ministro autoritário que perdeu totalmente a autocontenção foi indicado pelo então presidente Temer.
Esse é o dono do Brasil. Arrogante e outras coisas mais. Li em alguns comentários a respeito da atuação da OAB entre outros, mas o assunto não é esse e sim a forma como está agindo esse Sr.
Temos inocentes presos até hoje. Nunca forsn terroristas. MST invade, destrói e é considerado movimento social.
OAB "sempre preocupada "deveria investigar a atuação do advogado Gastão Rosa , defensor do estuprador de Mariana Ferrer.
Bem lembrado Wilson. Essa história caiu no esquecimento. Quanto a matéria, penso ser apenas choradeira de um reduzido grupo dentro da OAB para conseguir flashes e visibilidade.
Autoritário
O ministro Moraes foi vital e garantiu a democracia, esperamos que não se perca na vaidade e no absolutismo.
Depois do show de horrores das sustentações que assistimos, é melhor que seja virtual. Quanto ao sindicato dos advogados, deveriam ter se manifestado durante o genocÃdio e a tentativa de golpe no Brasil. Defesa? Só de interesses. Papo furado!
Qual tentativa de golpe? Sem armas? Só com manifestação? Onde estão aa gravações? Igual as da Itália? Este é um ditador
Igualdade perante a lei é nossa maior desigualdade
Simonetti fala em "uma garantia constitucional " mas esquece ele que o Supremo Tribunal Federal é quem interpreta a Constituição. Esta sustentação oral, reinvidicada pela OAB, não precisa ser presencial, basta o advogado enviar seu vÃdeo. Qual a dificuldade para isto? Acredito que queiram, na realidade, palco, para depois estarem circulando nas mÃdias bolsonaristas como os corajosos que peitaram o STF, onde alguns até se aproveitam da visibilidade para ingressar na polÃtica.
Como disse Ruy Barbosa, o Supremo tem a prerrogativa de errar por último. Mas errar por último não significa transformar erro em acerto. Em consequência, a sociedade tem o direito de manter o debate aberto para melhorar o Judiciário. Não fosse assim, as jurisprudências não se alteravam ao longo do tempo.
Qual paÃs adota isso?
O devido processo legal possui regras próprias e definidas, não podendo ser submetidas a entendimento de alguns. A ampla defesa é um direito amparado na Constituição Federal de 1988.
Esse figura egocêntrica possui sérios transtornos mentais. Autoritário, parcial, inflexÃvel e vaidoso, jamais poderia estar no STF. Culpa do Senado que não faz a faxina necessária.
Julgamento virtual é uma farsa, falar que ministro vai ouvir sustenção oral enviada em vÃdeo é uma piada de mau gosto. Bem feito para a OAB, que há muito não representa os advogados como classe, só os interesses da cúpula dela própria.
A OAB e a Defensoria pública estão querendo brincar de gato e rato. Qual sustentação que existem numa defesa desse bandidos, terroristas, e vândalos do 08/01, se foi um ato orquestrado há anos e foi executados. Se não um final sangrento e com milhares ou milhões de mortes foi por que o tiro saiu pela culatra. O que as defesas desses criminosos querem é dizer que não houve crime de Golpe. Mentira, houve! Por ihouve uma tentativa frustrada e é um crime.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > OAB e Defensoria se indispõem com atos de Moraes contra pedidos de defesas Voltar
Comente este texto