Poder > Senado aprova em 1º turno PEC que interfere no STF após ofensiva de Pacheco Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
...e a tentativa de golpe continua...somos mesmo muito ridÃculos...pobre de nós...
Ficarão mais ricos com certeza!
Decisão arriscada do senado. O Congresso cuja moralidade é questionável já administra o orçamento desde a débil administração Bolsonaro. Agora querem usurpar competências do judiciário. O objetivo certamente é garantir poderes imperiais a uma instituição de Ãndole mais do que duvidosa.
O 3 poderes tem de ser independentes e com certeza o equilÃbrio entre eles é de suma importância pra sociedade .
O pois é , poder absoluto não é saudável porque distorce o regime democrático.
Não nesse caso! Aà é pura vingança contra o STF!
Para se beneficiar o Senado Federal é rápido! O Brasil existe apenas para sustentar polÃticos! Acabe com senador sem votos! Oito anos de mandato é muito! PolÃtica não é profissão: vá trabalhar e acabe com reeleição!
É uma forma da milÃcia da câmara e do senado limitar a ação dos ministros dissidentes no STF e garantir que seus advogados possam atuar na defesa de seus clientes. O STF assim como o executivo deixaram de representar qualquer significado, peso ou contrapeso no sistema democrático republicano brasileiro. Tudo, precisa obedecer ao centro do poder, o Centrão.
Se agradou aos extremistas boa coisa não é.
Solange Hernandes, a cen so ra já falecida, está psicografando nesta gazeta?
Pior do que isso, é apagar o comentário da gente por denúncia… !Dias atrás alguém denunciou meu comentário : uma frase em latim!! Consegui saber porque guardo tudo que posto. A frase? Ne nuntium necare , et, Nihil tam simile quam Bolsonarium et Lulism pecus!
Essa fala e minha kkkkkk
Parabéns, Senado. Chega de governo populista que possibilita STF colocar manguinhas de fora!!! Tomara que passe na Câmara. #NemLulaNemBolsonaro
Perdeu Maria mané.
Papo furado de golpista que não respeita ou nem sabe o que é o estado democrático de direito.
Você votou no Collor ou no Lula? Votou no FHC ou no Lula? Votou no Aécio ou na Dilma? Votou no Inominável ou no Haddad? Votou no Inominável ou no Lula?
Pacheco quer ser o governador de MG depois do senado, e sabe que para isso precisa afagar os extremistas. Esquece que nós, democratas, estaremos fortes para evitar sua eleição.
Nós "democratas!" Quem? Se exclua dessa denominação porque seus comentários revelam sobre você o oposto. Salvo, como parece, se for um seguidor do "templo" do PEB-Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros (nome fantasia PT) que tem como " dogma" a contradição entre discurso e prática e "religião" não se discute se respeita. Namastê!
Nós "democratas!" Quem? Se exclua dessa denominação porque seus comentários revelam sobre você o oposto. Salvo, como parece, se for um um seguidor do templo do PEB-Partido das Empreiteiras e dos Banqueiros (nome fantasia PT) que tem como " dogma" a contradição entre discurso e prática e "religião" não se discute se respeita. Namastê!
Eu sou mineiro e meu voto ele não tem. Já não basta termos de tolerar o Jeca tatu.
antes da milÃcia digital bolsonarista mandar vc odiar o STF pelo whatsapp vc nem se preocupava com a suprema corte que a gente sabe.
O STF não pode achar que e' o manda chuva dese pais, !!
Qual a urgência para pautar matéria tão especÃfica? No que beneficia o cidadão comum? No que efetivamente foi pensado para aprovar a PEC? A busca de equilÃbrio entre poderes era mesmo o objetivo? Mas em que pontos houve ganhos? Para quem? Admita-se que nosso depl orável parlamento precisa urgentemente aprimorar suas justificativas para que sejam convincentes para o cidadão que, supos tamente, representa.
Senador Rodrigo Pacheco botando as manguinhas de fora ... Coisa de mineirim!!!
Depois q empalarem o stf chamem os comentaristas daqui. Eles elegerão o inominável inelegivel e tudo ficará na boa. Tá na hora do stf ser STF
Essa do Jacques Wagner foi pacabá
Aleluia!! Enfim enfiaram cabresto...
TÃpica manifestação de golpista sem noção!
Se não fosse a agilidade e coragem do STF, em muitos casos, nossa democracia teria acabado. Rogo por independência e isonomia do supremo sempre, seja quem for o réu.
O STF é altamente nocivo para o Brasil. Ele encontra-se infestado de protetores de corruptos poderosos, toma decisões com viés polÃtico, pratica arbitrariedades (como decretar censura ilegal e imotivada), apóia a implantação da censura (disfarçada de combate à s fake news) e ressuscitou a absurda contribuição sindical obrigatória.
O nome é contribuição assistencial. E não é obrigatória. O trabalhador pode se opor a ela. Qual é o absurdo de os sindicatos receberem o pagamento de uma contribuição dos trabalhadores que representam e para quem buscam melhores condições de trabalho? Somente quem quer explorar o trabalhador se opõe a sindicatos. Pesos e contrapesos amigo.
Nocivo para o Brasil são extremistas de direita como você, que não respeita a constituição e nem sabe o que é o estado democrático de direito. Para vocês só a cadeia resolve.
Fala a verdade, no fundo você queria que o Bozo desse um golpe de estado e fechasse o STF.
´´Está previsto expressamente pelo artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, que preceitua que "ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória".`` Naquele 6 x 5 que negou a Lula um habeas corpus para que ele concorresse na eleição de 2018 você vaiou ou aplaudiu o STF? Ele foi nocivo ou inofensivo?
Exatamente, Valdir. Eles queriam instaurar uma ditadura de verdade aqui para evitar que a esquerda nos tornasse uma Venezuela (claro, que foi outra mentira). Nosso STF não é perfeito, mas mesmo assim merece ser defendido incondicionalmente
A questão é que o próprio STF tem o poder de tornar essa PEC inconstitucional e certamente o fará . Não faz sentido que partidos polÃticos ou seja, os próprios entes legitimados, provoquem um poder inerte e depois surtem culpa-los por decidir . Só no Brasil que as pessoas ainda votam nesses seres que estão na polÃtica para representar tudo menos o interesse dos eleitores, ainda sobrevivem .
Vejo aqui um desequilÃbrio de forças entre os membros de Poder. No Legislativo, qualquer mudança constitucional que se pretenda fazer precisa de um quórum de 3/5 dos parlamentares, o que muitas vezes não é nada fácil devido à pulverização de cabeças dentro do Parlamento. Já no arranjo atual, qualquer juiz do STF pode derrubar qualquer matéria que entenda inconstitucional. É preciso realmente delimitar um quórum maior para questões mais complexas que são decididas pelos demais membros de Poder.
Daà a razão do imbróglio. O STF acaba concentrando poder demais em suas mãos, já que tudo que possa atingi-lo pode ser declarado inconstitucional pelo próprio tribunal, bastando inventar o desrespeito a algum princÃpio difuso xpto (o Direito é muito maleável). É uma situação por demais conveniente. No entanto, o que a PEC ataca é o peso que a decisão de apenas um juiz do STF tem sobre decisões da maioria do Legislativo ou do chefe do Executivo. Acho válida esta discussão.
O STF tem esse pode? Quem decide sobre mudanças constitucionais e' o congresso meu amigo!
C.o.r.j.a. Dino no Supremo.
Kkkkkk...
É Pacheco e Alcolumbre voltando ao ninho Bolsonarista. É como dizia meu pai, as pessoas não enganam. A mim nunca enganaram. São fruto do pior meio polÃtico do paÃs.
Os três, pessoas e partidos, são camisas amarelas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Senado aprova em 1º turno PEC que interfere no STF após ofensiva de Pacheco Voltar
Comente este texto