Marcos Augusto Gonçalves > PEC é aceitável, mas onda anti-STF é nefasta Voltar
Comente este texto
Leia Mais
... seja lá qual a autoria, os sucessos ataques ao judiciário tem ocorrido em vários governos e, mais sistematicamente de Bolsonaro, O governo atual apenas no começo e já há respingo fora da bacia e escape da proposta democrática pre eleitoral. Pesquise as nomeações dos ministros para o STF nos últimos 25 anos. Tai Nunes e Mendonça, tai Zanin e tá faltando um.
Excelente o texto! Decisões descabidas vinham sendo tomadas pelo judiciário. Deixaram correr solto os crimes de Moro na Lava Jato. Os ministros do STF só acordaram quando os ataques de Bolsonaro os atingiram. Em contrapartida, em um momento crucial, retomaram a constitucionalidade, reverteram toda essa situação caótica que o paÃs atravessava.
Tá faltando harmonia entre os poderes da República.
Excelente texto! Irretocável.
uai, o ex presidente fux queria adotar tal medida durante sua gestão, com uma leve mudança, a decisão passaria para uma turma e não mais individualmente. está de parabéns os congressistas do senado. daà aparece um jurista ex famoso dizendo que trata-se de uma inconstitucionalidade, mas quando o judiciário legisla ele não diz nada.
Cita aà uma lei promulgada pelo judiciário. Esse mantra bozoloide repetido a exaustão é um mero estratagema golpista inconstitucional e antidemocrático. Interpretar a constituição e as leis não é legislar, aliás é atribuição do poder judiciário. É assim que funciona em todos os paÃses democráticos!
Os teleguiados(Sociedade que apoia a direita) aplaudem e não sabem nem porque ,a direita criou um monstro ,"quando o monstro na realidade são eles" ,mais os teleguiados não entendem ,e querem a sua destruição ,e novamente sem saber que ali, "é o último baluarte da democracia" .
Se o Pacheco botar pra votar um do muitos pedidos de impeachment de ministros do STF, seria uma "nesfasta onda anti-STF", ou seria apenas a democracia em ação?
Seria mais uma patética tentativa de golpe da extrema direta brhucutuu! A Pec que propõe a possibilidade do Congresso rever atos do STF é absolutamente inconstitucional, é uma tentativa semelhante à do extremista na zi Netanyahu, que provocou ondas de protesto popular em Ish rael. Coisa da extrema direita que quer conquistar o poder matando a democracia.
Como um Poder que se diz guardião da Lei pode ditar normas e regras ao Congresso Nacional? Ministros deveriam se debruçar sobre os inúmeros processos parados há anos, se expor menos, menos vaidade e sobretudo interpretar as leis, não legislar como tem feito. O STF tomou partido na última eleição , nitidamente, se expondo politicamente e acertamente acusado de praticar ativismo polÃtico. Data venia
Avante, STF!
Fui censurada de novo.
Não é só depredação às sedes dos três poderes que atenta contra a democracia, amordaçar o STF também.
No governo Dilma houve depredação do Palácio do Planalto, Congresso já foi invadido por militantes polÃticos e ninguém ficou dodoi. Se são terroristas porque estão sendo soltos? A PGR e a médica do " terrorista" que morreu na papuda comunicaram o STF que o cidadão deveria ser internado mas nada fizeram. Os Poderes hoje não se respeitam, vivem de lobbyng para emplacar seus afilhados em vagas das Cortes de Justiça.
Não Marcos. Não é aceitável e nem faz sentido. Toda decisão constitucional monocrática, vai a pleno posteriormente. A monocrática se da em caráter de urgência. E a PEC é inconstitucional e vai ser derrubada.
Ainda não vi as decisões monocromáticas da soltura de Lula, ou o habeas corpus de Dirceu indo a plenário. Todos os dias um PSol da vida pedir a um magistrado reverter algo que incomoda o governo, é mais do que justa essa lei do Senado.
Esta PEC já se inicia esvaziada com a atuação oportuna da ministra Rosa Weber que limitou as decisões monocráticas e os pedidos de vista intermináveis durante seu mandato a frente do Supremo. Todavia, outras iniciativas retrógradas e oportunistas estão sendo bancadas pelo Senador Rodrigo Pacheco e seu acólito Davi Alcolumbre. Todas visando apenas agradar aos ruralistas e evangelicos de modo a assegurar seus postos no poder. Pobre paÃs atrasado e dominado pela extrema direita ...
Isto foi apenas o começo. Um teste para medir a reação popular.Como nada aconteceu, o centrão transformará o supremo em elemento de decoração do faz de contas republicano. É a delenda cartago ao poder judiciário.
... cada qual quer um STF para dizer que é seu.
Essa fala abjeta é do inelegÃvel
Desde que o STF passou a ser um palco, libertando criminosos, com juÃzes legislando, deu o que deu. Estamos em uma situação similar a da Venezuela, onde o supremo reescreve a constituição para beneficiar uns e outros. Temos ainda o caso do A de Moraes, que atua como polÃcia, promotor e juiz. Excessos.
Todos os bozoloides a agora estão repetindo o mantra de que o STF legisla. Podem reparar. Deve estar sendo combinado nas redes anti-sociais golpistas. Cite uma lei criada pelo STF? É também atribuição do judiciário preencher as lacunas das leis. O legislativo é o culpado pois onde não há lei o judiciário irá buscar nos princÃpios do direito e nos direitos e garantias individuais o meio de atender aqueles que vão ao judiciário em busca de proteção. A manezada ignara não consegue entender isso.
Anete, Engana-se, como muitos apedeu tas. Tenho como regra não ter Ãdolos e, repetindo mais uma vez: Considero que todos os presidentes que este infeliz paÃs já teve, desde Deodoro (sabes que foi) variaram de mentecaptos até lara pios. Os dois mais recentes, são as duas coisas.
Está confundindo Alexandre de Moraes com aquele que já foi Ãdolo, e hoje é um Ze Mane qualquer, aguardando a hora de se tornar inelegÃvel e de ser também punido pelos crimes cometidos.
Paulo Sales, Acho importante ressaltar que discordar faz parte da natureza humana (e não é, até onde se sabe, nenhuma doença mental) e também não indica que apoiei ou apoio o ex presidente. Doente mental, tipo mente capto, é aquele que idolatra pessoas sem ideias, saquea dores dos cofres públicos e o resto da cater va.
O poder de polÃcia que o STF se concedeu recebeu a resposta clara da sociedade: não têm poder de primeira instância, nem de criar julgamentos sem defesa verbal dos advogados . A história poderá classificar esse como um tribunal de exceção em tempos do presidente eleito democraticamente.
Nunca entendi porque bolsonaristas se preocupam tanto com a Venezuela. Ao mesmo tempo gostam da "libertina" Israel. É meio esquisofrenico isso ne?
Joaquim, Obviamente você acredita que está tudo certo e quem sou eu para te convencer do contrário. Não vou responder no mesmo nÃvel que você, pois recebi educação em casa, o que não aconteceu com você. Seja feliz com os "salvadores" da democracia mas, depois não reclame.
IncrÃvel... O sujeito que vomitou isso preferia, com certeza, um STF omisso permitindo que o inominável inelegÃvel levasse o paÃs para as trevas.
O senhor já havia assistido a esse tipo de conflitos em outros tempos? Não? Então parece que a culpa é do excesso de exposição de alguns juÃzes, que não saem dos holofotes. Ora, juiz emitindo opinião em redes de relacionamento, em jornais, em manifestações públicas ? Certamente no passado havia sentimentos contrários aos acórdãos emitidos, mas não havia espaço, a não ser nos autos, onde se pudesse manifestar insatisfação. Hoje, não. Você abre o X e já aparece o Gilmar Mendes se achando.
Quando o Gilmar Mendes dava entrevistas chamando o PT de partido de criminosos, quando deu liminar para impedir o Lula de assumir ministério nomeado pela Dilma, ignorando a absoluta ilegalidade da divulgação de um grampo ilegal da própria presidenta da república você certamente achou tudo normal e quando esse ultimo ato foi praticado por um juizeco de primeira instância você aplaudiu, não foi? Mas quando atuam para salvar a democracia aà você se diz indignado?
Pessima visão do editor…
Existe uma regulamentação solenemente ignorada pelos privilegiados ministros. Recomendo a leitura das colunas do professor Conrado Hubner nesta folha.
O STF fez por merecer o repúdio geral da população. É um Tribunal de Exceção que deve ser enquadrado na Lei de Abuso de Autoridade.
Meu Deus do Céu , que palpite infeliz, já dizia Noel Rosa há tantos anos. Só quem repudia o STF são os golpistas do 8/1 . Ainda bem que estão em cana e outros ainda se juntarão a eles...
A população não repudia o STF. Quem o repudia são os idealizadores e executores do golpe de estado fracassado, e por sinal há vários no senado e no congresso. Estude e se informe um pouco e depois pense nos nonsenses que disse.
Sem o STF estarÃamos vivendo um regime de ditadura nesse momento, Márcia. Aà sim terÃamos um governo de exceção. O STF está trabalahndo em dobro porque os senadores e deputados não o fazem, e quando o fazem é sempre em proveito próprio, tirando o restinho do direito que o povo ainda tem. Deveria agradecer o STF e não criticá-lo. Quanto à decisão individual à assuntos complexos devem ser feita com extremo cuidado e quando necessário, o que acabou sendo o caso.
O repúdio geral de baderneiros você quis dizer, né?
Nada mais do que o quadrilhão polÃtico empresarial fazendo das tripas coração prá se blindar.
Muito pequena essa reação . O STJ é uma vergonha . Pra ficar ruim tem q melhorar muito .
Amei...
Tem duas linhas ai nas reformas. A linha Bolsonarista eis que o Supremo está fazendo seu serviço e sabem que chegará na prisão deles. Tem a linha do governo que junto com os aliados do centrão tem muita mágoa do STF eis que prenderam muitos deles e da Elite Economica 3dos dez mais ricos. mesmo tendo mudado os votos depois ficou um certo ranço. basta ver que o governo não fez uma nota para defender o STF quando criticado sobre decisões progressistas. Teve uma nota de Gleisi e olhe lá.
“ No embate, o ativismo do Supremo expandiu-se e levantou barreiras ao que poderia ter sido um desastre de grandes proporções.” Poderia ter sido? Perdeu uma boa oportunidade ao levar mais tempo associando qualquer distorção a Bolsonaro e Cia do que analisando a questão. O senado fez pouco, o que não é surpresa. Com grandes poderes vem grandes responsabilidades e o STF precisa de um freio de arrumação há muito tempo, para limitar seu ativismo e destemperança.
Aspas embuste institucional, jurÃdico e legal chamado Lava Jato aspas; como assim ? esse tal de aspas embuste institucional, jurÃdico e legal aspas desvendou o maior esquema de corrupção da história, quando pela primeira vez os corruptores e os corruptos de colarinho branco foram presos e confessos devolveram bilhões.
A farsa, sob comando do juiz parcial, é um fato, é reconhecida como farsa mesmo pelos maiores juristas internacionais. Perderam e, agora, temos governo.
Max, a lava jato frustrou a cambada de muitas maneiras. Vai saber no que para uns e outros. AÃ, se for apenas pela ideologia, então não tem jeito.
Aceitavel? Outro colunista já mostrou que uma das questões que está na PEC, para evitar decisões monocromáticas em alguns assuntos, está hoje em uma lei que simplesmente não é seguida pelo STF. Ou seja, fazem o que querem e não é a primeira vez. Guardiães da constituição, só se for para rir.
O bolsonarismo praticado pela população e frequentemente externado por militantes aqui na folha, denota a fragilidade do pensamento polÃtico do povo brasileiro, a inseminação anti esquerda, esquerda imaginaria que nunca existiu no Brasil, deformou o cérebro dessas pessoas, à ponto de não conseguirem ver o cunho exclusivamente ditatorial do bolsonarismo, com o respaldo irresponsável de muitos militares da ativa e de pijama.
Rivotril.
Talvez vc é que esteja com o pensamento " fragilizado". Quando o poder judiciário se torna poder se interpondo aos demais da maneira como está acontecendo aqui, saÃmos da democracia desde há muito. Manter pessoas presas, por exemplo, sem julgamento não é, definitivamente algo que se veja em democracias, e sim em dita duras bananeiras.
Em tese concordo com a coluna. Em tese, porque o avanço institucional talvez não se dê como um processo racional. O ideal seria que o STF se auto contivesse, Rosa Weber avançou nesse sentido, antes de deixar o tribunal. Mas o mais provável é que esse não ceda os anéis, enquanto não sentir os dedos ameaçados. Então, talvez, o atrito com o bolsonarismo pode ser que resulte em algo de bom. Mudando de assunto, o colunista está pedindo para deixar a Folha, né não?
O senhor não tem condições de discutir qualquer assunto com pessoas que têm educação, deste modo, só lhe recomendo que evite postar qualquer comentário sabendo de suas limitações.
Poderia ser despedido mas, a fSP tem que manter algum disfarce de neutralidade; afinal grande parte dos seus leitores são de centro-esquerda, assim como eu.
Calar o STF , cuja arma é a Lei, é calar a Democracia e seus efeitos, tivessemos Ulisses Guimarães vivo, os vendilhoes seriam expulsos pelo poder da palavra, sempre ela, tão esquecida, mas tão forte, que nos protegeu contra os fascistas escondidos nas redes socais com suas mentiras e ódio espalhado. Viva o STF , viva a Democracia!
Joaquim, tentativa de golpe envolve atos que não existiram. Golpes são dados de várias formas e creio que tivemos um recentemente e não foi dado por aquelas pessoas. Pena de morte também existe para quem mata e estupra em muitos paÃses, mas aqui ninguém nem cogita isso. Deixe de assistir à Blobo, sente num canto e pense.
Não concordo, Marisa. Uma tentativa de golpe de estado em muitos paÃses acarretaria pena de morte. Aqui, são condenados a 10 e 15 anos, cumprirão um quinto da pena e já terão liberdade. Acha isso excessivo?
Querer calar o STF é uma coisa, ninguém quer calar este poder. O que acontece é que se questiona os pesos e medidas muito diferentes para uns e outros e que foi instituÃdo pelo STF, na pessoa do Moraes. Ele extrapolou em muito o que deveria ou não deveria fazer. O exemplo dos presos sem julgamento e condenados sem p devido processo legal, é algo inimaginável, a não ser em repúblicas bananeiras.
As esquerdas foram tão linchadas, principalmente o PT, que caÃmos nessa situação atual de crises institucionais. No afã de tirar do poder o PT, os que esculhambaram com o partido produziu o "antipetismo" e criou o "bolsonarismo". Espero que tenham aprendido a lição. Será?
Parabéns
O texto é pertinente e muito bem escrito. Termina com uma ótima reflexão.
Nefasto é o comportamento do STF. A "suprema" corte está infestada de protetores de corruptos poderosos. Hoje o Brasil é uma cleptocracia cujo principal pilar de sustentação é o STF. Os corruptos e seus protetores ocupam importantes cargos na estrutura do estado. Outras práticas nocivas do STF são: tomar decisões com viés polÃtico, defender a implantação da censura e praticar arbitrariedade (como censura ilegal e imotivada). O STF também ressuscitou a absurda contribuição sindical obrigatória.
Errar o CEP já é um erro jurÃdico, porque existe o princÃpio do juiz natural. Isso já era ma dica importante para se perceber a parcialidade do ex-juiz mau-caráter que foi reconhecido em sequência, esse um erro gravÃssimo. A sra. anda bem mal informada, não? Seletivamente má informada, muito curioso.
Ninguém reconheceu erro jurÃdico nenhum, apenas uma narrativa sobre mudança de CEP, coisa de paÃs bananeiro.
E o erro jurÃdico reconhecido Marisa, se você não ficou sabendo. Mas não tem erro quando o sujeito tenta liberar contrabando no aeroporto.
Alberto, até onde se sabe, este que saiu não foi julgado e condenado, mas o que entrou sim.
Claro! Claro! Até pq a iniciativa da PEC é dos santos e probos parlamentares que estão visando o bem da sociedade e não os seus interesses escusos.
Corrupto, quase declaradamente corrupto, era o governo que terminou em 31/12.
O que você classifica como decisão polÃtica? O casamento igualitário e as ações afirmativas? Medidas que garantem direitos civis mÃnimos à s minorias? Ou para você só casais héteros podem se casar e só pessoas ricas e brancas podem frequentar universidades?
O maior corrupto é Bolsonaro e a famÃlia dele. Vocês bolsonaristas querem passe livre para praticar toda a sorte de atrocidadessem um freio jurÃdico e democrático isso sim!
Cãmara e Senado=Gangsteres!
Primeiro veio o impedimento de Dilma e para justificar o caos econômico em que a nação vivia o petismo começa desmoralizando as instituições, o que não é democrático. Após, Bolsonaro usa o mesmo discurso petista (absurdo eis que ele sempre foi centrão) mas faz parte de todo projeto ditatorial desacreditar as instituições. A culpa é da imprensa, do Congresso e Supremo golpistas. Os petistas tem rusgas eis que o Supremo condenou muitos companheiros e Bolsonaro na iminência de ser condenado.
Sempre com a humildade e respeito aos que pensam contrariamente, entendo que nem sequer necessitaria de uma PEC, bastaria alterar o regimento interno do próprio STF. Qualquer decisão monocrática teria que, de imediato, na próxima sessão do colegiado, ser apreciada por todos os membros do plenário, simples assim. O voto do Ministro relator, a qual foi distribuÃdo, seria apenas e tão somente um indicativo, que deveria ser analisado por todos os membros da Corte. Nem precisaria de PEC.
Vc tem razão. Essa história de decisão monocrática é uma excrescência. Foi uma decisão dessas, tomada pelo ministro Gilmar Mendes, que libertou o 2º criminoso mais procurado pela Interpol.
Não há como discordar. Mas no Brasil virou regra complicar ao invés de simplificar.
A iniciativa para alterar o RISTF é do próprio STF. Você já viu alguém abrindo mão de seus próprios superpoderes? Logo, assim como se faz com crianças mimadas, precisam ser mandados por um terceiro, já que não, não haverá autocontenção.
Sr Moraes não se posiciona como Magistrado, julga com ódio e rasga a Constituição!! Deveria estar fora do STF!
Seu Joaquim, quem defende fascistas é quem enfia a cabeça no chão e finge que está tudo normal na anormalidade. E tenho mais caráter do que toda a sua geração presente e futura para dizer ao senhor que não admito bandalheiras.
Defender nazif acis tas é coisa de pessoas sem um mÃnimo car áter, marisa e quirino. É isso que fazem quando atacam o STF seguindo os ideais deles. Vergonha alheia.
Engraçado, mas para o Lula não valeu
Seu Felipe, se o senhor pensa assim, tudo bem, mas depois do devido processo legal. Vale para todos, por que não valeria para eles? O que vimos foi um processo absurdo e inacreditável que só acontece em repúblicas ditatoriais e bananeiras.
Queria você estar no lugar dele lá trabalhando e receber esta ameaça: "Sei aonde é a escola que seus filhos estudam"!
Julga com ódio... ao golpismo do seu mito. Vai mugir em outro lugar.
Moraes tem a coragem de fazer o que outros não têm! Seu comentário é absurdo. Os terroristas do 8 de janeiro devem ir para a cadeia sim. Bolsonaro, seus filhos, seus pastores, seus ministros e todos os que pedem golpes, devem sim ser presos e punidos exemplarmente. O resultado está aÃ: 700 mil mortes da pandemia e quase o fim da nossa frágil democracia. As pessoas destruÃram o patrimônio público, com terrorismo e tentativa de golpe e você vem aqui defender?
A questão do marco temporal é um dos fundamentos para essas rusgas eis que parte dos agro estão sob terras em disputa. A questão de drogas e aborto pouco interessa aos parlamentares. Tem a bancada evangélica mas eles são hipócritas e não ligam de fato pra isso, mas vão usar o tema para justificar a oposição Coisista. Não houve manifestação do governo protegendo, uma de Gleisi (PT) muito superficial mostrando as mágoas pelo STF (golpista) ter condenado a muitos deles, mesmo revertendo anos depois
Foi o STF que segurou a continuidade da Nova República com nossa constituição. Se Bolsonaro tivesse sido eleito, verÃamos o fechamento ou o curvar do STF (como ele pretendia aumentar o número de ministros para encher de apoiadores) ao ditador, ainda mais com esse Congresso. Eu tenho dito: Bolsonaro deveria estar preso, ele é um câncer que se não for extirpado vai adoecer todo o organismo. A depender dele, serÃamos hoje uma Hungria. Deus tenha misericórdia deste paÃs.
Quirino, Bolsonaro não foi uma liderança, foi um pesadelo.
Creio q deveriam surgir novas lideranças, mais jovens e com novas idéias; essas lideranças já cumpriram suas caminhadas!
A atuação deste judiciário é antidemocrática e ele se porta como um ditador.
Dario, que passada de pano danada de trabalhosa, hein?! Se vc ignora, informo que há pessoas ali que nem sabem por que estão presas. Foi criada uma arapuca muito bem feitinha, e muito caÃram E o que importa é que o Dino e cia aprontaram naquele dia especÃfico e na armadilha que montaram. Muitos estavam lá apenas para protestar. E isso, tirando republiquetas bananeiras é perfeitamente aceitável. Mas lule não queria protestos.
Marisa, parabéns pela atuação no âmbito da extrema direita, bolsonarismo. Quanto as pessoas na cadeia sem julgamento, são infinitos, leia um pouco mais. Janeiro foi um ensaio ditatorial. Viva o Mito.
Texto leviano e com forte sentido de extrema esquerda disfarçado de democracia, ou seja, uma narrativa. Se o STF resolve alguma coisa ele não foi eleito pela população, e portanto, deverá aceitar ser contestado. Temos o direito de dizer o que pensamos e este judiciário parece não entender isso. Não coloque o bolsonarismo como sendo o propulsor de contestações. Não sou bolsonarista e não aceito q um juiz determine o q é certo e errado.
Marisa, mudar de assunto não é responder. Só passa por esperteza para quem tem baixa capacidade cognitiva. Tipo gado, né?
Alberto, vc sabe usar o tico e o teco? sabe o que é uma arapuca, uma ratoeira, uma armadilha? Responda por que o governo não queria uma CPMI daquele dia, enquanto nós querÃamos. Por que Dino tinha e tem medinho?
Precisa sair quebrando a sede do três poderes para dizer o que quer? Bate com a cabeça na parede que conserta, já dizia minha vó.
Extrema esquerda no Brasil?? Vc é o meu sonho intelectual.
Espetacular coluna! Segundo parágrafo resume de forma sucinta o que passamos nos últimos quatro anos. Onde lê-se elite/opinião pública, inclua-se esta Folha. Parabéns MAG!
Brilhante texto! Excelente reflexão!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Marcos Augusto Gonçalves > PEC é aceitável, mas onda anti-STF é nefasta Voltar
Comente este texto