Mônica Bergamo > Rodrigo Pacheco diz que é o momento de discutir mandato para o STF Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Até parece que o problema do Brasil é o STF. Tantos problemas para serem resolvidos pelo Senado e Câmara, fica o Presidente do Senado inventando e criando atritos onde jamais deveria ter. Acorda Senador, a presidência do Senado é passageira. Precisamos de democracia.
o garibaldo das alterosas foi o mesmo que engavetava a cpi da covid enquanto morriam centenas de brasileiros diariamente, para proteger bolsonaro. A cpi, trazida a mesa pelo stf, trouxe a midia junto, pressionou o governo bolsonarista para compra de vacinas e atuar. Ainda assim tivemos mais que dez por cento das perdas enquanto o pais colaborava apenas com pouco mais de dois por cento da população mundial. O garibaldo mineiro parece uma nota de tres reais.
discutir caros vitalÃcios é extremamente importante, não só no stf, mas nos tcu, tcm tce tcporratoda. Isto é um acinte que os legislatores seguram para si. Uma agressão ao povo e a nação.
Rodrigo Pacheco entregando-se à extrema direita.
Não há o que discutir com relação ao STF, muito menos o estabelecimento de mandato. A vitaliciedade é uma das cláusulas pétreas da Constituição e representa uma garantia contra abusos e ameaças a qualquer juiz, seja ele das cortes superiores ou de primeira instância. É, antes de tudo, uma garantia para os cidadãos. Rodrigo Pacheco revela-se mais um safar dana que escolheu o Supremo como alvo para ter apoio de fundamentalista do fas cismo em prol de seus projetos pessoais.
É muito importante definir o mandato. Não estamos em uma monarquia de cargos vitalÃcios.
E por falar em limite, não está na hora de se exigir o limite para reeleição na câmara e no senado também? Já tem no executivo, querem implementar no judiciário e no legislativo? Se aumentarem a idade mÃnima para 55 anos, com 75 o ministro se afasta. O que é razoável. Agora essa idade tem que ser válida para os senadores tb.
além do mandato, há duas situações que dão um poder gigantesco ao STF, a pauta e o pedido de vista.
o ue realmente precisa é ensinar a populaçao saber escolher sobretudo dos candidatos a cadeira do legislativo altamente dominado por oportunistas
apesar de o stf nos ter salvo do diabo bozo e seu rebanho de debiloides, nao concordo com mandatos sem fim, nem com pensoes e aposentadorias exorbitantes do legislativo ou juduciário.
A vitaliciedade do juiz (que não é absoluta; ele pode perdê-la em determinadas situações a que ele deu causa) existe para assegurar que ele possa julgar com imparcialidade, sem o risco de "perder seu emprego" se decidir contra o interesse dos poderosos. É uma garantia para a sociedade. O problema é que o STF é tribunal mais polÃtico do que jurÃdico e todos os "supremos" são nomeados com base em indicações polÃticas ou na amizade ou subserviência que dedicam ao presidente da vez.
Nem a velinha de Taubaté acreditaria no que esse fulano está dizendo. É claro e evidente que a PEC é fruto da tentativa de vingança por parte de bolsonaristas e bolsonaristas enrustidos. Afinal, o STF anulou loucuras do ex presidente durante a pandemia e , nos 4 anos de mandato, suas tentativas de acabar com o regime democrático.
Não, não é o momento. O momento atual é o perigo da extrema direita tomar o poder. Por isto é necessário não enfraquecer o STF. Por que o Rodrigo Pacheco não fez isto durante o poder da extrema direita?
Que tal discutir o fundo eleitoral vergonhoso, os altos salários, as reeleições sem limites dos parlamentares, enfim, dar o exemplo!!!
Oportunista! Tudo pelo voto da extrema direita!! Lamentável!!
Certissimo. Passou da hora. Q dia os senhores supremos voltam a ser pessoss comuns ?
Parabéns Sen Pacheco!! Faça o q a sociedade espera do senhor!!
Ao invés de mexer na casa dos outros, deveria mexer na própria casa. O Brasil não precisa de 81 senadores e 504 deputados. A PEC que propõe redução está engavetada há anos. Enquanto isso, parlamentares continuam gerando polêmicas para divulgar na Internet, gastando dinheiro público.
O cinismo é caracterÃstica bolsonarista. Se já estivessem em voga a época de Bolsonaro tais medidas defendidas por Pacheco, milhões haveriam perecido sem vacina e com a proibição de máscaras, os amigos, como ramagem perseguiriam toda a lista de antifascistas, jornalistas e professores. Sem o inquérito das fake news nem a Folha existiria mais e 7/7/21 teria sido o marco do inÃcio do golpe quiçá com fechamento do congresso por "notÃcias" de traição. E Pacheco estaria foragido inclusive.
Agora vai agir, seo Pacheco????? Brincadeira.
Que tal acabar com os penduricalhos e moralizar a remuneração Sistema de Justiça mais caro do mundo? as aposentadorias absurdas de senadores que podem se dar no primeiro mandato. Nas mordomias dos deputados federais e, afinal, para que tantos? Um enxugamento nessa máquina perdulária seria de todo desejável, mas, creio que só com um golpe de Estado isso poderia acontecer. PolÃtico é profissão.
Esse Pacheco tem a memória curta. Esqueceu que só está esquentando o banco pro Alcolumbre. Mas enquanto segura a cadeira pro verdadeiro dono, tá fazendo uma zorra. De olho em uma cadeira em BH, quando tiver que desocupar a atual.
Aqui ele não terá votos nem para o governo. Primeiro porque o campo progressista tem candidatos e a extrema direita da qual ele pretende fazer parte possui vários ruminantes como representantes.
Nesse quesito Rodrigo Pacheco acerta. É fundamental desmantelar a estrutura parasitária do STF, um dos principais cânceres que adoece nossa sociedade.
Repetiremos o século XX com esse tipo de comentário? Velhos discursos, muito perigosos. Será que a turba volta às ruas, os camisas marrons e sua gangue ressuscitaram?
Conheço esse discurso. O século XX se repetindo.
E no legislativo não é uma estrutura parasitária?
Esse Pacheco quer protagonismo e se aproximar da extrema direita. Nao vejo celeridade por parte dele em se discutir reformas no Legislativo. Mudanças nas Supremas cortes foram o prenuncio de instalações de regimes autoritários, seja de esquerda, Venezuela. Seja de direita, Turquia.
O que deveria ser discutido é este salário imoral pago aos membros do judiciário e ministério público assim como um meio para que nós cidadãos que pagamos estes salários milionários a estes indivÃduos pudéssemos tb fiscalizá-los .
E os salários imorais do Legislativo ? Os vários assessores parlamentares ? As emendas de relatores? É só o judiciário? Vamos ampliar o escopo da discussão?
Também já passou da hora desse discutir o tamanho do Congresso. Precisamos de tantos deputados e tantos senadores? Em. Cada gabinete centenas de funcionários. Muito bem pagos. Muito caros. Cada deputado carrega consigo dezenas de milhões em gastos, muitas das vezes sem a mÃnima serventia. O mesmo se pode dizer nos gabinetes dos senadores. Não está na hora de passar uma limpa neste Congresso? Vocês são muito caros, e muitas das vezes incompetentes.
E algo mais urgente é número de senadores por número de senador por estado. O Amapá tem 10% da população de SP e elegeu o mesmo número de senadores.
O mandato do Legislativo tem que ser igual ao do cargo majoritário, permitida apenas uma reeleição e se coloca um fim no polÃtico profissional de carteirinha.
O que este tal de Pacheco faz é agradar seus amiguinhos bolsonaristas , de olho nas eleições . Este sujeito viscoso , nunca foi confiável . TÃpico matreiro
Do outro lado, também tem gente mentirosa, dissimulada e oportunista. Cada um tem que se responsabilizar por seu voto. A urna não vota sozinha e voto tem consequências.
Mandato para ministro do STF: sou contra porque daria margem a negociatas envolvendo decisões (venda de sentenças) e tornaria a Corte muitos mais politizada que atualmente; 2) sobre elevação da idade de ingresso no STF: sou contra. Afinal, o que justificaria a exigência de 40, 50 anos de idade para ser ministro do STF e de 35 para exercer a presidência da República?
O Monocratismo, as decisões alopradas, a arrogância dos Supremos são diretamente derivados de seus mandatos vitalÃcios. Melhor juÃzo virá com um mandato de alguns anos.
O monocratismo é temporário, portanto não se justifica a mudança.
Está na hora da população discutir mandato-mordomia-vitalicio de senador, mordomias de deputados, redução do número de "folgados" no Congresso, pois eles sangram a Nação com seus salários, propinas, orçamento secreto e desfaçatez!
Não sei de onde Pacheco tirou isso. Nos EUA, por exemplo, ministros são vitalÃcios, e sem limite de idade. Aliás, essa restrição etário nos tirou dois grande nomes: Rosa Weber e Lewandovisk. Alguém que leciona em uma faculdade não tem condições mentais-intelectuais para continuar ministro? Decisões monocráticas, claro, sou contra. Afinal, para que o colegiado?
Rodrigo Pacheco se tornou o Perseguidor Implacável do STF!
Nao sou direita nem esquerda. Sou pelo correto. O correto e discutir sim mandatos de ministros e senadores. Ministros nao podem ter cargos vitalicios. E senador 8 anos é outro absurdo. Nada justifica esses 2 absurdos. Pacheco está correto independente da sua ideologia que acho que nem tem
Matheus o que estou dizendo como bem defendeu Celso de Mello é de que tais medidas alijam a própria função constitucional do STF e reduzam o acesso à justiça para a sociedade como um todo em nome de caprichos particulares. Qual será a próxima atitude do Senado, uma PEC para definir quais deveriam ser as atribuições do presidente da República? E as decisões de juÃzes de outras instâncias serão afetadas?
Gustavo, a discussão do mandato dos ministros é necessária, porque está muito desvirtuado no Brasil: a indicação da maioria dos ilustres ministros não pode ficar na mão de um único grupo. Para além da duração do mandato, o STF deve continuar julgando violações à Constituição e a Lei. Se o Ministro soltou um ladrão de galinhas, pode ter certeza que algo ali foi violado.
Sou absolutamente contrário a essa PEC porque não atende aos interesses da justiça, mas de interesses particulares de senadores corruptos e envolvidos em atos golpistas. Lembremo-nos que recentemente Alexandre de Moraes mandou soltar um ladrao de galinhas. O STF julga inúmeros e inúmeros casos que não tem a ver com polÃtica e essa PEC pode limitar o alcance do texto constitucional e da justiça. Cuidado com o que você defende sem analisar todas as consequências.
O senado é tigrão com o STF e foi tchutchuca com os militares no governo Bolsonaro, aliás continua sendo tchutchuca com Carla Zambelli, entre outros que não gostam de democracia.
Acho injusto que tentem colocar a pecha de "bolsonarosta", de isso e daquilo, no senador Rodrigo Pacheco. As ideias a respeito do STF que ele teve a coragem de expor fazem todo sentido. Rodrigo Pacheco,a meu ver, é um parlamentar de muito valor.
É preciso ter muito cautela. Ao STF foi designado salvaguardar e interpretar a Constituição. Se você buscar limitar as ações Supremo Corte, poderá simplesmente limitar o alcance da própria Constituição. Do que procede daà ninguém sabe, mas ignorar o texto constitucional para atender a interesses espúrios e particulares não trará certamente, consequências positivas.
Seria, igualmente, o momento apropriado para que o parlamento colocasse em pauta a implantação do ¨recall¨ em que o eleitor, sem a necessidade de aguardar novas eleições, poderia retornar antecipadamente à s urnas e ¨des votar¨ polÃticos (do legislativo ou executivo) que considerasse, sob vários aspectos, inadeq uados para o cargo. Seria uma forma eficaz de provar se o Senado é, realmente, ¨composto por pessoas com a mesma cor agem cÃvica e imunes de me do dessa natureza¨(Pacheco).
Acho que é por isso que a direita está cada dia mais forte, pois tem coragem e ação para discutir temas que deveriam ser pautas da esquerda. Sou de esquerda e sei que o judiciário é um instrumento da elite dominante, portanto nada mais justo que seja um poder mais democratizado. Não é de hoje que o judiciário está castrando os polÃticos eleitos. Apoio plenamente mandado de máximo 10 anos para tribunais e tribunais superiores.
Santo Deus! Defende a direita e critica as elites? Direita é sinônimo da Elite que domina este paÃs.
Fico pasma com o bolsonarista Rodrigo Pacheco. Esse é o único problema do Brasil? Então, devo concluir que tudo vai bem com relação ao crime organizado? Com a saúde? Educação? E tantos outros problemas. Que senado maravilhoso.
Tanta coisa importante para se discutir Pacheco está sim pegando no pé do Supremo. Depois que Bolsonaro jogou gasolina sobre a Corte no Congresso Nacional a extrema direita só fala em "Supremo"., o mesmo Supremo que enfrentou com bravura que esse paÃs torna-se novamente uma ditadura. O povo não enxerga isso!
Tanta coisa importante para se discutir Pacheco está sim pegando no pe do Supremo. Depois que Bolsonaro jogou gasolina sobre a Corte no Congresso Nacional a extrema direita só fala em "Supremo"., o mesmo Supremo que enfrentou com bravura que esse paÃs torna-se novamente uma ditadura. O povo não enxerga isso!
Colocar esses temas em pauta no momento é pura retaliação e tentativa de emparedar o supremo.A Venezuela,a Hungria começou assim. Esse presidente do senado é um fraco, sedendo a pressão da extrema direita reacionária e golpista.
Dêem uma vasculhada melhor e verão que os repasses de verbas devem estar sendo retidas, eis a razão de tanto nervosismo.
e também discutam a reeleição desses biltres, do executivo e legislativo e diminuam para um ano....
Não dá para compreender no mundo de hoje e sobretudo no nosso contexto, a vitaciliedade. Também não dá para aceitar uma decisão monocromática, exceto em casos de extrema excepcionalidade. Dois pensam melhor que um , diz o dito popular.
Não sai mais Habeas Corpus, precisa ter um colegiado para isso. A reeleição para presidente,governadores e prefeitos também precisam ser revistos.E deputado de mais de 2 mandatos, senado de 4 anos e não 8 e assim por diante.
Concordo com idade mÃnima maior para ingressar no STF e mandato de 12 anos, no máximo, mas mais urgente que isso é determinar no máximo 2 mandatos para a presidência, governos estaduais e municipais, deputados federais e estaduais, vereadores e sem reeleição para o Senado. E acabar com o voto proporcional, que coloca no cargo gente que não recebeu votos para tal.
Mandato para ser polÃtico pode ser ilimitado né Phacheco.
A Justiça tem o CNPJ e o Legislativo precisa do Conselho Nacional do Legislativo composto pelos representantes da sociedade civil. Aà sim, ficaria a comissão de ética do Legislativo, sem corporativismo e em todas as instâncias: municipal, estadual e federal.
O STF garantiu que pudéssemos ter uma saÃda de razão dentro deste paÃs que quase foi tomado pelo grupo de alucinados do governo anterior. Pacheco mostra sua tendência e seus interesses nefastos na polÃtica. Expõe seu garantismo e cria uma situação incomoda fragilizando o futuro do paÃs. Não há como crer que Câmara e senado, com seus interesseiros, possam cuidar da razão do paÃs
Concordo plenamente, não temos porque aturar décadas com juÃzes apontados a dedo apenas por afinidade do mandatário de turno Algum que sequer consegue aprovar o exame para se tornar um juÃz de primeira instância, ou que se valeu da tese de doutorado de um amigo pode compor o Supremo? ser
E o que o senhor me diz do atual parlamento? Parlamentares sem nenhum preparo. Pacheco quer aparecer
E o que falar dos mandatos polÃticos...fala aà esperto?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mônica Bergamo > Rodrigo Pacheco diz que é o momento de discutir mandato para o STF Voltar
Comente este texto