No Império, o STF era "o puxadinho" do Senado. Na República, não. A verdade factual é que a emenda do Senado é pior do que o soneto regimental do STF. Lambança não rima com mineirice. Ao cruzar o Rubicão, Pacheco pisou no tomate. Causou um mal-estar institucional que excitou os detratores da democracia e favoreceu os golpistas. Os filhotes da ditadura, autocratas, o parlamentarismo de fancaria, os santarrões do pau oco e os devotos do é dando que se recebe celebraram. Pacheco foi de mal a pior!

O presidente do senado pensa que engana alguém o esse panfleto mal escrito! Não ainda, foi um ato covarde de puro revanche.

Rodrigo Pacheco mente. Assistam a fala do Reinaldo Azevedo explicando isso no YouTube. Rodrigo Pacheco quer calar o STF. Justo o STF que garantiu e está lutando bravamente para manter nossa Democracia. A extrema-direita fascista está sempre no cio mesmo.

No fundo, o congresso está sentindo abstinência das emendas secretas e da farra do boi que foi a última gestão. O STF acabou com as emendas secretas, o vício desse congresso é a corrupção e o mal feito.

Quem mais precisa de reformas não é o STF, mas o congresso. Congresso que ficou passivo, em troca de emendas secretas, diante da ameaça de golpe do Bolsonaro. A cada eleição o congresso piora, virou porto seguro para pessoas da pior estirpe.

Que Instituição ameaçou a democracia brasileira recentemente, o STF ou as Forças Armadas? Pena que a coragem que o Senado demonstra para regular o Supremo falte para enquadrar militares. Será que a preocupação maior de Pacheco é com reeleição e apoio da extrema direita?

O senador leu, estudou, anotou e adotou como manual a "teoria do medalhão" de Machado se Assis.

Não sei quem redigiu este texto para o senhor, mas é puro papo-furado. Com tantos assuntos relevantes para serem tratados após a tentativa de golpe orquestrado pelo Bozo e sua caterva; contidos (justiça seja feita) por um Supremo que não se aco vardou (ao contrário do Legislativo); o senhor foi priorizar justo este? Para agradar a quem? (Pergunta retórica).

Texto muitíssimo equilibrado. Talvez até demais diante dos ataques nefastos e de soberbas do STF. Só se esqueceu de um ponto importante: o povo. Onde está o povo nessa reflexão? O povo que clama por um STF equilibrado, imparcial e justo. O atual é exatamente o oposto disso tudo. E deve ser purgado com mais medidas que numa democracia devem partir mesmo do Legislativo. Mais profundas e urgentemente.

Faz muito bem o Senado em posicionar-se e impor limites aos deuses do Olimpo , onde cada um deles tem certeza de que está acima dos outros Poderes , está na hora de mudar isto e respeitar a Constituição. Espero que a Câmara tenha o mesmo posicionamento e aprovem logo a PEC , Congresso que recebe votos do Povo tem o mesmo poder para defender a liberdade e democracia , não é exclusividade do STF que também não tem a última palavra sobre isto . Poder mesmo é de quem tem votos e faz as Leis .

Vide o exemplo de erasmo de roterdam, um guelfo para os gibelinos, um gibelino para os guelgos

Rodrigo vejo os petistas aqui batendo em vc, hj em bh vi faixas bolsonaristas te atacando. Persista!

Essa PEC é muito importante para o país. Os ministros do STF estão atuando acima das leis. Arbitrários, arrogantes pondo em risco a estabilidade democrática. Espero que a Câmara tenha a coragem cívica do Senado. Mas tenho minhas dúvidas!!!!

Restringir o poder individual dos membros do stf, e incentivar as decisões colegiadas é correto. Não vejo porque tanta celeuma.

A autocontenção pelo STF é medida há muito desejada. Porém, o momento e a forma apenas trarão mais ainda choque institucional.

O senhor está tergiversando com elegância, só isso.. o problema é o momento: tivemos uma tentativa de golpe de Estado. O STF agiu oara proteger a Constituição e a parca democracia. Aí vêm os senhores querendo punir o STF, em vez de fortalecê-lo. Nesse momento, o recado é esse. Vcs, senadores, não gostam da democracia. Gostam só dis seus privilégios.

Perfeito. Os que lerem o texto e continuarem chamando a pec de anti-stf, assim o farão por motivos inconfessáveis.

até gostaria de acreditar que são estas as razões, embora concorde com a oec