Poder > Decisão do STF vira munição para oposição crítica ao tribunal e à imprensa Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Está certo. Essas "entre vistas" com binadas deviam ser consideradas form ação de qua dri lha. Lava-jato que o diga.
Munição é só o que eles têm, tanto que ex plodiram um apartamento em São Paulo.
Munição é só o que eles têm
O STF é um dos ramos de poder da República, não é o principal como parece crer o STF. Isto precisa mudar para o bem da democracia.
Começou a censura à imprensa. Só quem conhece as ditaduras no mundo sabe. Desde janeiro há um clima no paÃs, que você tem que ter cuidado com o que diz. Sua opinião ou entendimento pode ser considerado falso. É assim que começa determinados regimes.
A decisão do STF está corretÃssima. O veÃculo de comunicação tem que verificar a veracidade dos fatos pois os polÃticos principalmente não prezam pela verdade. Liberdade de imprensa e de expressão mas com responsabilidade.
Quem vai dizer o que é verdade ou que é mentira? O STF? O direito de resposta é suficiente para resolver o problema.
Em um momento como esse, propÃcio para a Folha repensar suas práticas - do jornalismo declaratório, sensacionalista e pautado pelas redes sociais, o jornal escolhe atacar o STF quando, em realidade, o Supremo cobra apenas responsabilidade dos meios de comunicação de massa. O bolsonarismo já fez boa parte do trabalho de destruir os canais de comunicação tradicionais, agora parecem que são vocês que estão se dedicando a completar a tarefa.
Então vamos lá. Vocês basicamente estão concordando com os piores parlamentares mentirosos do congresso, divulgando a opinião deles sem parar. Vocês foram e tomaram o lado do Estadão postando mentira. Vcs devem sim ser responsabilizados. Isso não é censura, é responsabilidade com os fatos e com o que vocês estão divulgando.
Qual é o critério da Folha para escolher seus entrevistados? Dos 9 citados dessa reportagem, 6 (seis!!!) são do PL. Com tantos partidos em BrasÃlia... isso é liberdade de expressão?
Vc quer pautar a agenda da FSP, Orlando!?
Diego. Também sou jornalista e não vi nada de errado na decisão do STF. Todos nós sabemos que ao entrevistarmos alguém, temos que no minimo sabermos sobre ele/ela. Porém, o que STF tem que dá um basta é na indústria da injúria e difamação. Eu mesmo fui condenado em 2 processos por essa indústria. Simplesmente falei a verdade, mas com o aval da justiça estão descontando meu salário de aposentado, quase R$ 1.000,00. Não passo fome junto com minha mulher porque os filhos dão uma ajuda.
Grandes parabéns ao STF por esta decisão. O bolsonarismo no Brasil e a extrema direita no mundo se alimentam de mentiras e os veÃculos que as divulgam precisam ser responsabilizados, haja visto, como exemplo, o caso recente do Estadão em seu lobby contra o Flávio Dino.
Os problemas da democracia se resolvem com mais democracia, não com menos. Nem pense em criar constrangimentos ao trabalho da imprensa livre se quiser ser reputado como um verdadeiro democrata.
Não sei porque tanto mimimi. Não tem nada de errado na decisão do STF. Não existe censura prévia, isto é, não existe tutela inibitória, fica tão somente claro que se o veÃculo de imprensa sabia ser mentira ou com fortes indÃcios de inverdade a matéria divulgada, vai responder por isso. Nada mais natural. Quem é contra? Quem costumeiramente propaga inverdades.
A Imprensa, como o próprio STF, não é intocável e assim como tem o direito inalienável à Liberdade, tem também o dever da verdade. Publicar entrevista com alguém acusando outrem de praticar crime, sem nem sequer checar se o fato apontado é verÃdico e sem fazer ressalvas à declaração, é agir com conivência. Falo como Jornalista, que vê muitos abusos cometidos por empresas e até mesmo por profissionais.
Basta conferir quais são e à qual partido pertencem, para comprovar que o STF está corretÃssimo na sua decisão. Estes seres, são lunáticos defensores da escola Bolsonarista.
Na hora de ganhar grana com a falsa reportagem... tá tudo certo? Mas, na hora de ressarcir as vitimas das fake news...
Responsabilidade civil - fez muito bem o STF em aplicar esse dispositivo. Parabéns Suprema corte Brasileira!
Espero verdadeiramente que o repórter que escreveu a matéria, os polÃticos que opinaram e os leitores que postaram comentários tenham lido a decisão do STF antes de se posicionar. Porque se não o fizeram, correm o sério risco de cometetem equÃvocos primários, ou simplesmente seguir uma linha de pensamento tortuosa manifestada por outrem.
A decisão do STF é ótima! Realmente, deve ser penalizada a imprensa que permite que um entrevistador calunie, exicitamente, alguem.
A Folha tá estranha... A decisão do STF é contra quem não checa o q publica ou usa seus canais para praticar má fé ou o pseudo jornalismo com a JP. Se a Folha tiver cuidado, não será processada, como boa profissional que é, não?
Se queriam saber como a liberdade começa a perecer, está aà um bom exemplo. Liberdade tutelada, creio que de tão acostumados já não sabemos viver sem a coleira. Os que hoje batem palmas para o politburo, amanhã poderão ser suas vÃtimas. Em boa parte, a própria imprensa é culpada, ao exaltar os pequenos desvios convenientes, que agora chegam a esse ponto, governados por um concÃlio.
Somente aqueles que apreciam ditaduras, regimes totalitários, cujos governos controlam tudo, apoiam essa decisão do STF. Um democrata jamais jamais apoiaria. Democratas amam a liberdade plena, sem qualquer controle do estado, a não ser que surjam conflitos. Jamais preventivamente.
A impresa que fez campanha cerrada contra bolsonaro, agora é calada pelos ptistas. Lula havia prometido sua vingança contra a imprensa, como não conseguiria através do parlamento, fez através do STF, ao arrepio da Lei. No proximo governo, que poderá ser de direita radical,quero ver a quem os ptistas vâo recorrer.
Parabéns ao STF. Não sei do que a FOLHA tem medo pra ficar repercutindo essa notÃcia desesperadamente. Se vocês fazem o trabalho coreto com ética e seriedade, sabe que está tudo tranquilo. Do contrário, até o cuidadão comum que passar notÃcia falsa ou com indÃcio de falsidade, deveria sofrer penalidades.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
O Senado tem que cassar os ministros golpistas do Supremo com urgência. A democracia está em perigo. Não existe mais liberdade de opinião no paÃs.
Não se trata de falsidade de notÃcia, mas de opinião proibida. Não se tem o direito de duvidar da palavra dos ministros, de manifestar indignação e preferências. Isso é ditadura togada.
Falsidade de notÃcia não é opinião. É crime. Parabéns ao STF. Estou com eles e não abro. Aliás, cidadão comum que passar notÃcia falsa também deveria responder por isso.
A corte tomou uma decisão muito certa que incomodou setores da imprensa nefasta ,que na realidade é uma salvaguarda das instituições e pessoas ,que no perÃodo obscurantista recente, mentia(Técnica) de forma destrutiva a todos .
Tudo no devido momento. É cansativo você ver ou ouvir um polÃtico e outras personalidades destilando mentiras e você não poder fazer absolutamente quase nada, a não ser questionar seu amigo ou parente que consome esse tipo de informação.
Justa decisão! Não teriam nada a temer se não fossem mal intencionados! Não querem somente dar a notÃcia, mas enfiar goela abaixo a narrativa! Vão ter que pensar duas vezes!
Vejam o q está escrito no sub tÃtulo e verão q a lei faz sentido.
Medida justÃssima e vinda com atraso. Imprensa séria e responsável admite que necessitava de regulação. Folha cerrando fileiras ao lado da es có ria do parlamento, exceto deputado do PSOL. “Quem sai ao seus não degenera.”
Os campeões do fake news estão em polvorosa...vai acabar a mamata.
Qual a diferença entre liberdade de expressão e liberdade de imprensa ? Por que uma tem limite e a outra não ?
Na verdade nenhuma das duas tem limite, tanto a de expressão como a de imprensa são absolutas, não podem ser impedidas por medida alguma que impeça alguém de se expressar livremente ou a imprensa de exercer o seu ofÃcio, o que não significa que os crimes cometidos no exercÃcio dessas liberdades fiquem impunes.
Cadê o sr mariante?
Onde se ouviu um discursso hoje da oposiçao de direita com critica à imprensa?
Este titulo é um escandalo. A oposiçao critica o stf e apoia a liberdade de imprensa
O STF balizou bem a tese!Está corretÃssimo!
Não há liberdade absoluta. Qualquer ser humano que viva numa república tem responsabilidades. STF ajudando a reconstruir nossa democracia. Divulgou fake news? Às barras dos tribunais! Assim caminha a Democracia.
Até a grande imprensa quer surfar nas ondas das fases?! Mas era só o que faltava!
Já fico imaginando como a imprensa irresponsável irá vilanizar o STF novamente. É triste ver que mesmo pessoas letradas engolem diariamente essas mentiras, e acreditam que estão lutando pela liberdade de expressão ao contestar os ministros quando, ironicamente, a melhor forma de proteger essa liberdade é exatamente responsabilizar a imprensa. Parabéns ao STF!
Oposição? Arruaceiros que não conseguem propor nada de positivo para o paÃs, até ano passado eram situação, entregaram morte e fome ao povo e patrimônio público a meia dúzia de espertalhões.
É o que acontece quando se tenta retirar o oxigênio de quem só existe por conta de cliques e de fake news. Não existe liberdade sem responsabilidade. A possibilidade concreta de responsabilização é uma excelente vacina contra o "jornalismo" estilo Jovem Pan!
A imprensa quer o quarto poder absoluto. Quando a imprensa foi livre? Acho que nunca!
Essa união bolsogolpistas + imprensa tá linda de matar, relembrando o auge do PIG. Sempre unidos em defesa do agro, minimizando o apocalipse climático e transferindo culpa para o atual Governo (e Marina), anistiando militares e milicianos fardados desde 64, defendendo o genocÃdio bolsio nista de Is a Hell, e agora, de mãozinhas dadas com contra o STF. Se não quer ser responsável por falas fascistas e golpistas, não dá espaço para entrevistado fascista e golpista. É simples!
Que histeria Folha. Você é o unico jornalão que não para de papagaiar. É medo né. Afinal vive censurando seus leitores e apelando ao baixo nÃvel em seus artigos.
Agora a Folha vai ter que falar a verdade.
Imagine o desespero de não poder mais entrevistar Carla Zambelli, Sérgio Moro, Deltan Dallagnol, Mourão e outros reacionários toda semana.
Concordo. A imprensa não pode só lucrar com entrevistas, tem que se responsabilizar pelo que é publicado também.
Bom e ser atacado. Pedir q não entrem mais nas mÃdias Aà sim a mÃdia gosta.
Nossa direita patética, risÃvel e venal? Deixa eles! Eles têm poBREma.
A decisão do nosso Supremo Tribunal Federal é simplesmente sensacional. Fiquei com uma dúvida: será que a decisão vale também para as redes sócias? Foram elas aliadas a uma parcela da imprensa irresponsável que quase destruÃram a Democracia neste PaÃs.
E não podemos nos esquecer das seções de comentários dos jornais e revistas online... tipo, Folha de São Paulo?
Creio que por analogia sim. Ligo estará valendo.
A decisão é boa e não tem excessos, mas é claro que a direita não ia gostar.
Se todos que reclamaram são bolsonaristas, é porque a decisão do STF é perfeita para o Brasil.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Decisão do STF vira munição para oposição crítica ao tribunal e à imprensa Voltar
Comente este texto