Paradoxalmente, a irracionalidade humana talvez seja nossa salvação. O artigo cita indiretamente, via os autores, a “Teoria do Jogos”. Em boa parte, é uma teoria que se provou insuficiente. Assim como o chamado “homo economicus” querido do economistas. A maior parte das previsões flopam grotescamente porque assumem um ser humano perfeitamente racional que simplesmente não existe. É um fetiche iluminista.

Sim, essa ameaça é inegável e eu não compro a ideia de que os novos empregos irão equilibrar essa balança. Em paralelo, não deixa de ser verdade que o trabalho robótico eleva a riqueza global e tem potencial de nos livrar de tarefas chatas e repetitivas. No final, a grande questão é distributiva e não técnico-científica, como em saltos produtivos passados. Abraços.

Muito obrigado, Pedro! É uma honra.

Obrigado, Anderson! Espero que a gente consiga fazer bom uso. Abraços.

Eu que agradeço, Dionatha. Agora, não te culpo por achar tudo isso muito louco e te dou razão por apontar o fato de que futurismo tende a ser uma forma de religião. Em geral, é isso mesmo. Se você tiver interesse, nesta quarta-feira estarei no Ciência sem Fim (YouTube), fazendo o unpacking dessas tecnologias que descrevi no artigo. Serão duas horas explicando de maneira simples e direta como deverão funcionar as IAs que estão sendo fabricadas neste momento. Abraços e obrigado novamente.

Obrigado pela resposta e insights, Álvaro. Você é de fato um pesquisador sério e rigoroso. Minha desconfiança com narrativas como as da EA e dos singularistas segue, mas bacana ver que sua filosofia vai além disso.

Novamente, pode contar comigo para qualquer esclarecimento. Entendo o sentimento de que isso tudo pode parecer alucinado, sem sentido, mas espero ajudar a mostrar que não é. Abraços.

Com base nisso, alguns líderes no campo, como o Dario Amodei estão falando que a AGI (tecnologia capaz de replicar qualquer processo cognitivo humano) pode ser atingida ainda nesta década. Eu não acredito nisso, como disse no texto, mas não deixa de ser sintomático da época em que estamos vivendo o fato de que essa discussão saiu do armário e ganhou o mainstream. Infográficos visam explicar como funcionam as peças a serem integradas.

Olá, tudo bem? Obrigado pelo comentário. Se você quiser que eu explique algum aspecto do raciocínio, é só dar avisar que eu o farei. De qualquer maneira, aqui vai a sua estrutura geral: diz-se no meio que a próxima geração dos LLMs irá incorporar dois princípios das IAs de jogos: aprendizado por reforçamento em situações abertas (Q-learning) e otimização de busca (A-search). Esta combinação tende a produzir resultados maiores do que a soma das partes.

Ah, sim, concordo contigo. Em suma, mesmo que um dia surja a AGI ela não será igual a inteligência humana, dada a natureza analógica de parte relevante do processamento cerebral (entre outros aspectos). Ótimo domingo. Abraço!

Álvaro muito obrigado pela resposta. A questão é que o somatório digital nunca resulta em uma informação analógica, seja lá o número de dígitos que se intercale. Pode-se atingir sistemas complexos de elaboração sofisticada, mas ainda assim diferente de uma resposta humana. IA não tem memória afetiva, não tem liberação hormonal, não tem corpo e jamais vai entrar no jogo Wittgensteininano, sempre responderá em consonância com uma árvore de decisões.

Ótimo ponto, sem dúvida. Agora, veja, o que se espera para a próxima geração dos LLMs (GPTs, Gemini, etc.) é que combinem algoritmos. Por exemplo, a autoatenção calcula a relação entre as palavras, como já é feito hoje em dia, enquanto RL avalia se a entrega de determinada frase está alinhada ao objetivo mais amplo e, sendo necessário, o A Star encontra caminhos alternativos para o RL. Cada peça é especialista como você está dizendo, mas o output é, como se diz, general purpose.