Vera e o milagre da multiplicação da coluna. Os comentários dão conta de dezenas!

Vera mandou mal. Qdo Engels escreveu seu mini relato sobre a família, foi inspirado pelo seu tempo. Há relações familiares em todas as sociedades humanas, e tb nas não humanas. Não são elas próprias de acumulação riqueza e poder por natureza, como Vera induz. É o sistema de acumulação capitalista q pode utilizar a família. Neste momento há milhões famílias naturais, estendidas ou por consensos que cumprem sua função de segurança, amor, cuidado, vida, independente de ideologia, mídia, moda...

De onde eu tirei isso? o Talmud afirma que um casamento entre um judeu e um não-judeu é proibido e, portanto, não constitui um casamento de acordo com a lei judaica .. assim, o não-judeu precisa se converter para que o casamento seja legal...

Extremismo e excesso. Essa coluna se resume a isso.

A invectiva da articulista no sentido de invalidar o modelo família é deveras infeliz. Seus critérios e argumentos para tanto são pífios: não obedecem a um mínimo de cientificidade e amostragem estatística. Na lógica, método indutivo, ou indução, é o raciocínio que conclui uma verdade geral após considerar um número suficiente de casos particulares. Ela não apresentou nenhuma pesquisa estatística que represente uma amostragem apta a invalidar a família convencional. (continua)

(continuação) Não é preciso ser um "connaisseur" no assunto para perceber que não chega a 15% o número de núcleos familiares desajustados. Ora, ninguém em sã consciência pauta a vida em exceções. Tampouco generalizará a todo o conjunto de famílias conclusões obtidas a partir de observações oriundas do senso comum. Há um aforismo bastante pertinente ao que se viu: "As exceções confirmam a regra."

A autora argumenta por inferência, cita alguns casos de desarmonia na família (familicia), e os estende a todas as famílias. Na verdade é defesa de um comunismo grosseiro e estúpido, que quer negar toda individualidade, inclusive de ter patrimônio pessoal!

Óia, dando uma bisoiada aqui nos comentários... Pessoal bem loko, hein?

Credo, credo triplo. O mal não está na familia "modelo hegemonico", ou seja lá o que for isso, está, para variar no ser humano. QUanto mais individualista, egoista e encimesmada for a nossa sociedade, não interessa o "modelo de familia" o mal, que está no ser humano e não no resto, vai ganhar. Como diria um velho filosofo, o mal não acaba na sociedade humana, ele apenas muda de forma e contamina tudo que vem para combate-lo.

Essa mulher é uma verdadeira fábrica de Bolsonaros! Uma incubadora de milicianos, do tipo que ela pretende que sejam o modelo e a 'inspiração inconsciente da família comum'.

Questionar a validade da instituição "família" exige profundidade intelectual; por outro lado, sendo apenas provocador, já é válido o questionamento por trazer à tona as monstruosidades religiosas e extremistas que defendem a "família" a todo custo em prol de interesses nada alvissareiros - excelente maneira de ver e fotografar os rostos do inimigo.

Vera, desculpe, mas você pode fazer bem melhor. A família, que pode se estender muito a partir de um núcleo de pais e filhos, é muito provavelmente uma daquelas instituições/costumes que definem a espécie humana, como a linguagem e o cozimento dos alimentos. Misturá-la apressadamente com marxismo e capitalismo (que é o que Engles fez), para depois dividi-la em duas espécies opostas, uma do bem e outra do mal, só para acusar a familicia (o que aquela de fato é), não é digno de sua pena.

Não se trata de invalidar a "família", mas de examinar essas variações tão antigas quanto a humanidade. As "familícias" existem, e são realmente unidas pelo sangue (próprio e dos outros, a quem vitima). Mas também existem as famílias negligentes, que se abandonam, geração a geração, representando um grande perigo para os "seus".

Não há como invalidar a família - sobretudo aquela reprodutiva, patrimonial e matrimonial, mas a autora indica corretamente que a família é organização super-multifacetada, que não pode ser sacralizada - sem que a enterremos numa cova de equívocos e, simplesmente, burrices / crenças malucas. A FAMILÍCIA é um modelo antigo e resiliente. Conheço "familícias" e elas são uma bolha de próspera iniquidade. Felizes dos que a elas pertencem e sobrevivem.

A família bem estruturada é a base da sociedade consciente. Dizer que o problema é a família é como cortar um fruto podre sem considerar uma raíz doente! Mas os despertos sabem que o interesse do sistema, através dos seus braços, sendo os meios de comunicação um deles, é exatamente propagar aos alienados, seu grande plano de destruição! Caia quem estiver inconsciente.

Fico imaginando o dilema que se instalou na cabeça dessa colunista por ter que escrachar a própria família, a quem certamente ama, para garantir a visibilidade tão essencial nestes tempos de supervalorização dos likes e o jabá tão indispensável para o conforto do estômago.

Fico imaginando o dilema que se instalou na cabeça dessa colunista por ter que escrachar a própria família, a quem certamente ama, para garantir a visibilidade tão essencial nestes tempos de supervalorização dos likes e o jabá tão indispensável para o conforto do estômago.

Em sua grande maioria, a experiência dentro de uma família tradicional apresenta tensões que tende a ser abafada pela autoridade dos progenitores, às vezes exageradas e moldadas por um consenso social que nem sempre todos podem seguir e esse me parece ser o tema do artigo. Só adiciono que hoje precisamos de Tolerância que só pode se manifestar quando pelo menos flexibilizamos nossos dogmas, quaisquer que sejam.

Em sua grande maioria, a experiência dentro de uma família tradicional apresenta tensões que tende a ser abafada pela autoridade dos progenitores, às vezes exageradas e moldadas por um consenso social que nem sempre todos podem seguir e esse me parece ser o tema do artigo. Só adiciono que hoje precisamos de Tolerância que só pode se manifestar quando pelo menos flexibilizamos nossos dogmas, quaisquer que sejam.

No universo, o binarismo predomina. Não é sem razão que, mesmo a linguagem da computação é formada apenas de zero e um: dois números. Feito este introito, afirmo que a toda fobia corresponde outra inversamente proporcional: se existe a misoginia em muitos homens, não é menos verdadeiro que há mulheres que abrigam nos seus corações o sentimento ignóbil da misandria. Iaconelli já confessara no título: "É possível amar os homens? Como amá-los se ainda não nasceu um que esteja livre do machismo?"

Esse filósofo, Paul Preciado, a quem a articulista tem usado como referencial em várias oportunidades, é "persona non grata" no "milieu" da psicanálise. Mesmo quem não é do "métier" percebe isso (perdoem o latinismo e os galicismos). Eis as ideias dele, citadas por Iaconelli: "Segundo o autor, os últimos não serão os primeiros, porque é a própria lógica hierárquica que deve desmoronar." Em todos os manuais de administração consta que “para saber mandar é preciso saber obedecer”. (continua)

(continuação) Tudo no universo está estruturado em hierarquias. A cadeia alimentar, v.g., é estruturada dessa forma pela seleção natural: a sobrevivência do mais apto, ocupando uma posição escalonada na cadeia alimentar. Os seres gregários se organizam hierarquicamente: formigas, abelhas, cupins, os lobos com suas matilhas e machos-alfa… E o homem. Aristóteles já preconizara: "O homem é um animal social." (continua)

(continuação) Todos os seres que vivem em sociedade ocupam uma posição na pirâmide social. Quando existia a União Soviética, no seu sonho utópico (nunca foi científica) de sociedade sem classes, a "Nomenklatura" se viu com uma batata quente nas mãos quando tentou eliminar a hierarquia de suas forças armadas. Curvou-se à realidade: manteve os postos, graduações e patentes. Quando todos se acham iguais ninguém respeita o semelhante: a teoria na prática é outra.

Vera, obrigada por cutucar rsrsrs a galera sentiu demais. eu particularmente trabalho todos os dias para o fim da família tradicional. (essa série é demais!)

Complementando: Famílias “não tradicionais” continuam sendo famílias. Os 7 pecados capitais continuam correndo soltos nesses ambientes. Dos veniais, nem se fala.

Obviamente, a experiencia familiar da articulista não é das melhores. Assim como das famílias que ela conhece e frequenta. Até aí, nada demais: Freud já explicou como funciona. Por outro lado, ativismo e wokismo descarados. Desejo pronto restabelecimento. E que sua família a conforte.

Pelos comentários, parece que a "família tradicional" se sentiu atingida e vestiu a carapuça.

Ler a coluna da Vera Iaconelli é sempre uma aula, um privilégio e, principalmente, um antídoto contra o conformismo.

O homem chega a maturidade , quando encara a vida, com a mesma seriedade que uma criança encara uma brincadeira . ( Friedrich Nietzsche)

Sou da área das exatas, mas a psicanálise sempre me fascinou. Das várias genialidades de Freud, uma que me faz enxergar o ser humano em sua essência é a tese das pulsões de vida e morte. Entendo que elas estão presentes em tudo, no individual e no coletivo. Nas famílias, portanto, o fundamental é entendermos os seus movimentos, tentando desmontar estereótipos, entendendo que o amor e o ódio coexistem e que podemos optar por fortalecer o primeiro, sem negar a existência do segundo.

Tanto que agora existe um monte de mãe solo...

Obrigado pelo texto :)

Se fosse verdade, a familicia começou com Adão e Eva, com seus dois filhos, um matando o outro. O perigo mora ao lado!

O problema será criarmos "núcleos de intimidade e cuidado" desvinculados do parentesco e da reprodução em escala nacional. Haverá um número suficiente de mães suficientemente boas que não sejam mães biológicas? Quantos olhares empáticos e responsivos estarão disponíveis todos os dias, o dia todo, durante os infindáveis primeiros meses? Caberá ao Estado (creches) suprir as lacunas deixadas pelo abandono facilitado? E, sem a tensão da família, não haverá imposição totalitária sobre os bebês?

Citar um hipócrita como Engels é uma forma de estabelecer limites bastante primários para o raciocínio a ser desenvolvido. Quem sabe, depois do chá e da ioga ficasse melhor.

Compartilham laços de afetividade ligados pela convivência.

Forçação de barra grosseira da articulista. Primeiro em associar as milícias, fenômeno tipicamente carioca e recentíssimo, à instituição família. Segundo, estender a todo modelo de família existente na humanidade. Terceiro, a articulista atrela, atabalhoadamente, a "familícia" (neologismo esdrúxulo) ao capitalismo, como se este sempre fora sinônimo de crime. (continua)

(continuação) Há crimes em qualquer modelo econômico de Estado. Na extinta União Soviética e em Cuba grassava o contrabando de uísque (Scotch), calças jeans, discos de rock... E dólares. Em todos esses países sempre existiram os doleiros de plantão. Não há diferença por coloração partidária. Basta estar no poder. Fidel habitava uma ilha privativa (Varadero), cercado de todo luxo. (continua)

(continuação) Garoto-propaganda da Adidas. Na ilha principal, seus imóveis incluíam uma imensa propriedade em Havana com uma pista de boliche na cobertura, hospital pessoal e quadra de basquete coberta, e uma villa à beira-mar com piscina, banheira Jacuzzi e sauna. Castro saía pra pescar num iate de luxo de 88 pés equipado com raras madeiras angolanas. Sem falar no relógio de ouro puro Rolex Datejust que ele ostentava no pulso. Dizer alguma coisa do capitalismo é chover no molhado.

É, no mínimo, um anacronismo a alegação da articulista de que "familícia, modelo que serve de inspiração inconsciente para a família comum,". A instituição "família" existe desde que o mundo é mundo. E não é nos moldes apontados por Engels. Estes são casos pontuais.Via de regra, o modelo de família sempre foi patriarcal.Outro ponto em que a doutrina marxista desmorona é quando fundamenta a noção e ideia de Deus e da família assentada puramente em bases nos meios de produção e na luta de classes.

(continuação) Há muitas organizações sociais em que não há luta de classes, v.g., os indígenas. Ali não há sequer moeda. Mesmo o escambo, apontado como fenômeno econômico que precedeu a economia monetária, não existe nesses modelos de organização social. Tampouco existe propriedade. Mesmo no mundo primitivo, na economia de caça e coleta, tudo era comum. No entanto, já se acreditava em Deus. E existia a família, por óbvio.

O marxismo é um movimento político e social que, na escala cronológica da humanidade, 300.000 anos, não representa nem um segundo. Alegar que a maternidade e a família são uma criação social advinda daqueles que detêm os meios de produção é querer emprestar uma leitura política marxiana a todos os fenômenos da humanidade. (continua)

(continuação) Marx e Engels não tiveram o rigor metodológico científico para emitir suas proposições tendentes a uma aplicação universal da tese de que a relação capital x trabalho explica tudo no mundo. É uma cosmovisão reducionista e limitante da humanidade. O problema é que existe todo um movimento orquestrado com o fito de desconstruir o modelo de família bíblico. (continua)

(continuação) Por outro lado, os progressistas querem instituir uma estrutura familiar nos moldes descritos no livro de Engels “A Origem da Família etc”, dos índios iroqueses, onde reina a poliandria: uma mulher comum a vários homens, cujos filhos chamam todos os homens desse núcleo de promiscuidade de pai. Cita ainda outros exemplos “ideais” de “família” em outras partes do mundo.

Sigmund Freud, que serve de anteparo à articulista para desferir achaques contra a família e o patriarcado, ele próprio era patriarcal e ressentido do patriarcalismo judaico-cristão. Sophie Freud declarou: "Após dez anos de casamento, ele se viu firmemente estabelecido como patriarca de sua grande família." (continua)

(continuação) O próprio confessou: "Não me cabe conceber nenhuma necessidade tão importante durante a infância de uma pessoa quanto a necessidade de sentir-se protegido por um pai." Neste momento tenho dificuldade em escrever... A morte do velho afetou-me profundamente... Com a sua mistura peculiar de profunda sabedoria e fantástica leveza, ele teve um efeito significativo na minha vida... Agora sinto-me bastante desenraizado."

Vera, em um dos modelos de familia(famiglia), você descreveu a máfia italiana. Que de lá foi pros EUA e depois para o mundo, inclusive, Brasil! Dizem que a morte de JFK teve relação com esse modelo de famiglia.

Quando Engels escreveu o livro citado a humanidade não conhecia nem a existência do átomo.... do código genético compartilhado entre familiares então...

Não é possível questionar a validade da família, ou, pelo menos é inútil, afinal família é apenas um conceito baseado em uma realidade imutável, basicamente um núcleo composto por indivíduos que compartilham laços de afetividade essenciais, e na esmagadora maioria dos casos ligados pela consanguinidade. Ou seja, a família deriva da natureza humana, não importando os arranjos sociais, o ambiente econômico ou político. Ou seja, o espantalho criado pela autora não define, nada, é só ideologia.

Conheço famílias baseadas em parentesco resultante de reprodução que são como célula saudável no corpo social e metabolicamente aberta às trocas de nutrientes com outras células familiares, inclusive as não baseadas em parentesco direto ou reprodução. Me parece que a falha na articulista é a de condenar células saudáveis por conta de células cancerígenas, bem comuns em momentos de doença no corpo social.