Que texto! Ainda habita ser pensante na Folha! Ótimo!

Completando, falsa equivalência entre a decisão do stf e a censura dos anos de chumbo e falta de originalidade por publicar receita de bolo no lugar de matéria censurada como já fizeram no passado.

Eu sou jornalista da folha e gostaria de fazer uma matéria com o Sr. Entenderam porque a empresa tem q ser responsabilizada ?

Pondé. Guielow. Uma imprensa responsável não se pauta por aceitar tudas as mentiras q são ditas em uma entrevista. Ao contrário. Uma reportagem tem q trazer sempre os dois lados. E não tomar partido. Durante anos ficamos mão da lava-jato. Um repórter investigativo sério faz falta. Depois tudo desmoronou

Se um órgão de Imprensa, ciente da própria responsabilidade, desejar dela se afastar, basta convidar terceiros para disseminar Fake News, calúnias e ofensas. É tal simulação, que vem se tornando comum, que a decisão do STF tenta evitar. Ou seja, quando esta situação estiver caracterizada, o órgão de Imprensa deve responder pelos danos causados. Não vejo onde está a censura. O que se tenta impedir é a fraude pelo uso de terceiros. Creio que órgãos sérios e éticos passarão longe disso.

A Censura do Golbery mostra-se hoje romântica perto dessa Mussolinista do STF, a proteção é essa sim que vc sugere ou, ou, o nascimento de uma nova Camorra por aqui. Melhor seria uma Desobediência Civil no recolhimento dos Impostos que os sustentam.

Não gostei dessa Lei. Uma das boas coisas do mundo é falar mal dos outros.

Um jornalista ser processada pela parte ofendida, pelo que afirma num órgão de imprensa, sempre foi possível. Um caso clássico foi o do Paulo Francis quando acusou diretores da Petrobras de corrupção. Segundo esse novo entendimento do STF, a emissora também poderia ter sido processada na ocasião, o que parece abusivo. E a cereja do bolo é que havia corrupção e muita, como foi comprovado depois.

O autor desse artigo fala em lobby ideológico do juridico. Alguém aqui já leu algum artigo do mesmo falando do lobby ideológico que foi a lava jato, claramente montada para favorecer a direita e extrema direita brasileiras? Ou do lobby ideológico que permeia a guerra entre (opa aqui não posso citar o nome do país senão a folha censura)? Estou aguardando um artigo da Folha propondo uma alternativa às publicações de fake news, e ao lobby ideológico dos jornalões.

O Pondé sonha que se faça com o STF o que o Netanyahu pretende fazer em Is ra el

A par their, lim pe za et nica, pa la bras cen su ra das

A decisão tomada pelo STF foi tão mal feita e mal vista que o ministro Gilmar já adiantou que haverá uma dosagem, uma amenizada, após a publicação do acórdão e com os embargos de declaração que serão apostos.

Si o nis mo, Is ra el, ge no vi fio palavras cen su ra das

Censura recebeu eu diariamente na Folha pois palavras como judeu,Israel ,sionismo,limpeza étnica, apartheid,genocídio são censuradas

Como filósofo,Pondé não passa de um ativista bolsonarista que quer disfarçar mas não consegui

Vale ressaltar que a censura só existe para quem não defende homossexualidade, aborto, racismo, ideologia de gênero, maconha, antissemitismo, comunismo, feminismo, vitimismo... esses podem falar o que bem entendem, pois são protegidos.

"Que tistreza" ler sobre censura num veículo que nos impede de escrever palavras básicas da língua portuguesa. Pior, de um sio nista de Is a Hell cujo grupo controla a quase totalidade da imprensa mundial e agora as plataformas de comunicação digital e redes sociais, que matou mais jornalistas nos últimos dois meses do que já tinha matado nos últimos 20 anos. Que nos mandar usar o Google, que esse semana derrubou um simples vídeo onde pales tinos famintos aguardavam por comida.

Raciocínio raso e im Pondé ravel... ele é filósofo mesmo?

Concordo que algumas medidas judiciais têm sido desproporcionais, mas daí a falar que há censura no país vai uma distancia enorme. O estado atual de coisas decorreu, em grande parte, do malbaratamento da liberdade de expressão, amiúde usada como álibi para a prática de crimes por gente que um dia ia às ruas para reclamar da censura e no outro agredia repórteres e pedia a volta do AI5. Como em toda Democracia, creio que após uma reação exagerada haverá uma acomodação e a volta do equilíbrio.

Concordo que algumas medidas judiciais têm sido desproporcionais, mas daí a falar que há censura no país vai uma distancia enorme. O estado atual de coisas decorreu, em grande parte, do malbaratamento da liberdade de expressão, amiúde usada como álibi para a prática de crimes por gente que um dia ia às ruas para reclamar da censura e no outro agredia repórteres e pedia a volta do AI5. Como em toda Democracia, creio que após uma reação exagerada haverá uma acomodação e a volta do equilíbrio.

Censura é a moderação da FSP. O resto é pin to.

Pondé, com preguiça de argumentar, tascou uma receita de bolo. O jeitinho brasileiro em estado puro.

Genial!!! Como sempre!

Excelente artigo.

Nessas horas o corporativismo fala mais alto e também os colunistas se unem, cada um no seu estilo, para falar mal da tal "censura à imprensa". Mas entendo que a interpretação do STF, de que cabe responsabilizar o órgão de imprensa por grosseiras "fake-news", é válida para tentar disciplinar um pouco esse anárquico mundo das "notícias" via redes sociais.

Certo Ana Maria Braga!

Para mim o STF está colocando o carro na frente dos bois. Bem ou mal para a mídia tradicional há uma legislação. Com efeito, a lei de imprensa é um fato. Mas as mídias sociais seguem a Deus dará, terra de ninguém que os Congressistas se recusam a ocupar, ou o governo propor alguma sanidade para esse novo, mas anárquico território. A ignorância por desinformação disseminada nessas mídias comovem a grande parte da pop. eis que eles acreditam no conteúdo, tem vídeo, está escrito.

Pondé,defendendo mal e porcamente a sua facção...

Aspas: Quando se analisa frases para ver se o autor pode ser processado, sentimos o calor da fogueira. Vivi isso em minha adolescência, durante a ditadura militar, que se impunha pela força. Hoje, temos a ditadura da toga, que tenta se impor pelo corporativismo do politicamente correto, usando o estado de direito como escudo. O na zis mo usou a mesma tática, chegando ao poder pelo voto, terminando com as SS. Vestidas de preto.

Pondé, mesmo a empresa ou cidadão comum; não teriam a (responsabilidade cívil)no que dizem e propagam? Não sei. Mas me parece que vivemos em uma terra sem lei - se é que teve algum dia,onde pessoas confute liberadade com libertinagem.

Podé, mesmo a empresa ou cidadão comum; não teriam a (responsabilidade cívil)no que dizem e propagam? Não sei. Mas me parece que vivemos em uma terra sem lei - se é que teve algum dia,onde pessoas confute liberadade com libertinagem.

Rolando Lero, usar receita de bolo como protesto à censura é coisa mais antiga que a Salve Rainha (já que gostas tanto de religião), não produz confusão alguma. Bolsonarismo é uma Idi otice perigosa que apoiaste publicamente. E pra usar teu próprio argumento: “por favor não me venha dizer que estás em defesa da liberdade de expressão”. E a FSP continua gastando pólvora com chimango velho, ao continuares com essa dou trina semanal.

Será que leu a lei? Caso tenha se dado ao trabalho (a qualidade do artigo justificava dúvida) espero q seja melhor com textos de filosofia.

É muito besteira.... até tentei, mas confesso que no primeiro terço do texto já desisti. A FSP tinha que ter vergonha e ceder espaço para quem realmente tem algo a agregar. A tentativa de rebuscar e dar um contorno de intelectualidade com frases de efeito é simplesmente piegas.

Sr Redator, publique meu comentário, please ..

Santa paciência!! Cuca não entendeu nada!

Pondé copia Zygmunt Bauman, "justiça líquida", cita Hobbes, leitor de orelha do Leviatã, receita de bolo, censura ...enfim "mistura líquida". Sérgio Porto, Stanislaw Ponte Preta (pseudônimo), cronista, escritor, teatrólogo e jornalista (ir ao Google) já falecido, compôs a música "Samba do Crioulo Doido", para se referir as coisas sem sentidos, textos mirabolantes e sem nexos. Uma sátira deliciosa! Ele iria se divertir com os textos do Pondé. Sugiro ler ou escutar a música no Youtube.

Caramba Pondé, tanta coragem para dizer sobre a humanidade mimada e egoísta que nos tornamos, mas passa pano quando é a imprensa? A verdade é que a imprensa no Brasil faz o que quer, destrói reputações, dá vereditos antes mesmo da justiça, dita a pauta moral da nossa sociedade. É de uma leviandade perigosíssima! Precisa ser responsabilizada sim, assim como as big techs! Olha o corporativismo!

Alguém sabe informar a que ‘lei da imprensa’ o autor se refere?

Terrivelmente realista. Nossos oligarcas bons moços e sua visão da sociedade. Acho uma espécie de maldição de ocorrência cíclica, que agora se estende ao topo do judiciário. Surpresa? Bastou enfraquecerem as amarras auto-impostas aos poderes ilimitados para desnudar a forma como funcionam. Um atentado à república, se é que algum dia houve uma. Vai ver é isso, nunca tivemos de fato.

Durante a ditadura a censura e a violência não era balizada por alguma lei. Comparação sem pé nem cabeça

... valeu e obrigado pela conversa/texto, Sr. L.F. Pondé!!!... Eu sugiro trocar, na receita do bolo, a farinha de trigo por farinha de milho, ou massa de batatas, massa de mandioca com polvilho. Com estas massas se consegue alcançar pães, bolos, e doces!!!...eu gostei muito da ideia ...'sentir o calor do fogo quando se faz análise de riscos judiciais em textos!'...Quanto mais medo tem, mais calor tem!!

É o reconhecimento da Imprensa como um "Quarto Poder", capaz de magnetizar opiniões e criar essas ondas de impacto na democracia. Isso apavora os detentores de poder, pois a Imprensá é múltipla, é diversa, é de impossível controle - desde que opere objetivamente, sobre fatos comprováveis e comprovados que... os detentores do poder, por sua parte, "efetivam". Daí que implodir a liberdade de imprensa (profissional) é implodir a democracia?

A Folha tá ficando divertida, pois quer ler algo que tenta ser relevante mas cai sempre no vazio, basta correr as linhas do colunista... Jornalismo sério jamais vai ter medo da censura, pois checa as fontes e os fatos. Agora, a turma dos folhetins, essa tem mesmo que se preocupar, pois vive para as manchetes fáceis. Mesmo a Folha faz isso e ter algo pra diminuir a técnica do artigo fácil, é muito bem vinda. Quanto mais pensado, melhor.

"Se alguém falar alguma coisa contra um outro sem provas cabais, o veículo pode ser punido" Então, em nome da "liberdade de imprensa" o alguém pode mentir, injuriar, caluniar, destruir reputações ou mesmo vidas (vide Cancellier), o veículo dar repercussão a isto (mesmo sabendo mentira) sem que seja responsabilizado? A imprensa falou, Roma locuta.

Excelente!

Espero que o STF, reveja, tal entendimento. Felizmente há um movimento para tal propósito.

O Pondé está com medo porque o argumento principal de seus textos é ofender ou acusar alguém ou um grupo de algo que é sabidamente mentira