Poder > Decisão de Toffoli expõe conflito após STF liberar julgamento de clientes de escritórios de parentes Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
A decisão da Corte de permitir o julgamento em que parentes atuem como advogados não tem paralelo em nenhum outro paÃs. Mas os jornais tem medo de dizer o que todos já sabem: A decisão é a institucionalização da propina para os ministros, agora com recibo e passÃvel de ser abatida do Imposto de Renda. Não se discute o caso na cama. O executivo do meu paÃs é atrasado, o legislativo, corrupto, mas o judiciário brasileiro voltou ao tempo do império. Vende sentenças como D João vendia tÃtulos.
PaÃs da malandragem!!!!
Se restar ainda um pouco de vergonha na cara, deveriam dar um jeito de rever essas decisões escabrosas que alimentam a insatisfação dos contribuintes que sustentam as instituições.
já os aposentados têm que ficar de joelhos diante do sr. toffoli.
Para a petralhada do Descondenado Enganacionista Repaginado Viajante é tudo normal. O PaÃs, os interesses públicos e uma tal de ética (nunca souberam o que é isso) que se lasquem. O importante é o poder e as negociatas.
Imoral, no minimo. STF só piora.
A decisão do STF, repiso-me, é inconstitucional! Feriu os princÃpios da Moralidade e do Interesse público além de se arvorar em Legislador e revogar uma norma infraconstitucional! E o Fiscal da Lei como se posicionou?
Esse ministro, pelo seu paupérrimo curriculo, onde inclui até reprovações (que ja seria o suficiente para impedimento)não deveria ocupar esse cargo.
Qualquer juiz que preze a ética e a legalidade se declararia impedido para julgar um caso nessa condição! O STF permite um absurdo desse, e depois reclama quando recebe crÃticas da sociedade civil, lamentável!!
Para poder continuar a favorecer clientes de escritórios de parentes e amigos, primeiro o supremo julgou inconstitucional o dispositivo da lei que proibia a atuação do juiz nos processos pertinentes. O relator Fachin, acompanhado pela Carmem Lúcia, Rosa Weber e Barroso, foram contra o pedido feito pela (advinhem!) associação dos magistrados brasileiros. Mas aÃ, o Gilmar foi a favor e, vencendo, terminou como relator. Liberou a farra e o Congresso nada fez. Suponho que deve ter comemorado!
É um absurdo, desde as razões dadas à pseudo inconstitucionalidade.
O voto surpresa foi o do Moraes. Dos demais, já se esperava.
Na hora de achar um jeito de fazer o que se quer, sempre há um princÃpio para ser alçado e passar por cima de dispositivos da Lei. Antes havia um critério objetivo, justamente para impedir as possibilidades de vantagem. Neste paÃs, conquistas jurÃdicas são derrubadas com uma facilidade incrÃvel. Quando foi que vimos pela última vez um magistrado se declarar impedido em algo que envolve grandes somas ?
Sordidez!
Acho que o Congresso, se fosse sério, mas não é, já deveria ter legislado para impedir essa farra de favorecimentos nos tribunais superiores e estaduais. Não o faz porque os parlamentares se beneficiam dela. Ficaram em silêncio quando o supremo julgou o artigo cento e quarenta e quatro da Carta inconstitucional, preparando o terreno para poder continuar a favorecer seus familiares e amigos advogados. Essa farra teria de acabar, mas ninguém grita nas ruas contra a conivência do Congresso!...
Corrijo: ...artigo cento e quarenta e quatro do código de processo civil...
Uma vergonha!! Quanto a esposa levou nisso???
Faz parte da equipe
A decisão do STF é inconstitucional.A Corte se arvorou em legisladora ao revogar a vetusta norma processual.A decisão feriu, com a espada da morte,os princÃpios:Moralidade e interesse público. Data vênia!O juiz ao julgar um feito, cujo cônjuge foi ou é advogado da parte, por mais correta decisão, vai pairar sobre ela o manto da dúvida e não eleva a Instituição.Dizia em Roma:a mulher de César não basta ser honesta,deve ser honesta aos olhos de todos.A Instituição deve estar acima das pessoas.
Inferno de dante.
Indiretamente ele foi beneficiado pela remuneração da esposa, certo?
Como moralizar o judiciário brasileiro?
O poder deveria corrigir o próprio poder. Mas não é assim que acontece. No Brasil tem muito blá bla blá e oba oba entusiasmado, mas sempre são dois pra lá dois pra cá, e não saÃmos do lugar.
Na decisão deveria do que chamam ministro deveria constar , “ esse decisão favorável custou x milhões “ a empresa , minha esposa que é advogada da parte ganhou metade , a outra metade …
Os advogados ganhando a ação devem ganhar mais de R$500milhoes, mas é claro que o ministro do STF não vai se beneficiar pela renda da esposa
Bem que o dr advo do beira mar é marcola poderiam pedir habeas-corpus ao dr toffu. Só suprassumo de brasuca.
Pela democracia: mandato já para os pseudo deuses do olimpo.
Tofolli foi petista, se tornou bolsonarista e agora Â….
Nunca foi petista. Apenas um advogado, nada brilhante, que quis notoriedade e honorários e foi ser advogado do pt. Lamentavelmente, foi ao stf no governo da dilma trapalhona..
Capitalista?
Réquiem para a advocacia técnica e o triunfo da advocacia (polÃtica) dos melhores contatos. Lamentável. É um retrocesdo gigantesco.
É a antÃtese de como um magistrado deve se comportar, seja em primeira ou segunda instâncias e, principalmente, em tribunais superiores.
Esse elemento sempre será o menor do stf, foi colocado erroneamente e o paÃs fica condenado a sua figura de ganancioso aproveitador.
Tinha que ser ideia do Gilmar, o supremo desimpedido. Agora isso vale para todos os juÃzes do paÃs. Uma vergonha para a magistratura, e uma oportunidade para os endinheirados ("quer se dar bem no proocesso? Contrate escritórios de parentes dos ministros do STF.").
Toffoli e os demais pensam apenas de forma gananciosa em como locupletarem-se do orçamento público e em como contorcer as leis em benefÃcio próprio e de terceiros (defendidos pelas esposas e amigos). São parte das instituições extrativas (Acemoglu) do Brasil, sÃmbolo máximo do nosso subdesenvolvimento.
Todo mundo quer ser amigo dos bilionários, mesmo que corruptos. Por quê será?
Quem vigia o vigia ?
Juizes se acham acima de qqer suspeita e que o cidadão comum contribuinte , trabalhador e eleitor é um perfeito idiotas! Não somos! Uma hora a casa caÃ!
O senado precisa acaba com a decisão de um juiz só.....principalmente nesses casos onde tem parcialidade....
Vergonha do judiciário brasileiro. Não se dão ao respeito. Justiça?? Esquece, tem seus interesses atendidos aqueles que pagam bem....
A participação nestes julgamentos é inaceitável e fere o mais comezinho princÃpio ético.
Somos grato ao STF por ter barrado o golpe do Bolsonaro. E só. No mais é fisiologismo, nepotismo, apropriação espúria de recursos públicos, quando não, venda escancarada de sentença, como neste caso do Dias Toffoli
Barrou o golpe para continuar a farra das decisões em causa própria de parentes e amigos, não foi bem para defender a democracia. Vide o voto do Moraes em votar pela a inconstitucionalidade do impedimento.
"Gilmar Mendes indicado pelo FHC, Kassio com K - indicado pelo capitão. Não há santo no bordel". Concordo. Fico triste com a alienação, submissão de muitas pessoas que gastam tempo e a paciência alheia tentando provar que o outro rouba mais. Todos roubam. São todos farinha do mesmo saco. Cada um rouba da maneira que lhe é possÃvel roubar. Há quem apoie essa gente nefasta e intrinsecamente ruim.
E se você xingar o ministro por aÃ, ainda pode acabar preso, ou ver o seu ganha pão bloqueado, a conta da sua filha bloqueada, ou acabar num julgamento sem direito a recorrer para instâncias superiores, em que a vÃtima, o investigador, o acusador e o juiz, são todos a mesma pessoa.
E o Moro que era parcial???
A república federativa do brasil é composta pelo governo federal, vinte e sete estados incluÃdo o distrito federal, os cinco mil quinhentos e sessenta e sete municÃpios, o "brasilegis" no congresso nacional e "brasiljus" composto pelo judiciário, estes dois últimos estados independentes, não podem ser fiscalizados nem pela cgu controladoria geral da união, nem tampouco pelo tcu tribunal de contas da união, portanto não temos do reclamar, pois nossas instituições estão funcionando à pleno vapor
"É a raposa tomando conta do galinheiro " Até pode ser legal. Mas é imoral
Tofili está queimando o STF!
Agora,com o governo de quem o indicou, está com todo gás
Um absurdo completo!
Eu sempre fui meio burro. E nunca consegui quando dizem que esse tribunal é para defender a Constituição. E o que tem haver uma questao empresarial com a Constituição. Me desculpem pela ignorância.
A porteira está aberta. É só passar a boiada…
Vergonha suprema
Brasil é isso. Sua piscina esta cheia de ratosÂ…suas ideias nao correspondem aos fatos, e o tempo não paraÂ….Lamentável. As decisões muito questionáveis desse cara estão gerando um prejuÃzo monumental ao Brasil. Vamos pagar essa conta toda em muito breve e o povo vai ter sua picanha de gato!
Toffoli tem propiciado, com algumas de suas decisões, a devida munição aos fervorosos adeptos das restrições à Corte. Junte-se ao pacote o fato de que, ao serem indicados por inquilinos de governos de plantão, os togados, quando arbitram pendências, podem se mostrar gratos aos respectivos benfeitores.
Os comunustas já estão dentro do STF. Só vai chegar mais um com esposa advogada. Tá bom o negócio, hein.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Decisão de Toffoli expõe conflito após STF liberar julgamento de clientes de escritórios de parentes Voltar
Comente este texto