Dora Kramer > Só o seguro morre de velho Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Extinguir as policiais militares: emendar a CF e lhes extinguir a incumbência de forças auxiliares das forças armadas. Criar as polÃcias estaduais pela fusão das atuais policias civil e militar. Julgar policiais na justiça comum banindo da força policiais criminosos. Uma vez limpa, a força punirá os criminosos comuns, agindo com o rigor necessário. Enquanto for comum a prática de achaques, extorsão, violência e brutalidade, por quem detém o poder de policia, o crime não diminuirá.
Não se avança um milÃmetro se não colocar a Segurança Pública onde deve estar, nas salas dos governos estaduais, pois, conforme a Constituição, é responsabilidade deles!!!!!!! Se são incompetentes, não significa que se deve isenta-los...
Segurança pública não é questão de estar ou não dentro do governo federal. Tem de estar com os agentes de todas as esferas de poder. Muita determinação e firmeza no combate aos criminosos. Tarefa fácil ? Não. Mas tem de ser enfrentada. Enorme desafio para os governantes e para os cidadãos pouca esperança de melhoras. Encrenca das maiores. Todo praticante delinquente tem um núcleo familiar. Se a famÃlia não consegue resolver seus casos o que esperar dos governantes, pouca coisa. Infelizmente.
Não se sabe muito bem porque a taxa de homicÃdios caiu tanto em vários lugares do mundo, entre os quais São Paulo. A nossa ignorância nessa área é grande.
Como ele irá colocar esse tema dentro do Planalto se ele, pessoalmente, nunca foi inocentado nos processos da lavajato? Há moral para isso?
Explica aà sr. jurista, como se faz para inocentar um réu de um processo que foi anulado? Fica fácil essa conversinha, né mesmo?
Assunto chato esse de eleições municipais para quem tem por objetivo exclusivo bater no governo federal. Mas é fácil torcer os argumentos, a segurança é atribuição estadual, sim, mas e o direito de ir e vir? Vamos fazer de conta que a proteção desse direito é atribuição exclusiva da união... Eureka! E esse é o momento ideal para tocar no assunto porque procurando uma forma de articular a inteligência policial dos Estado, o governo federal ainda não tem o que mostrar, mas amanhã pode ser tarde.
Quem está tratando de direita ou esquerda? O assunto, na pauta polÃtica, são eleições municipais... mas é claro que a colunista precisa arrumar uma forma de bater no Lula, o resto é irrelevante. Mas meu argumento tem uma segunda parte, o Ministério da Justiça tem trabalhado sim na questão do combate ao crime organizado, mas ainda não tem um projeto amarrado. Tem falado em inteligência policial, inclusive financeira, e articulação dos Estados. Não sei se vai dar certo, mas não está se eximindo.
Veja Bianconi. A questão da violência, tomemos o homicÃdio que é a maior. A questão não é se um Estado é administrado por uma gestão dita progressista ou direitista. Os homicÃdios no Brasil só fazem aumentar nas últimas décadas. Enquanto despenca em SP para menos de9para cada 100mil e segura a média nacional(36)na qual o Rio se mantém, migrou para o resto da nação, onde d'antes era seguro andar. Do NE, sul ou nos nossos enormes sertões. É sim uma questão de polÃtica nacional. eu não sei qual.
O problema de segurança no Brasil tem uma raiz difÃcil de cortar: os principais expoentes do combate ao crime são grandes criminosos tentando apenas eliminar a concorrência.
Talvez em alguns (e não todos) governos estaduais.
Eis a questão. O dito esquerdista é muito intelectual para analisar o tema. para ele é questão simplória, seria a falta de inclusão social. só que tem nações mais pobres ou iguais ao Brasil com nÃvel de homicÃdios infinitamente menor. Para o direitista padrão é pau e porrada, só que isso nunca deu certo. Ao revés todavia é visto eis que os homicÃdios só fazem crescer no Brasil nas últimas décadas. Falta efetivo debate e vontade polÃtica. Foram 1milhão de brasileiros assassinados em 20anos.
É, dona Dora, causo sério. Ocorre que o Bozo se esmerou em "empoderar" miliciano, grileiro, garimpeiro ilegal e outras bossas criminais, durante seu quadriênio de poder; agora, enche-se o saco do Luloverno. Não é fantástico? Eu acho. E, evidente, com mais os quintilhões de barbaridades "acessórias": educação, saúde, meio-ambiente, tudo enKHagalhado. Isso posto, sem reduzir o mérito envolvido na questão, digamos que é uma Juta encheção de saco, né não? Eu acho.
De onde você tirou a informação de que 50% da população avaliam o terceiro mandato de Lula como ruim ou péssimo, Doramaria? A última pesquisa Datafolha aponta, segundo texto do próprio jornal: "O petista fecha 2023 com 38% de aprovação dos brasileiros, enquanto 30% consideram seu trabalho regular, e o mesmo número, ruim ou péssimo."
Não inteiramente, porque para chegar a taxa de desaprovação a colunista junta os que consideram a atuação ruim ou péssima, aqueles que a julgam regular. Fala a verdade, um governo regular em Banânia já é um êxito estrondoso.
Marco, sua honestidade intelectual valeu. Parabéns!.
Correção: o texto da articulista refere-se a uma avaliação na área de segurança, e não a uma nota geral da administração petista; essa ressalva torna minha crÃtica, pois, impertinente.
Não há polÃtica de segurança pública que possa conviver com a necessidade de empregar metade dos efetivos policiais, metade dos promotores, metade dos juÃzes e metade das cadeias para cuidar do tráfico de drogas. Não há ação social que possa ter efeito numa comunidade miserável onde fazer avião para o tráfico rende dois mil reais por mês para uma criança. Não há criança que, depois de passar cinco ou seis vezes pelo sistema prisional, não tenha todas as referências da vida voltadas para o crime.
Nunca fui com a cara do Teddy Boy Marino. Torcia pro Aquiles.
Como tampouco há qualquer perspectiva de boa solução para qualquer coisa sem educação básica e secundária minimamente qualificáveis. Nenhuma administração federal, nos últimos 30 anos ao menos, levou tal necessidade efetivamente a sério. São só discursos eleitorais e agrados ideológicos.
Dedada no'zóio, hein, João? Espirrou até agüinha...
A equação da violência no Brasil tem um componente crucial e incontornável: o tráfico de drogas. Enquanto seguirmos a polÃtica da "guerra à s drogas" criada e mantida pelos EUA, continuaremos convivendo com esse patamar de violência. A proibição cria um mercado milionário em regiões miseráveis. Não tem como dar certo. Precisamos descriminalizar todas as drogas. Mas, para isso, precisamos primeiro acabar com a mitologia em torno do consumo de drogas. Vocês, jornalistas, têm papel importante nisso.
Investir em fortes campanhas pelo não uso de drogas seria mais eficiente e mais barato do que combater o tráfico. No entanto, os anônimos barões sofreriam prejuÃzos.
Precisamos ter a coragem de inovar, mudar a forma de combater o uso das drogas, criminalizar só o trafego favorecem os "fornecedores" criando mercados lucrativos com uso de violência com gangs fortemente armados e corrupções em todos os nÃveis da segurança. Agirmos sempre da mesma forma nunca conseguiremos mudar os resultados.
Porque existe a violência urbana no Brasil? Será que a rápida urbanização traz custos inviáveis para as prefeituras? ou seja, a rápida urbanização cria demandas de infra estrutura pública difÃceis de serem implantadas no ritmo necessário? Existem vários tipos de violência em nossa sociedade?
Se a arrecadação pública for direcionada unicamente ao bem público e coletivo, nada fica difÃcil. Notadamente num paÃs que talvez seja o mais rico do planeta em recursos e possibilidades.
Para resolver um problema tem que saber porque o problema existe. O problema existe porque o Brasil teve a mais rápida urbanização do mundo? A urbanização trouxe custos inacessÃveis para qualquer prefeitura como pontuou o prefeito Figueiredo Ferraz em 1970?
Pergunte-se para aonde vai o dinheiro arrecadado das populações.
A segurança pública é dever do Estados Federativos, ao menos que se emede a Constituição Federal.
Por conta do "ordenamento" dessas obrigações que o Estado passou para estados e municÃpios responsabilidades como a Saúde, meio ambiente, Educação, Segurança.que existe todo esse descompromisso..Tudo é dever de todos ..O que acontece em Roraima afeta o Rio Grande do Sul .. Só não afeta o Planalto, os palácios.
Há muito tempo que o povo brasileiro espera que o presidente leve para dentro do palácio a Segurança, Saúde, Educação, Infraestrutura, combate à corrupção ...
O combate ao tráfico internacional de drogas e armas não.
O argumento segundo o qual a Segurança Pública está ao encargo do governador é falso como uma Nota de três dólares . O fuzil e a droga que ora estão na favela é produto do tráfico internacional, cujo combate é atribuição do Governo Federal . Quem tem que ir lá desarmar o traficante é a PolÃcia Federal e o Exército e não a pobre da PM cujo armamento é inferior ao dos matadores ..
Eles não levam a questão segurança para o Planalto porque ele não tem que se meter em tudo, existem normas consitucionais e atribuições. O que caberia ao Planalto seria fiscalizar as fronteiras e os bilhões que movimentam o tráfico, as milÃcias e as armas de grosso calibre e que frequentam a mesma economia paralela da corrupção, sonegação, caixa 2, etc.
Penso que além do Planalto e dos governos estaduais, esse serÃssimo problema é do Congresso. É necessária uma revisão conceitual do regime penal brasileiro para eliminar progressões de pena e penas convertidas em trabalhos sociais. A pena para crimes de rua precisa ser agravada e ser cumprida integralmente em regime fechado. A situação atual leva a polÃcia a apenas enxugar gelo.
Se fossem punidos não seriam facilmente substituÃveis.
Entenda, meu caro, que a polÃcia não chega aos atacadistas. Prender varejistas, facilmente substituÃveis, não atinge o sistema. A polÃcia não enxuga, mas sim assopra gelo. E há quem bata palmas para isso.
Que matéria pertinente, profa. Dora Kramer. A sra. tem toda razão qd aqui deixa registrado que o Presidente do Brasil precisa levar para dentro do Palácio do Planalto a questão da segurança pública! E foi feliz em dizer que ela está descontrolada!
Cara Dora K.excelente artigo sobre a insegurança pública,neste jogo de empurra quem vai perder somos nós a população e completado foi ótimo o comentário da Gaya B. mas os polÃticos só se lembram de determinados assuntos a véspera das eleições.
Nenhum presidente leva o assunto segurança para dentro do Palácio do Planalto por uma razão óbvia: Eles são cercados de capangas até pra ir ao banheiro. Porque eles iriam se preocupar com a segurança do povo brasileiro? A vaidade das autoridades por terem segurança obrigatória os deixa cegos ao ponto de não querer enchergar a realidade que salta aos olhos! E dizer que eles já passaram pela total insegurança brasileira antes de estarem nos tapetes vermelhos parece deboche...
Dona Gaya não enxergou bem neste primeiro do ano. Cochilou.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Dora Kramer > Só o seguro morre de velho Voltar
Comente este texto