Poder > Avanço da bancada religiosa gera debate sobre influência da fé em projetos de lei Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
A grande maioria da bancada evangélica é fisiológica e utilitária. No fundo eles não estão nem ai pra pauta progressista. é até bom porque eles tem como se manter num discurso fisiológico. Mas essa pauta está ai pela politicalha pois eles não sabem como voltar ao governo após tanta agressão ao petismo. A grande parte irá voltar, mormente se Lula fizer os movimentos certos. Barroso fez o certo em tirar, por ora, várias dessas pautas.
Certos religiosos tem uma dificuldade enorme de entender que a religião deles se aplica a eles e não aos outros. Deveria ser básico, mas infelizmente não é. Sua religião proÃbe o aborto em qualquer caso? OK, não aborte. Sua religião não permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo? OK, case-se com alguém do sexo oposto. Talvez se houvesse uma bancada hindu no congresso tentando proibir o churrasco as pessoas teriam mais consciência do quanto argumentação religiosa em assuntos legais é absurdo
Só que não tem bancada hindu no congresso. Por quê? Porque não representa a vontade do povo brasileiro. Os parlamentares são, por definição, mandatários do povo e, como tais, buscam pôr em prática os anseios daqueles que representam. Democracia é isso. Vence a vontade da maioria. É assim, desde que o mundo é mundo. Lula tá aà porque a maioria quis assim. Ele vai querer implementar os anseios dos que o elegeram. Esse é o jogo da polÃtica. Qual é o estranhamento?
São tendenciosas as visões dos especialistas mencionados na matéria segundo os quais devem ser invalidados projetos legislativos passÃveis de serem apontados como influenciados por perspectivas religiosas. Laicidade significa apenas o Estado não ser confessional. Nesta época, se considera legÃtimo até mesmo que gostos sexuais de grupos diminutos sirvam para embasar a criação ou a mudança de normas. Assim, nada é além de intolerância querer banir do debate parlamentar a fé de milhões de pessoas.
Bancada evangélica = Bancada dos ignorantes
1°- a laicidade do estado não propõe um estado sem religião alguma, mas que considere todas as religiões na sua constituição, respeitando-à s,... portanto é um estado que acolhe todas as religioes; 2°- não existe isenção absoluta de nenhuma autoridade com relação a religião ou polÃtica. Estes dois temas dão um verniz em cada agente público e dão certa tendência em suas opiniões e decisões. É uma composição plural mas que nunca deve suplantar a primazia de um estado para todos, justo e presente!
A neutralidade politica, ou mesmo cientÃfica, eh um mito . Ninguém se despe de suas posturas ideológica, religiosas, ou quaisquer outras. A laicidade não eh proibir ou inibir, mas saber filtrar . Certas pautas são concordadas por pessoas de religiões ou ideologias diferentes e refletem o desejo de parcela significativa do povo, mas , mesmo assim, a laicidade deve sempre procurar o bom senso, sem inibir manifestações.
Comentário superequilibrado e equidistante. Parabéns! Coisa rara nos dias de hoje, para quem frequenta as redes sociais.
Tem bancada de tudo ,menos há bancada do povo ?
Estranho: influencia da esquerda na vida das pessoas, disso ninguém reclama...
Você pensa antes de fazer esse tipo de comentário?
Joel confundiu estado laico com estado ateÃsta.
Na verdade o termo laicidade pode, e na minha opinião deve, abranger posturas ideológicas também. Nesse paÃs, politica, ideologias, futebol, escolas de samba etc costumam suscitar pessoas bem mais fanáticas do que certas religiões.
Nasemar, então tudo é permitido sob os auspÃcios da laicidade do Estado, exceto valores morais amparados na fé do cidadão ou do parlamentar. Estranho, não? Tô entendendo: maneira sub-reptÃcia de legitimar o Estado ateÃsta.
Claro que não! Laicidade diz respeito à religião e esquerda ou direita não são religiões. Algo que vc aparentemente ainda não aprendeu.
Religião e estado sempre se misturaram. Roma adotou para si o cristianismo e passou a usar como instrumento de poder econômico (indulgências e assentos celestiais) e controle social. Os imperadores passaram a ver isso como uma forma eficaz de controlar a mente das pessoas. No Brasil tem sido usado para criar a dicotomia entre Deus e o Capira. "Quem está comigo, está com Deus. Quem está com o outro, está com o Capira".
... anhangueras-gospel e Anhangueras-broadcasting estão juntos na operação de ponzi-schemes diversos paara abastecerem de ouro suas e de escravos suas gaiolas!!!... Enquanto um grupo opera uma parte dosponzi-schemes o outro grupo passa pano!!!...
Precisamos nos defender dos fanáticos religiosos que querem impor um pensamento único. Na próxima eleição não vote em fanáticos, vote nos laicos.
A mistura entre polÃtica e religião é realizada pelos polÃticos que utilizam manipulação de massa para atingir seus objetivos conservadores e preconceituosos, Querem ainda, reforçar o auto conceito de exemplos para o Mundo e utilizam pessoas fragilizadas para tanto. Horror!. Absurdo! São perigo para a sobrevivência da humanidade.
Na verdade certas posturas ditas progressistas convergem mais para a extinção real da raça humana que posturas conservadores.
Os supostos cristãos, não conhecem a Palavra de Jesus: dê a César o que é de César e a Deus o que é de Deus. Ou seja, separe o profano do Divino. Esse pessoal conhece a Sagrada Escritura apenas na parte que lhe interessa...
Na verdade o fundamento é sexista e ditatorial: controlar o corpo da mulher, colocando-o sob a égide do patriarcado. A religião é apenas um meio, uma fonte de argumentos com poder de atrair rebanhos.
É forçoso mencionar que o sacrifÃcio de crianças e de adultos era praticado em quase todas as civilizações pré-colombianas, na Ãfrica, na Europa (entre os povos da antiga Germânia [vândalos, suevos, alanos visigodos, ostrogodos]), na Babilônia, entre os celtas, entre os cananeus e cartagineses... Ainda hoje há tribos indÃgenas do Alto Xingu que matam recém-nascidos com deficiências fÃsicas e albinismo. Na Ãfrica, idem. Se os valores cristãos não fossem introduzidos estarÃamos fazendo o mesmo.
A proposição marxiana: "O sofrimento religioso é, ao mesmo tempo, a expressão do sofrimento real e o protesto contra o sofrimento real. A religião é o suspiro da criatura oprimida, o coração de um mundo sem coração e a alma das condições sem alma. É o ópio do povo." Quase perfeita. Apenas uma correção: onde se lê ópio leia-se bálsamo, ou melhor, consolo=Deus, que é o Consolador por excelência. E também bálsamo, utilizado para mitigar dores e sofrimento, conforme instrui o profeta Jeremias.
Luiz Sengatine, eu nâo ovoluvo! Mas será que Pablo Vitar e outros seres da mesma espécie evoluva?
O que isso tem a ver com a questão? No meu entender nada. Já começa o equÃvoco por aÃ.
Eu defendo a laicidade do Estado e a separação entre Estado e Religião. Entretanto vejo que todas as frentes do congresso tendem a defender leis a seu favor, muitas vezes sem argumento técnico ou manipulando teses para levar vantagem. A bancada do agro, do boi, da bala, etc em formular leis a seu favor, eu vejo com o mesmo perfil da evangélica. As outras Tb merecem uma análise similar.
O que tem o Pablo Vitar com a notÃcia? Pablo Vitar é um Ser Humano como qualquer um de nós. Respeitar o próximo é o que falta ao brasileiro.
É, mesmo, o ópio do povo.
Não existe nada de fé e sim fome de poder, de manipular e tanger os incautos!!
Esses polÃticos que invocam tanto o sagrado, não ligaram a mÃnima quando o inelegÃvel fazia piada infame com os mortos da Covid, não falaram nada sobre as variadas farras dele e de seus ministros e lÃderes partidários, sobre a boiada passando etc. E querem legislar sobre a vida alheia, mandar na vida particular da sociedade. Falta vergonha, no mÃnimo.
Viraram adoradores de Mito, adoradores de BaalSonaro. Como um ser que prega que mais 30mil brasileiros deveria ter sido assassinados pela ditadura pode ser um homem de bem? um homem de Deus? é o Coiso na terra.
O próprio Marx não levava fé no futuro do comunismo como sistema econômico e social para solucionar as desigualdades e injustiças.. Não obstante Marx ter se apropriado do termo “burguês” com cunho pejorativo, ele mesmo um burguês. Nunca bateu um prego pra ninguém.
Jamais foi proletário, termo caro ao jargão marxiano. Sempre foi sustentado por Engels, que tinha uma considerável fortuna como herdeiro de um rico industrial alemão (seu pai). Os cartões de visita que Marx imprimira para sua esposa diziam esplendidamente em perfeito francês, a lÃngua da aristocracia à época: "Mme Jenny Marx, née [nascida] Baronesse de Westphalen".
Aos 19 anos era dado a escrever poemas e peças de teatro. Uma destas, de tÃtulo Oulanem, anagrama para Emanuel, já demonstrava inclinações satanistas. Por trás desses escritos lançava as bases do comunismo. No seu primeiro poema "Invocação de Alguém em Desespero", Marx escreveu sobre a sua vontade de criar um novo sistema. Ele afirma: "Então um deus arrancou de mim tudoÂ… /Nada além de vingança me resta!"
Para exercer esta vingança, Marx afirma no poema que “construirá [seu] trono bem acima”. Marx tinha muitos escritos semelhantes, que sugerem que o seu objetivo ao usar o comunismo nunca foi ajudar a humanidade, mas sim decretar uma espécie de vingança contra o céu. Em 1841, Marx e Bauer viajaram de Berlim para Bonn. Lá eles escandalizaram a todos ao se embriagarem, rirem na igreja e galoparem pelas ruas montados em jumentos.
A bancada mais inútil possÃvel. Estão mais preocupados com a vida sexual alheia do que com o paÃs.
Sempre digo: quem se preocupa com a vida sexual alheia é por inveja: quer ser e não tem a capacidade de ser. E a inveja é pecado capital, interior também. E é autoafirmação que crê em Jesus. Se cresse não estaria misturando o profano com o Divino, isto é, seguiria a Palavra de Jesus: dê a César o que é de César e a Deus o que é de Deus.
O Deu$ do charlatanismo é dinheiro!
Só para dizer ao Dr LuÃs Gusttavo, que nâo tem constituição nenhuma do mundo que se sobreponha a palavra de Deus! Aproveitando, vou deixar aqui uma frase da bÃblia, da palavra de Deus! NÂO DEVE SE DEJTAR HOMEM COM HOMEM, NEM MULHER COM MULHER! Alguém duvida disso? Pobres infelizes!!!
Se vc tivesse nascido em qq outro paÃs asiático seu deus seria outro. Portanto cada um sabe a cruz q carrega e se tiver q pagar por seus pecados será a pessoa e não voce. Nao venha impor a sua crença na vida de quem nao crê.
Em toda proposta de dominação, desde que o mundo é mundo, grosso modo, o dominador começa por zerar a cultura, o idioma e demais indicadores que conferem aos dominados uma consciência de povo e de identidade. Desagrega-os. Aà começa a implantar seu ideal de povo e conceitos de vida. Assim está sendo feito desde Marx.
"2 Aos Tessalonicenses, 2:3 Ninguém, de maneira alguma, vos engane, porque não será assim sem que antes venha a apostasia e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, 4 o qual se opõe e se levanta contra tudo o que se chama Deus ou se adora;" Então, veio John Lennon com a música "Imagine". São os inocentes úteis, gente de boa-fé que vira massa de manobra para operacionalização dos planos abjetos de negação de Deus e instauração do reino do mal.
Se tem aqui quem pensa que Deus é uma falácia, só tenho uma coisa a dizer; Pobre inseto. Pois nem ser humano é!!
Comentário tÃpico do fanático sem argumentos!
Deus é uma enganação.
Laicidade? Diversidade? Nada disso existe. O que existe é a palavra de Deus. E aà de quem nâo a ouve, e aà de quem nâo a segue! Pobre do infeliz que nâo acredita em Deus. Pobre do infeliz que pensa que a bÃblia sagrada é só um livro escrito por homem! O b.s. nâo sou evangélico, minha Santa protetora é nossa senhora de Fátima. Mas sou uma prova viva de que ouvir a palavra de Deus e pratica-la, é o maior bem da vida!
Você é um fanático que quer cuidar da vida e do corpo dos outros. Eu tenho pena de quem tem que lhe aturar no dia a dia! Em pleno século XXI tem um imaginário próximo da Idade Média.
Cara acredite no que vc quiser. Eu quero ter o direito de acreditar no que seu quero e nem por isso quero impor o meu pensamento ao outro. Cuida da sua vida, da sua comunidade, da sua rua. Seguindo os seus princÃpios quem julga é deus.
Existe algum projeto de lei dos evangélicos para solucionar ou tentar solucionar o problema da população de rua? Não que eu saiba. Falar em Cristo parece contraditório. Não só porque não são solidários com a miséria, mas porque apoiam I_sh_el, que o condenou.
E não respeitam a religião do outro, muito humanista, não? Imagine, população de rua, querem que se virem, não pensam em ajudar os que não são iguais, são machistas, misóginos, e gostariam, se pudessem, decidir que roupa as mulheres devem vestir, tipo o taleban.
Quando se mistura Estado com religião, só problemas.
Que Deus permita que aumente ainda mais. Para que projetos que vão contra a vida, a moral e os bons costumes, a famÃlia como Deus determinou na bÃblia, que é a constituição universal a qual congresso nenhum do mundo pode mudar, nâo prospere!
Oh LUIZ SEGANTINI, cuidar da rua dele não! Não jogue praga para os outros. Imagine ser vizinho de um fanático desse, é o inferno. Apesar de inferno não existir, é só uma força de expressão.
O pior é que muitos realmente acreditam nisso. Não dá nem para conversar, não é crença, é falta de noção de realidade, de não saber em que época vivemos. E, acima de tudo, não respeita os semelhantes, não quer a liberdade para a sociedade, quer uma teocracia como a iraniana. Tudo de pior.
Por essas e outras você vai a sua igreja e eu não vou lá te dizer que Deus é uma falácia! Assim sendo, por conseguinte, vocês religiosos não deveriam forçar suas crenças ao restante da população. O que é da religião que fique no seu devido lugar!
Voce ovula? Não né?
Bancada do atraso e do preconceito.
Todo movimento racial brasileiro tende a promover as religiões de matrizes Africana. Digo, todas as Instruções legais com estes afins, gastam dinheiro público para promover culto afro do candomblé e da umbanda como empoderaento racial. Não me identifico com religião, mas deixemos de hipocrisia... #Souza
Hipocrisia mesmo é apoiar e fazer campanha para o inelegÃvel que usava a religião descaradamente, que não tem o menor senso de humanidade. Um ser racista e que estimula a guerra religiosa contra as religiões de matriz africana. E tem os incautos que fazem de conta que acreditam. E os templos evangélicos que contam com subsÃdios, não pagam imposto por ter força no Congresso, vamos deixar esta hipocrisia e ver a realidade? Pastores riquÃssimos tirando dinheiro de pobres, bonito, não
Já se conhecem as consequências da interferência da religião no estado desde a idade média. O Brasil, dentre todos os paÃses, parece ser um dos mais vulneráveis a essa Interferência. Vale lembrar ainda que essa bancada só respeita a religião deles. A separação determinada, e não sugerida, na constituição deve ser constantemente e de forma clara preservada por todas as instituições democráticas. Religião com polÃtica é opressão. A lei está acima de convicções religiosas, que são questões pessoais
Isto se chama Democracia .
Isso se chama estupidez e ignorância!
João Cellos, trabalhar em cima de hipóteses e exemplos implausÃveis: SE, SE, SE... E se os marcianos invadirem a Terra?
Cara, você não sabe o que é democracia. Se a maioria decidir que você tem que ser morto isso será democrático?
*Teocracia
Aonde quer que a ideologia desses cristãos extremistas chegue ela emporcalha, polui e divide. É um retrocesso e uma ameaça premente que isso exista num Congresso. Infecção mal vinda!
Não vai demorar muito para elegermos um evangélico presidente da república. E virarmos um Afeganistão.
Evangelistão, já estamos caminhando para isso infelizmente. Cada vez mais eles aumentam os legislativos estaduais, federal e senado.
"Parcela do legislativo tem parcialidade religiosa, outra tem parcialidade ideológica, outra parcialidade... representativa! Legisladores não têm o dever de serem imparciais, tampouco de serem ateus. Eles representam a vontade de seus eleitores, meu caro." (Hyago de Souza Otto) Pergunto: por que há liberdade no parlamento para expressar todo tipo de parcialidade ou inclinação filosófica, ideológica e de pensamento, e apenas as que são feitas em nome de Deus é que devem ser omitidas?
Não sou um "conservador", mas pela visão retrógrada dessa tal frente cristã todos, obrigatoriamente, temos que ser conservadores. Mais respeito à constituição e a quem pensa diferente. Sou a favor do aborto e do casamento homossexual.
Não entendi? Não há pluralidade religiosa nas eleições? É proibido um budista ou algum praticamente de religião afro-brasileira se candidatar? Ou algum sociólogo quer cotas pra isso também? Outra coisa, não sou evangélico mas também não sou favor do aborto, mas se legalizar não vou perder sono por isso, mas se pelo SUS, aà já vou perder porque aà vai ser "meu corpo, minhas regras", mas vai ser o dinheiro do contribuinte também, inclusive o meu.
As "igrejas" lançam candidatos e os fiéis votam, outras religiões e ateus não têm votos suficientes nem para eleger vereador. O que existe é a manipulação da fé, seja qual for.
A laicidade e um dos pilares da democracia. Com essa bancada , o Brasil esta perdido..
Chega de pastor na polÃtica Chega
Tem outros.. Pastores, bispos, padres, papa, santos, messias, rabinos, aiatolás e cia. Todos no mesmo saco
Influência da fé é demais para nossa inteligência. Os objetivos estão claramente demonstrados por essa gente, sua fé é o cifrão. Deus, propriedade, famÃlia. Deus é que nos livre desses aÃ. O estado é laico.
É forçoso mencionar que o sacrifÃcio de crianças e de adultos era praticado em quase todas as civilizações pré-colombianas, na Ãfrica, na Europa (entre os povos da antiga Germânia [vândalos, suevos, alanos visigodos, ostrogodos]), na Babilônia, entre os celtas, entre os cananeus e cartaginesesÂ… Ainda hoje há tribos indÃgenas do Alto Xingu que matam recém-nascidos com deficiências fÃsicas e albinismo. Na Ãfrica, idem. Se os valores cristãos não fossem introduzidos estarÃamos fazendo o mesmo.
Luiz Carlos, exceções e casos pontuais de mau uso, bem como percalços na caminhada, não invalidam a regra geral. Pelo contrário, confirmam-na. Sempre foi assim na história da humanidade. As práticas pagãs dos bárbaros, dentre elas o canibalismo, as quais eram generalizadas ao redor do planeta, não prevaleceram. Taà o resultado no patamar civilizatório que atingimos com o modelo cristão.
E vai me dizer que vc nunca ficou sabendo de uma religião cristã que matava e até queimavam vivos, tudo em nome da fé e de Deus ??
Aà fica muito subjetivo, né, Luiz? Quem dirá o que é e o que não é fanatismo? Quem fiscaliza os fiscais? Todos esses bárbaros que citei pensavam o mesmo dos cristãos que os conquistaram. Taà a prova. A história sempre foi o melhor juiz. O cristianismo passou em todas as provas ao longo da história da humanidade. É a Lei de Lindy. Contra fatos não há argumentos.
uma coisa é a filosofia cristã que tem a ver com humanismo, outra coisa é fanatismo religioso e é disso que estamos falando.
Muitos defendem a omissão das religiões e dos fiéis na polÃtica sob o argumento de que o Estado é laico. Devo lembrar, antes de tudo, que Estado laico não é Estado ateÃsta. Os fiéis religiosos têm direitos polÃticos igual a todos os outros cidadãos. Querer proibir que eles não introduzam os valores que lhes são caros no ordenamento jurÃdico pátrio é o mesmo que calá-los, obstando-lhes o exercÃcio da cidadania. Na prática, é transformar um Estado Democrático de Direito em um Estado ateÃsta.
Luiz, parece que você não leu ou não entendeu tudo o que escrevi até agora. Fazer uma afirmação dessas? Estado laico não é o mesmo que Estado ateÃsta. O Estado ateÃsta proÃbe o exercÃcio de qualquer tipo de fé ou religião. Entendeu agora?
Um estado ateÃsta nao vai interferir na sua vida. Ja diferentes de segmentos evangélicos que querem transformar seus dogmas em leis.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Poder > Avanço da bancada religiosa gera debate sobre influência da fé em projetos de lei Voltar
Comente este texto