Esporte > Justiça da Suíça anula condenação de Cuca em caso de estupro Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
Grande coisa. Pais que vive so de “dinheiro dos polos” não da exemplo. Nao tem como esperar outra coisa.
Aqui no Brasil a pena de cancelamento é perpétua. A não ser que o réu seja uma vÃtima da sociedade. Aà vale até a absolvição, independentemente do crime cometido.
Cuca Beludo boquinha de veludo foi treinar no Iêmen mas a menina mostrou o sêmen Se fostes um filho teu .. Mas a justiça prescreveu.
Esse crime é semelhante o que é de hoje o presidente do paÃs dos bananas, o que fez a justiça depois de pagamentos ilÃcitos por esse sujeito. Aliás, esse sujeito estuprou o paÃs com seus ilÃcitos, para ser mais especÃfico. Os crimes continuam existindo aqui, a única diferença entre os dois paises é que lá a lei funciona aqui...
O caso é idêntico ao ocorrido com nosso presidente, que também teve sua sentença anulada. A Justiça brasielira invalidou todas as provas colhidas no decorrer do processo. O jornal Intercept Brasil invadiu os celulares do juÃz Sérgio Moro e o do coordenador da Lava Jato, Deltan Dallagnol, e divulgou trechos de conversas havidas entre os dois, o que é proibido durante os processos em que os dois atuam. É importante observar que as provas evidenciaram de forma inequÃvoca a culpa do réu.
Alberto Henrique, você se esquece de que a primeira sentença que o condenou foi homologada em quatro instâncias. Foi considerada impecável pelos maiores juristas do PaÃs. Mesmo o aparelhado STF não teve como questioná-la em ponto algum. Para sua anulação foram alegadas impropriedades na obtenção dessas provas, não na sua solidez. Foram duas as sentenças, a de Moro, no caso do triplex, possui 238 páginas e a de Gabriela Hardt, no caso do sÃtio de Atibaia, 287 páginas.
Se perguntar ao moro, nem ele sabe que provas são essas. Hahahahaha, mas,também acho que Lula é culpado, infelizmente achismo não é prova.
Deve ser muito doido dentro da sua cabeça.
Pelo tempo passado tudo fica barato. Justiça da SuÃça não perderia seu tempo analisando por tantos anos o caso se não houvesse mÃnimo de verdade na historia. Vergonha.
Dois dos jogadores confirmaram que se aproveitaram da menina de 13 anos. Isso mesmo, 13 anos. E o exame confirmou a possÃvel participação do Cuca. Ou seja provas não faltam.
A petralhada põe todos na cruz e ostracismo. O Descondenado é um Santo e a alma mais pura do Universo, né? Impressionante com julgam uns e inocentam outros, na verdade e apesar de tudo, o grande Enganacionista, é defendido até embaixo d'água por esses obscuros Srs. ImpossÃvel vida boa para uns e exatamente o contrário para o Viajante.
Também acho que Lula é culpado, mas,achismo não é prova, se fosse, não existiria polÃtico em liberdade.
Continuo aguardando algum minion mostrar o dia em que Lula teria recebido o tal triplex. Pq Moro só mostrou que foi é nunca.
Com a palavra os paladinos da justiça, os senhores Juca Kfouri, José Trajano e o bobalhão Casagrande. Hipocrisia elevada à potencia máxima!
Cuca não foi absolvido, leia a reportagem com atenção.
Massssss, se fosse com tua filha.... Hipocrisia tua ?
Os Paladinos foram uns dos primeiros puxa-sacos a sentar no sofá do Descondenado, após sua soltura. Levaram um pé nas nádegas da ESPN, que não é a Globolixo. Divertido.
Cuca diz que não teve nada com a menina, mas na época do crime a defesa dos jogadores foi baseada em desmoralizar a vÃtima e dizer que ela se ofereceu e era uma fera sexual. Uma garota de 13 anos. A mãe do Cuca chegou a defender o filho dizendo que ele tinha hombridade. Nunca negaram o ato, mudaram a história depois que a sociedade mudou.
Não li o processo, mas li tudo sobre o caso, incluindo o que foi publicado na época, diferente de quem defende o Cuca para defender os próprios erros/crimes.
Você viu/leu o processo?
Essa decisão é similar ao que aconteceu com o ex morador do Airbnb de Curitiba. O mérito, em ambos os casos, não foi discutido. Creio que a Lacrolândia não vai comentar isso.
Preparem-se para malabarismos retóricos dos quinta colunas renomados para dissociar os assuntos Lula e Cuca. Criminoso do bem....criminoso do mal.....e dá-lhe ofensas contra quem não aceita crime de nenhuma forma.
Mostre pra gente o dia em que Lula teria recebido o tal triplex, foi 32 de fevereiro? Moro tentou criar o crime de visitar imóvel depois de terminar o mandato, JuÃzeco desmascarado pela Vaza Jato.
Não se pode dizer q o Santos caiu pra segundona
Estuprador. Simples assim.
Porque a indenização?
A justiça tbm anulou as condenações de Lula. Nesse caso, qual a sua opinião?
Quem vai pagar o prejuÃzo moral e financeiro imposto do treinador.?Tá na hora de parar com tanta denúncia vazia
Agora é hora dele ir atrás de um por um. Jornalista esportivo fala demais e precisam ser responsabilizados
Com certeza tu é patridiota né.
E eu aqui pensando se fosse com a tua filha ... Ah, vc não ia querer condenar nem receber nada mesmo.
Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.
Daniel pega o cartão do adv do cuca
Tem q mandar o nome do advogado pro Daniel Alves
Importante não esquecer da presunção de inocência, direito fundamental. O assassinato de reputação é uma moderna forma de violação a direitos. Se a condenação foi anulada e nao se conseguiu reiniciar o processo, no caso por conta da prescrição, ele é inocente.
Cuca foi condenado e nunca retornou à SuÃça,pra não ser preso.
À época da celeuma com o time de itaquera, um colunista sangrou a boca com caninos afiados e ferozes, usando vernáculo Ãmprobo e jactante, para denegrir esse que, hoje, teve sua condenação anulada. Surge o direito para que Cuca busque reparação moral quanto a acusações levianas e abjeta tentativa de vilipendiá-lo. Nunca saberemos o que realmente houve, mas sabemos que reza a prudência dar o benefÃcio da dúvida a seres humanos. Criamos santos e demônios de acordo com nossos espelhos morais.
A justiça da Suiça sabe muito bem o que houve, pois os jogadores ficaram presos por um tempo, houve investigação e um julgamento. Cuca não compareceu ao julgamento assim como nunca mais pisou na SuÃça para não ser preso, pois foi condenado. Viveu por décadas no Brasil como hoje vive Robinho, outro condenado por crime similar. É melhor baixar a bola e se ater aos fatos.
Cuidado do Maria, suas afirmativas podem ser objeto de uma ação por danos morais. Seria o mesmo que alguém dizer que a senhora é amiga do Casagrande
A conversão do dólar para reais está totalmente errada. Se não houve julgamento de mérito, in dubio pro réu,
Quando e na favela não reconheço esse in dúbio
Perfeito. Não foi julgado, prevalece esse princÃpio...e o ato nulo não produz efeitos.
A maioria dos jogadores vem de uma realidade dura do ponto de vista econômico, conseguem reverter esse quadro social quando vira um atleta profissional. Mas não consegue cuidar de seus traumas psicológicos, com baixa escolaridade e sem investimento dos clubes para torna-los cidadãos, eles acabam mantendo posturas primitivas do ponto de vista moral, nesse caso não é só o machismo, mas a certeza da impunidade, pensam que são intocáveis. Cuca foi condenado moralmente, pouco importa a prescrição.
To doido pro juquinha voltar de ferias. Deve estar rilhando awueles dentinhos venenosos
Patridiota.
Antônio Costa, enquanto nosso esplêndido Juquinha brilha vc se desfaz em rancor kkkkk adoro
Florentino Florentino Florentino de Jesus, se fosse achado sêmen na tua filha heim... Teus dentinhos estariam como?
Jukinha canalhinha sem moral!
Este cuca, que já era casado e tinha uma filha quando participou deste violência contra a menina. Não importa mais o processo legal, I que importa são os valores morais. Este cuca não cabe em um clube que tenha valores morais, por mais que o processo legal tenha encerrado.
Foi expulso do timão. Lá estuprador não pisa no gramado sagrado da Arena Corinthians.
Balistiero, devias tomar um rivotril hoje. Lula e cuca jogam no mesmo time.
Meu senso de Justiça nunca erra! Pelo fato ter ocorrido há mais de vinte anos era para ser apagado: prescrição!Pela pena pÃfia aplicada ! Ou seja ,participação menor no fato. Um ano e nove meses. Foi julgado nulo,sem defesa à época. Hoje não pode ser processado:prescrição!Quod nullum est nullum producit effectum .
Ninguém é condenado por estupro a 1 ano e nove meses. Nem no Estado Islâmico. Ou seja, nem a justiça suÃça o acusava disso. Ah! Mas e o Sêmem??? Testes com DNA só passaram a ser usados perto de 2000. Ninguem analisou sêmem nenhum. Foi coisa do advogado da menina. Por quê??? Era hora de investigar isso.
Paulo Eiró: pela dosimetria a participação foi menor.Aqui é de seis a dez anos , o simples.
E, mais, senhor Leonardo: aprenda a respeitar o próximo. E repiso-me, o Caso Cuca é semelhante ao caso lula,embora tipos penais diferentes, processo anulado, pena prescrita , não se processa.O lula é inocente, Cuca também o é.Votei para lula porque sigo o meu pensamento jurÃdico: processo nulo, pena prescrita, o suposto acusado é inocente. Vá estudar, senhor Leonardo, vá aprender a fundamentar objetivamente,e aprenda a respeitar o próximo.
Senhor Leonardo: escrevi tecnicamente. E aprendi na vida que quem não sabe fundamentar objetivamente, apela para o Subjetivo. Não sei sua idade, mas, se eu fosse avó, quiçá mãe, tiraria o telefone e computador de suas mãos, e mandaria ler livros, estudar, para aprender a fundamentar.Vá estudar, estude, para ser alguém na vida.E se Educar! Não sei para quem votou,o Caso de Cuca, por outro tipo, é semelhante ao de lula:processo anulado, prescrição do ilÃcito :hoje ambos Inocentes. Estude!
Paulo Eiró: quod nullum est nullum producit efectum. Se o processo foi anulado, hoje, ele é tão inocente quanto lula:processo também foi anulado.E hoje é, repiso-me, é inocente. E lula não foi processado pela prescrição. Votei para ele por considerar inocente! Mario Sergio: não posso mais, porque passei dos setenta e se pudesse, por ser filha do Pedro Batista e não ter Qi, dificilmente iria. Melhor do que, quase, todos sou! Tenho bom senso, cabedal Ãmpar em Direito.
Pela alegria de ver um estuprador à solta, só podemos concluir que já passou por algo parecido.
Estupro consumado tem "participação menor no fato" de alguém ??????????????
Vc nunca erra ? Neli p STF
Vai pagar no inferno. Dante em a Divina Comédia cita que existem demônios com falos do tamanho de um taco de beisebol esperando pelo Cuca.
Dante era um gênio. A Divina Comédia foi um dos livros mais fantásticos que li. Na Justiça humana, prevalece o aforismo antiquÃssimo:quod nullum est nullum producit efectum. E se não foi processado, por estar prescrito:inocente é!
A maioria dos comentários masculinos sobre o assunto mostram machismo. Muitos nem citam que uma criança foi estuprada, parece de menor importância, querem é desancar o jornal e os cronistas. E mesmo que o então jogador não tivesse participado, não impediu o crime. Muitos acham natural, nada de pensar na vÃtima, só defender o agressor, que não foi inocentado. Sandra não conta, seu sofrimento não é lembrado, só exaltam o técnico expulso pela brava torcida do Corinthians.
O processo do Cuca foi anulado por erro processual. E erro processual não inocenta nem culpa ninguém. Simplesmente o processo é retomado, caso não esteja prescrita a punibilidade ou é extinto, se já prescrita a pena, o que parece ser o caso.
OK Neli. Se você acha que inocenta, então inocente é.... Mas, respeitosamente, você está confundindo nulidade de ato processual penal por algum motivo relevante ( como no caso do Lula, processo manipulado ilegalmente pelo Juiz, o atual Senador Moro, causando nulidade absoluta , com ofensa direta ao texto constitucional ) com decretação de inocência, que tecnicamente carece de sentença transitada em julgado nesse sentido, seja do Juiz, seja do Tribunal do Juri. É isso...
Darci: inocenta sim, tanto que lula é o Presidente da República com meu voto!Por que é inocente? Porque o processo está prescrito! Se não tivesse prescrito, iria ser novamente processado. Foi o que ocorreu com lula e eu votei para ele por saber disso.O do lula também foi por erro processo. Mário Sérgio: quem não sabe fundamentar no objetivo apela para o Subjetivo. Senhora Ana Maria e quem não sabe fundamentar apela para terceiros e para razões subjetivas. Lula e Cuca são inocentes!
Oi Neli. O seu vetusto aforismo ( para sua expressão ) não inocenta ninguém. Anular é uma coisa. Inocentar é outra.
Ana. É é santista. Segundona
Cuca também foi forjado no Santos Futebol Clube como estuprador e técnico. Aliás, clube chinfrim da segunda divisão.
Senhora Ana Maria: Robinho foi condenado na Itália; Neymar , pelo que sei, jamais respondeu ao mesmo tipo penal. E, Robinho, senhora, quando teria praticado o ato, não era jogador do Santos F C, mas, do Milan, e Neymar, repiso-me, nunca respondeu ao mesmo Tipo Penal . Respeite o próximo. Darci: processo nulo inocenta sim: aplica o vetusto aforismo: quod nullum est nullum producit efectum. E se não foi processado, por estar prescrito:inocente é!Veja o caso do lula.
Tem o Robinho do Santos Futebol Clube, amigo do Neymar também violentadores.
Inocenta sim .
Comentário correto e opinião definitiva. Outras opiniões são politicas.
Quem não é condenado num julgamento criminal é, ipso facto, inocente porque vigora internacionalmente o princÃpio da presunção de inocência. Se o processo é anulado e a pretensão punitiva prescreve, o suspeito é inocentado em virtude daquele princÃpio.
Nem Cuca foi "inocentado" pela Justiça, nem o regente do Mensalão e do Petrolão. Nem sempre a Justiça é justa!
Mostre pra gente as provas de que Lula participou de qualquer desvio. Só se foi na Terra Plana.
E agora Miriam lacombe , Kfouri e Casagrande. Vão se retratar depois do linchamento moral do cuca?
Não é a opinião de um leitor. É opinião de uma coluna jornalÃstica. É formadora de opinião.
Quando você opina sobre algo trata-se de cancelamento? Não, certo? Ninguém tem de se desculpar, quem teria seria o técnico que, no mÃnimo, não defendeu uma criança de um estupro coletivo. Você acha certo? Parece que sim, mesmo vendo que ele não foi inocentado. Agir assim dá força a quem defende Robinho, Daniel Alves e outros que não consideram violência quando ouvem vários nãos e cometem a violência.
Ok Igor. Vamos entrar no mérito da inocência, é sempre assim?
Causa espécie quão repetitiva foi a reportagem para pontuar que Cuca não foi absolvido no mérito, descrevendo, inclusive, pormenores de um crime efetivamente ocorrido, mas de pena afastada por injustos quitutes jurÃdicos da legislação estrangeira. Porém, a se tratar do excelentÃssimo presidente da República, o mesmo jornal, em repetidas reportagens, exalta, a todo momento, sua absolvição, a qual também não abraçou a análise de mérito, não obstante todo conjunto probatório em sentido contrário.
Certos leitores confundem a corrupção polÃtica com uma decisão jurÃdica sobre estupro.
Leonilda: Cuca é tão inocente quanto lula. Outro tipo penal, o de Cuca, prevalece o princÃpio:quod nullum est nullum producit effectum .Hoje ambos são inocentes, tanto que em vinte e dois votei para lula.
A Folha devia mesmo era analisar todo o caso das joias que eram do estado e o ex-pr inelegÃvel tentou com tanto afinco ficar com elas, das casas compradas com dinheiro vivo, das rachadinhas, da tentativa de golpe contra a sociedade brasileira, não apenas contra os prédios públicos. Esses fatos quem o apoiou acha natural, golpe, bobagem, não? Por que não passar por cima da vontade do povo mais uma vez? Mais de 700 mil mortos na Covid e ele fazendo piada infame, isso sim é legal, não?
Por um lado, é melhor que Sandra não saiba dessa anulação, não sabemos como ela reagiria, mas penso que seria uma afronta, um desgosto, uma ofensa. Abaixo os perpetradores de crimes sexuais, abaixo neymares jr, robinhos, cucas, danieis alves, luxemburgos, falcões!
Pelo que sei, Neymar jamais foi investigado por fato semelhante a condenação de Robinho ou ao futuro julgamento de Daniel Alves. Assim como no processo de lula,outro tipo penal, o de Cuca, prevalece o princÃpio:quod nullum est nullum producit effectum .Hoje ambos são inocentes, tanto que em vinte e dois votei para lula.
A Folha insiste em dizer que Cuca não foi inocentado, mas não faz ou não fez o mesmo para o Lula, sendo que existe uma enorme diferença que favorece o Cuca nessa comparação: ele não teve direito à ampla defesa a ao contraditório como teve o Lula! Tanto é verdade que o Tribunal SuÃço reconhece esse fato ao indeniza-lo.
A justiça suÃça não inocentou cuca, nem a brasileira inocentou o outro...
Ambos não foram inocentados. Fim!
Exatamente! E o Cuca não teve direito à ampla defesa e ao contraditório como teve o Lula. Fato esse que levou o Tribunal SuÃço indeniza-lo por esse motivo.
A reportagem deixou claro que a justiça SuÃça não inocentou o técnico Cuca.
Gustavo, é pra ver se ele tem coragem de ir lá receber. Hahahahaha
Se não inocentou, por quê indenizou?
Quero pedir desculpas, pois no meu comentário anterior eu falei Itália no lugar de SuÃça, que é o correto!
No Tribunal inquisitorial das redes, especialmente constituÃdo por alguns cronistas esportivos da Folha e do Uol, o treinador sofre os efeitos de uma condenação perpétua, irreversÃvel, irremediável, sem contraditório e sem possibilidade de recuperação social. Espero o treinador processe os tais jornalistas por danos morais.
Cara Leonilda, se o suposto estuprador fosse seu filho, acredito então que concordaria com a sua castração, prisão perpétua sem recuperação, e a exposição do seu nome familiar ao linchamento público, divulgação negativa permanente do seu filho e da sua famÃlia pelos cronistas da Folha, ainda que sem contraditório e instrução processual. Entenda o enfoque jurÃdico, senão parece que está por aà a acusar de coniventes quem vê a outra faceta, eu lhe digo com muito respeito.
Tem quem ache que assistir a um estupro contra uma criança, participar ou não fazer nada para impedir é normal, faz parte da macheza e pronto. Só não impedir já é crime, mas para muitos homens ele devia ser perdoado, como se não tivesse ficado rico com o futebol, já que não cumpriu pena. E a criança, merecia sofrer a violência, é isso? Se fosse sua irmã, filha, amiga, pensaria igual, são todas disponÃveis? Pensamento do século retrasado e ainda culpam quem vê a realidade e cobra justiça. Horror.
Caro Alberto, tecnicamente é inocente. Culpado, pelo menos, não é. Não tenho nenhuma simpatia pelo treinador, nem aceito os atos que foram a ele imputados. É preciso muito cuidado para não travar conjeturas apressadas. A violência com a qual aquele ser foi tratado neste episódio revela uma faceta perigosa, perniciosa, que poderá afetar a qualquer um de nós, que por acaso não cair na simpatia ideológica dos cronistas. Observo que a anônima vÃtima foi concebida como mero joguete dialético.
Até porque ele tinha sido condenado a revelia.
A justiça SuÃça não inocentou o Cuca.
Só uma perguntinha : será que o Cuca vai à SuÃça receber a graninha da indenização ? Hein ? Hein ?
Com certeza, já que não deve nada por lá, e a Suiça deve a ele.
Muitos aqui citando a constituição brasileira! O suposto crime foi praticado na Itália, ele foi julgado na Itália e condenado pelas leis italianas. Portanto devo dizer que a nossa constituição nâo se aplica na Itália!
Suiça.
Jornal que não possui assessoria jurÃdica. Desconhecem o princÃpio da presunção de inocência, se não puderam comprovar a culpa, aplica-se a presunção, ou a Folha quer substituir a instância do Tribunal suÃço?
O jornal procura defender três ou quatro cronistas esportivos, broncos cheios de iniciativa e que se acham juristas e intelectuais, apesar de serem cronistas esportivos, profissão respeitável quando atenta às demarcações do campinho de futebol, aquela atividade na qual se chuta uma esfera em direção a um retângulo.
Aguardo ansioso a coluna do Casagrande, da Lacombe e do Juca k. Eles vão usar os argumentos dos bolsonaristas? Comentaristas sem noção do que falam, falam de futebol (entendem, exceto a Lacombe) de polÃtica e de direito (não entendem nada) condenaram quem a justiça disse que não teve direito a defesa. Precisam se desculpar.
Quem deve entender de futebol, polÃtica, direito etc quem será? O técnico, que continuou trabalhando depois de participar de um estupro contra uma criança, ganhou muito dinheiro e fãs que não se importam com seu caráter. A menina depois tentou suicÃdio, e daÃ? A culpa, claro é dos cronistas. E desculpas à menina, quem pediu? E a vÃtima de Daniel, Robinho, todos são inocentes e a culpa é sempre das mulheres, claro. Sem limite para o machismo e a misoginia? Acordar para a realidade, nem pensar?
A justiça SuÃça não inocentou o cuca.
Há um profundo vÃcio profissional nestes cronistas por você referidos, especialmente a Senhora Lacombe, que se porta como jurista e intelectual, mas é repórter do mundo da bola, um mundinho muito do limitado, do qual, inclusive, mal entende. Talvez venha a ser novamente processada. Aguardemos.
Vai ser difÃcil como parte da esquerda vai atacar a decisão favorável ao Cucas sem se contradizer no caso do Lula. A mÃdia em peso atacou ferozmente o Cuca. Na minha humilde visão, tanto o Lula como o Cuca são inocentes.
Não muda nada, ele é um estuprador
Não é não! No processo de lula,outro tipo penal, o de Cuca, prevalece o princÃpio:quod nullum est nullum producit effectum .Hoje ambos são inocentes, tanto que em vinte e dois votei para lula.
Se vc encontrar uma sentença válida que diga q ele é estuprador eu te pago uma breja.
Pra que tribunal, justiça, leis, etc, se temos o Bruno?
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Esporte > Justiça da Suíça anula condenação de Cuca em caso de estupro Voltar
Comente este texto