Obrigado Vera! Aprendo muito com você

O que eu tô vendo aqui é que os papéis se inverteram. A intolerância religiosa, além de ser uma conduta ignóbil do ponto de vista ético, é crime, de acordo com a Lei nº 7.716/1989. O direito à liberdade religiosa, qual seja, professar sua fé e crença, também é garantido constitucionalmente (art. 5º, inc. VI). O Código Penal também repudia semelhante conduta: "Art. 208 - Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa;" (continua)

(continuação) Os ateus acham que podem traçar algum caminho ou destino próspero para a humanidade. Se nunca houve civilização ateísta na Terra, qual é o lugar de fala deles? Nem mesmo representatividade em termos proporcionais à população do planeta têm, dado que mal comportam 8% de sua população. E estão fazendo um barulho enorme aqui porque exerci um direito legítimo e justo. Crentes também podem fazer barulho, mesmo porque são maioria esmagadora. (continua)

(continuação) Não estou pondo uma arma na cabeça de ninguém. Portanto, não é coação irresistível. a verdade sempre incomodou aqueles que não têm comunhão com ela. Assim, o profeta Joel, meu xará, fala em nome de Deus: "Joel, 2:1 TOCAI a buzina em Sião e clamai em alta voz no monte da minha santidade; perturbem-se todos os moradores da terra, porque o dia do SENHOR vem, ele está perto;"

Me senti no dever de fazer um adendo para afastar afirmativas absolutas em favor da dúvida em detrimento dos que têm algumas certezas. Adianto que eu também estou aprendendo todos os dias. Tenho ainda muitas dúvidas de etiologias diversas. Mas daí para viver sem certezas, a distância é muito grande. (continua)

(continuação) É muito chique, é muito lindo, até mesmo romântico, como Nietzsche asseverou: "As convicções são cárceres". Mas tais máximas e afirmativas assemelham-se àquelas contidas em livros de autoajuda: não têm nenhum efeito ou utilidade prática. O mesmo vale para os dias de hoje. (continua)

Não faz nenhum sentido para o entregador de pizza repetir "só sei que nada sei". O mesmo dirá um piloto de Boeing. Na iminência de um desastre aéreo, ele terá que passar à tripulação segurança. De outro modo, os passageiros e tripulantes entrarão em pânico. O que também se aplica aos chefes de governo (primeiros-ministros, presidentes, generais e demais comandantes militares no teatro de operações...): têm que demonstrar segurança, convicção, e, de fato, saberem o que estão fazendo.

(continuação) Os juízes também já não podem se furtar ao dever de julgar. Não vinga mais o princípio do Direito Romano do "non liquet" (não está claro), mediante o qual o magistrado romano poderia se eximir de dar uma sentença e dirimir um conflito de interesses. (continua)

(continuação) No Estado Democrático de Direito no mundo moderno impera o Princípio da Inafastabilidade do Controle Jurisdicional, garantido no Direito pátrio por meio do art. 5º3, inc. XXXV, da CF/88. Enfim, os estados têm que funcionar, têm que haver códigos com leis que definam o que é certo e o que é errado, o que é lícito e o que é ilícito. A Terra gira, o Sol nasce todos os dias. O mundo não para para esperar que filósofos e pensadores saiam desse marasmo da dúvida. (continua)

Pra onde você se virar, os profissionais têm que saber e ter convicção do que estão fazendo e, efetivamente, acertarem na maioria das vezes. Do contrário, estarão desempregados: classificados como incompetentes. Apenas filósofos e quejandos se dão ao luxo de não terem convicções (apesar de que isto é uma mentira, um sofisma, que aparenta uma falsa modéstia). Isso é pura hipocrisia. Na verdade, eles se sentem os donos da verdade. Só que não manifestam isso diretamente. Não verbalizam. (continua)

(continuação) Não é demais acrescentar que, na prática, ninguém gosta ou confia em uma pessoa insegura, titubeante. Não inspiram confiança. Mário Sérgio Cortella, em uma de suas palestras, contou que um sentinela nunca seria um filósofo, pois se se perguntasse ao suposto filósofo-sentinela "está vindo algum inimigo?". O filósofo-sentinela retrucaria: “defina o que é um inimigo”. (continua)

(continuação) O conhecimento é a base para a instalação da confiança em nossas mentes. Aquilo que não se conhece, o desconhecido, provoca o medo e o terror, em função do perigo que o desconhecido pode ocultar. O desconhecido anda de mãos dadas com as trevas, que simbolizam o mal. Era assim no Alto Paleolítico, pois quando caía a noite, com as trevas que lhe são inerentes, vinha com ela as feras e demais predadores. Isso, até de certo modo, explica a síndrome de Dunning-Kruger. (continua)

(continuação) Sabe-se também que o conhecimento confere ao indivíduo a sensação de controle e, via de consequência, a sensação de confiança e de estabilidade. Afinal, sentir-se ignorante é desconfortável. (continua)

(continuação) Por outro lado, não estou defendendo a arrogância, que é separada da soberba por um véu, assim como a indecisão e a insegurança podem descambar para a síndrome do impostor. Também não devemos nos esquecer de cultivar a humildade. Enfim, a máxima socrática “Quanto mais sei, sei que nada sei”, de mãos dadas com a máxima nietzscheana citada acima, assentam bem numa conversa de intelectuais desocupados num café de Paris.

Excelente o texto. Aborda a questão política, social e moral por um outro viés, indo além. Toca nesse nosso desamparo estrutural e nos recursos que muitos utilizam para não ter que se haver com ele. O mito entra aí como um anteparo, um paizão que apontará o caminho, desobrigando-os de pensar, questionar, duvidar. O perigo surge no momento em que se encontram internamente submetidos a esse Outro. Um mito que se coloca acima da lei. É da ordem da certeza, da crença.

Toda a escala de valores morais inscrita no ordenamento jurídico dos Estados de Direito do mundo moderno são calcadas na moral cristã. As práticas pagãs dos bárbaros, dentre elas o sacrifício humano, inclusive de crianças, bem como o canibalismo, as quais eram generalizadas ao redor do planeta, não prevaleceram. Taí o resultado no patamar civilizatório que atingimos com o modelo cristão. A moral não está no nosso DNA. Toda moral é transcendente. Contra fatos não há argumentos.

Escrever que críticas precisam ser aceitas, em um jornal que é só crítica e chantagem, meio estranho.

A invocação da autoridade para conferir pretensão de verdade a qualquer posição, parecer ou opinião de determinada pessoa sobre determinado tema também incorre na falácia, denominada de argumento de autoridade, segundo a Teoria da Argumentação. O jurista e filósofo Chaïm Perelman tem muito a ensinar sobre o tema. Mesmo magistrados, que são autoridades por definição, e por lei, têm que fundamentar juridicamente, e mediante provas suas decisões, do contrário, são nulas.

A tese da Arendt é a do sujeito comum que busca manter seu emprego e subir na carreira. Para isso acaba colaborando na realização dos maiores crimes. Mas a fúria destrutiva do indivíduo imerso num grupo é de outra ordem. Os atos dos fanáticos da praça dos 3 poderes nada tem a ver com a tese.

Cesta básica fica mais barata em 15 capitais no último ano, aponta Dieese hoje, a folha sonega a informação, como diversas outras. Fazer elogios também faz bem, coisa raríssima neste jornal do bilionário banqueiro.

A invocação da autoridade para validar, legitimar e ser tida como irrefutável qualquer posição, parecer ou opinião de determinada pessoa sobre determinado tema também incorre na falácia, denominada de argumento de autoridade, segundo a Teoria da Argumentação. O jurista e filósofo Chaïm Perelman tem muito a ensinar sobre o tema. Mesmo magistrados, que são autoridades por definição, e por lei, têm que fundamentar juridicamente e mediante provas suas decisões, do contrário, são nulas.

Já que está sendo ventilado o tema referente ao rei como instituição divina, venho ajudar. Não creio que quem falou isso seja analfabeto funcional. É desonestidade intelectual mesmo. Pinçam trechos da Escritura que, de forma isolada, depõem contra Deus. Esquecem a regra básica de hermenêutica: "Texto fora de contexto é pretexto para heresia." (continua)

(continuação) A Bíblia se divide em Antigo e Novo Testamento. Acham que isso não tem a menor importância. O Novo Testamento, instaurado com o advento do Senhor Jesus, é justamente o contraponto ao Antigo, desde que está sob a égide do amor. O Sr. Jesus mandou que em lugar do olho por olho, dente por dente, amássemos nossos inimigos. (continua)

(continuação) Mandou também oferecer a outra face. Por que não usam esses mandamentos e os aplicam para fundamentar seus atos? Quanto aos reis, não era nem pra existir políticos, presidentes etc. Deus permitiu por causa da dureza do coração dos homens. Ele foi contra, mas como os homens quiseram pagar pra ver, deu no que deu. Isso está escrito em 1 Samuel 8:1-22.

Se alguém tentasse entender o q é o ideal nazifascista lendo esse texto, ficaria completamente perdido. Qual a evidência científica de que nazifascistas típicos consideram um mal a violência contra aqueles q consideram inferiores e indignos? A colunista fez alguma pesquisa entrevistando nazistas?

Aquele que aceita o aplauso também deve receber a vaia. Isso também é democracia. Doutra sorte, também deveriam ser proibidas as palmas. A ovação e o apupo são as duas faces de uma mesma moeda, embora eu não a tenha vaiado. Não violei nenhum preceito legal, e muito menos ético. Só exerci meu direito constitucional de liberdade de expressão. Construtiva, por sinal. O Código de Ética dos Psicólogos manda observar a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que determina o respeito às crenças.

Incompreensível a analogia do presidencialismo com a figura do rei escolhido por Deus. O cargo dura quatro anos, e nem Deus salva um presidente impop ular de perder a eleição. Já a analogia com cortar a cabeça do rei com os casos frquentes de cancelamento é ainda mais sem sentido, pois tais casoseram raros. Afinal de contas, não se acreditava q o rei não era escolha divina?

Artigo muito bom. Peca apenas ao insinuar que o Lula promove o culto a personalidade no tocante as falhas do seu governo. Criticar é importante, daí querer colocar no mesmo patamar de "mito" é outra coisa. Lula pode até ser vaidoso, e tem lá seus motivos, mas nunca o vi fazendo proselitismo ou buscando culto a personalidade, como historicamente vemos nos psicopatas de plantão na história.

Estranho ver uma psicóloga q entende pouco sobre psicopatas e se deixa levar por estereótipos de Holywood. Psicopatas buscam sobretudo vantagens e satisfação pessoais, mas não tem necessáriamente o objetivo de semear terror e caos. Podem ser até muito sistemáticos e organizados. Caracterizam-se por não terem limites morais, empatia ou sentimentos de culpa. Muitos líderes fascistas tem traços psicopáticos, Bozo incluso.

"Quando a gente faz o mal, sabe. O mal não é coisa de distraído. Embora a dor a gente possa provocar até dormindo" . A natureza da mordida, Carla Madeira

O exemplo de comunista/socialista mais comum e temível não era o psicopata sádico, mas o burocrata que seguia ordens de um ídolo sem questioná-las. A nobre psicóloga vergonhosamente omitiu Stalin(ganha do Hitler com um pé nas costas), Pol Pot, Maduro, Ho-chi-min, Mao Tse Tung, Ortega, Kim Jong-un, Fidel, Guevara e outros. Não tem virgem na zona quando se trata de psicopatas.

Muito bom. O artigo definido 'o' entre aspas (duplas) me chamou muito a atenção. Às vezes, também fico em dúvida quanto ao pronome pessoal do caso reto 'ele', ou seja, tendo a pensar que muitos são entre aspas (duplas).

Creio que parte da vulnerabilidade será combatida com cursos de licenciatura específicos para a educação das populações do campo, quilombolas e indígenas, de modo que possam ter recursos para lidar com a sociedade complexa e se afirmarem culturalmente. As universidades públicas têm um papel primordial nesse caminho. Outros caminhos serão necessários, até por memória dos que foram assassinados e vilipendiados.

Yanomamis. Matéria de hj na própria fsp. Dá uma lida Vera

Muito boa análise, o governo Lula está omisso em relação a essa gravíssima questão do abandono ao povo ianomâmi, e isso precisa ser denunciado por toda a sociedade democrata. Cadê as políticas públicas de apoio e proteção eficaz aos povos originários?

Vera Iaconelli, sempre brindando os leitores com sua inteligência e elegância raras. Nos resta dizer obrigado. E a Folha poderia ser mais criteriosa ao publicar comentários. Tem gente precisando de um bom psicólogo.

A matéria faz uma critica ao Lula. Não se pode fazer de um presidente um Deus todo poderoso, ele depende até de mim que sou uma peça insignificante! Se tem uma coisa que não devemos fazer, é dizer que o PT não aceita critica. Em 5 eleições vencidas, o PT viu grande nomes do seu quadro ser punido, não sei se justo ou injusto! Viu o golpe contra a Dilma Rousseff, e até a prisão de Lula. Se não matou o PT com tudo isso, a oposição tem que mudar a estratégia! Não deu certo nem a tentativa de golpe.

Existem críticas construtivas, bem intencionados e críticas de interesses ocultos, de chantagens, não podemos colocar todas no mesmo balaio. Críticas de chantagem devem ser combatidas fortemente, foram elas que levaram ao golpe pelo Ulstra e ao monstro das joias e dos 700 mil da covid. Em determinadas fontes, desconfiamos até de críticas que podem ser bem intencionadas, pois estão no meio de uma grande maioria de chantagens do patrão.

Ótimo artigo, demonstra como o sentimento de pertencimento grupal de indivíduos pode ganhar enorme energia , arrebanhar milhões em vidas e em capital, em especial através do ódio e das mentiras nas redes.. Perigosíssimo.

A articulista, ao investir contra Deus e os que Nele acreditam denuncia seu próprio problema com o papai, à feição de Freud, quando alega que "O Deus pessoal não passa de um pai transfigurado", revelando que ele sofria desse mesmo mal: o fenômeno psíquico do "Daddy issues". Era ressentido com o seu papai, como a articulista. (continua)

(continuação) Assim, começou a odiá-lo e, por tabela, odiar Deus. Os ateus são o resultado de um conflito familiar com a figura paterna. Têm uma relutância em aceitar a autoridade do pai, transferindo-a para Deus, o Pai por excelência. Todos os ateus famosos da atualidade tinham "Daddy issues". Ou uma profunda decepção com o seu pai ou um grande desejo de matá-lo até mesmo por não querer se submeter a qualquer autoridade, pois a base da submissão a autoridades começa no lar, com o pai.(continua)

(continuação) E o Supremo Pai é Deus. Daí vem o óbvio desprezo pela família por parte dos ateístas, desde Marx e Engels. Freud, Marx e Engels se inspiraram em Macbeth, de Shakespeare, e no pai terrível dos Irmãos Karamazov, de Dostoievski. Sem falar na peça Édipo Rei, de Sófocles. A instituição da realeza, que ela atribui a Deus para estigmatizá-lo, advém de uma leitura da Bíblia com filtros: apreendeu os dados ali contidos sob o seu viés cognitivo. (continua)

Existem ateus de alma bela como Lima Duarte, que, falando da birra de José Saramago com o Sr. Deus no seu livro "Caim": "Sou ateu, como o Saramago, mas eu não preciso ficar amando Deus pelo avesso como ele fica", disse o ator. Aquele infeliz escritor declarou: "Não sou um ateu total: todos os dias tento encontrar um sinal de Deus, mas infelizmente não o encontro." O advérbio "infelizmente" é o ponto nodal do seu drama. Consigo ter empatia com a sua angústia de não poder crer em Deus.

Análise mais que lúcida, iluminada, como sempre, Vera

Cara prof. Vera Iaconelli excelentíssimo texto,td e qquer governo é passível de crítica, mas o pior governo é aquele que se acha acima de seus eleitores e não pratica a auto crítica,agora adoradores de pneus me lembram Machado de Assis.